12. Позднейшие из-я согласных, отразившихся в сохранившихся пам к 10-11 в.
Прежде всего это отвердение мягких шипящих [ž’], [š’], [č’],[š’t’],[ž’d’] произошедшее по говорам сс языка. Наиболее достоверным свидетельством этого могло бы быть употребление после шипящих букв, принципиально невозможных после мягких согласных, -ъ,о,ы , но реально в памятниках отмечается только употребление ъ вместо ь после шипящих: пришъдъб даждъ.
Вероятно, это и есть свидетельство начала отвердения шипящих, поскольку показания по памятникам непоследовательны.
Употребление нейотированных букв после шипящих, которое часто приводится как доказательство отвердения шипящих, таковым не является. Шипящие были всегда мягкими, следовательно, не нужно было дополнительное средство для обозначения этой мягкости. Поэтому наличие нейотированных букв после шипящих не противоречило орфографической норме сс языка.
Мягкая аффриката [d’z’] изменилась в [z'], которое впоследствии отвердело - [z]. Об этом свидетельствует то, что уже в памятниках XI века начинают смешиваться буквы зело – земля.
Два крупных кириллических памятника - Саввина книга и Супрасльская рукопись - вообще не знают букв село. Синайская псалтырь, Ассеманеево евангелие и часть Зографского евангелия имеют правильное употребление село. В основной части Зографского евангелия и в Мариинском евангелии достаточно часто на месте село стоит земля. Это свидетельствует о том, в зап.-болгарских (македонских) памятниках буква для [d’z’] употребляется последовательнее и сохраняется дольше, чем в памятниках, созданных на восточных территориях.
Памятники также фиксируют отвердение результата изменения аффрикаты [d’z’] - [z]. Об этом свидетельствует употребление нейотированных букв после [z]. В отличие от шипящих, непарных по твердости-мягкости, [z] и [z'] были противопоставлены по этому признаку, а это значит, что необходимы были специальные показатели мягкости [z']. В случае их отсутствия следует считать предшествующий согласный твердым. Поэтому такие примеры, как стъ3я, къняЗа, кня3оу следует считать доказательством твердости [z].
Очень широко в памятниках XI века отражено упрощение неначальных сочетаний с l-epenteticum, происходившее в ряде южных диалектов. В результате артикуляционного ослабления [l'] превращается в [j], а затем утрачивается: [bl'], [pl'], [vl'], [ml'] > [bj], [pj], [vj], [mj] > [b'], [p'], [v'], [m']. В ряде памятников (Зографское, Мариинское Евангелия, Сборник Клоца, Синайский требник) l-epentetikum отсутствует перед ь и и: корабь, земи (земли). Прочие старославянские памятники обнаруживают утрату l-epentetikum не перед ь и и, но и перед другими гласными: Нужно отметить отражение в старославянских памятниках XI в. отвердения [r] и [s]: вэчэра, вьсъ, вьса.
13. Исходная система согласных прасл я.
Эта система характеризовалась рядом особенностей: в ней отсутствовало противопоставление согласных фонем по твердости-мягкости; слабо была развита небная артикуляция: был всего лишь один средненебный [j], передненебная зона артикуляции практически была не развита.
14. Исходная система гласных прасл я.
В прсл период гласные фонемы противопоставлялись:
по подъему;
по ряду; с этим признаком функционально был связан признак лабиализации (гласные заднего ряда - лабиализованные, все остальные - нелабиализованные);
все гласные противопоставлялись по долготе - краткости.
Для вокализма прсл периода характерно сохранение системы аблаута, что нашло отражение в системе чередований гласных фонем.
Но уже в прсл языке количественные противопоставления гласных фонем начинают утрачиваться, что привело к их качественной дифференциации. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.
