5. Особенности финансов территории донора и территории реципиента
Деление субъектов Российской Федерации на регионы-реципиенты и регионы-доноры объясняется необходимостью более или менее выровнять уровни развития территорий. Регионы-реципиенты (или «дотационные») не в состоянии полностью содержать своих бюджетников и получают из федерального бюджета трансферты – безвозмездные дотации (в середине 1998 г. трансферты покрывали от 2 до 15% дефицита региональных бюджетов, а по некоторым территориям, особенно округам, – до 50%, в 2000 г. – 7%).
Однако при этом регионы-рецепиенты переводят в центр положенные по нормативам налоговые доходы. Происходит встречное движение денег. При взаимном расчете оказывается, что многие из них получают существенно больше, чем отдают. В 1994 г., по официальным данным, было 64 региона-реципиента федеральной помощи, в 1995 г. – 78, в 1997 г. – 81. Регионы-доноры платят налоги, удовлетворяют собственные потребности и делятся с другими регионами частью своих доходов.
Правда, регионы-доноры и регионы-реципиенты порой трудно различимы. Следует осторожно относиться к высказываниям, будто десяток субъектов Федерации «кормит» все остальные. При учете всех финансовых потоков из федерального бюджета в региональные и обратно вполне может оказаться, что федеральная помощь меньше, чем средства, направляемые данным регионом в центр, и наоборот.
Субъекты Российской Федерации существенно различаются по их доле в поступлениях налогов и сборов в федеральный бюджет. Более 60% поступлений приходится на 10–13 регионов-доноров около 40% – на остальные субъекты Российской Федерации. Данный факт обусловлен существенными различиями в экономическом развитии, отраслевой структуре хозяйства, интенсивности региональных и межрегиональных потоков товаров, финансовых ресурсах и услугах субъектов Российской Федерации и т. д.
Несправедливость существующего порядка перераспределения стала очевидной. Если раньше цены на товары, уровни заработной платы и другие параметры назначались централизованно и произвольно, то теперь они во многом диктуются законами рынка, спросом и предложением. Однако власти регионов-реципиентов могут не особенно заботиться о повышении эффективности производства, развитии собственной промышленности и доходного бизнеса, зная, что «доноры» их поддержат. Такой порядок позволяет сваливать вину на Москву, на правительство. Некоторые руководители регионов преувеличивают суммы невыплат пенсий, ущерб от стихийных бедствий и т. д., чтобы выпросить у правительства дополнительные дотации и субсидии. Поэтому нужно с поправкой относиться и к статистическим данным, по которым разрыв в уровне социально-экономического развития регионов в расчете на душу населения по отдельным показателям варьируется от 10 до 100 раз (так, уровни среднедушевого бюджетного обеспечения по регионам различаются в 10 раз, по денежным доходам на душу населения – в 15 раз, по прожиточному минимуму – в 6 раз, по регистрируемой безработице – в 16 раз).
Помощь, которую регионы требуют от федерального правительства, значительно превосходят его возможности. В этом важная проблема бюджетного федерализма. Она осложняется множественностью денежных потоков, идущих в обоих направлениях (дотации, субвенции, взаимные расчеты, инвестиционные и кредитные программы).
Для большинства муниципальных образований Ставропольского края дотации явялются основным источником доходов. По отчету об использовании краевого бюджета за 2001 год у 106 из 290 муниципальных образований доля дотаций составила более половины всех доходов бюджетов. И это с учетом того, что за муниципалитетами частично закреплены регулирующие налоги. Только 2 муниципалитета бездотационны (г. Ставрополь и г. Невинномысск), а у 40 – дотации составляют более 75%. Такая высокая степень дотационности, т. е. большое число муниципалитетов- рецепиентов в Ставропольском крае объясняется двумя причинами.
Во-первых, многие муниципалитеты не имеют на своей территории существенных источников налоговых поступлений и не хотят их иметь, чтобы не заботиться о полноте сборов налогов, а получать из регионального бюджета гарантированные дотации.
Во-вторых, объективно и субъективно региональные власти не желают в большей степени закреплять за муниципалитетами регулирующие налоги, чтобы избежать нежелательнх диспропорций и потери зависимости муниципалитетов от краевых властей.
Для объективной оценки финансового положения муниципалитета и отнесения его к рецепиентам необходимо определить его налоговый потенциал.
Эта мера предусмотрена во «Временных методических рекомендациях субъектам РФ по регулирвоанию межбюджетных отношений».
В настоящее время возможная мобилизация всех внутренних ресурсов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов дает конкретное представление об объективной потребности регионов и муниципалитетов в финансовой помощи сверху. Точная оценка налогового потенциала сыграет важную роль в совершенствовании межбюджетиых отношении вообще и порядке предоставления трансфертов, в частности. Реально определенные «налоговые возможности» субъектов Российской Федерации и муниципалитетов резко уменьшают вероятность субъективного подхода к распределению финансовой помощи. Кроме того, повысится самостоятельность регионов и муниципалитетов в использовании своих потенциальных возможностей. С политической точки зрения, нейтрализуются противоречия между Центром, субъектами Российской Федерации и муниципалитетами, так как устраняется причина споров: несправедливость в распределении помощи. Исполнительная власть в субъектах Российской Федерации и местное самоуправление вправе проводить свою налоговую политику в части использования предоставленных региону и местной власти налогов, менять ставки, предоставлять или отказываться от льгот, но это будет их собственным выбором, который будет влиять в той или иной степени на доходную часть местного бюджета. В то же время данный выбор может быть исключен при распределении средств.
Исходной предпосылкой для разработки методики оценки налогового потенциала муниципальных образований является формирование системы показателей для определения тенденций развития экономической ситуации, а также воздействия отраслевых и региональных факторов, влияющих на состояние налогооблагаемой базы и перспективу ее развития. При этом система показателей должна быть максимально объективной и, не зависящей от воли органов местного самоуправления, которые склонны к занижению этой базы, понимая, что от ее величины в обратной пропорции зависят выделяемые муниципалитету дотации из регионального бюджета. Основу оценки налогового потенциала составляют те возможные к получению суммы налогов, которые закреплены за соответствующим уровнем власти.
Согласно Налогового кодекса (статьи 12 – 15) к местным налогам и сбрам отнесены: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование и дарение, местные лицензионные сборы. В соответствии с налоговым кодексом доля федеральных налогов в общих доходах бюджетной системы оказывается более 90%, что в соотношении с более чем 50% полномочий, отнесенных на местный уровень свидетельствует о том, что потенциально все муниципальные образования без перераспределения им на постоянной основе федеральных налогов искусственно окажутся рецепиентами.
Племенное разведение породы Мейн Кун . На страницах нашего сайта Вы найдете информацию об истории возникновения и о стандартах породы мейн кун. А также советы по содержанию кошек этой породы дома и об особенностях этих удивительно красивых и необычных домашних животных. Мы будем очень рады если вы выберете котенка именно у нас.