72,3). По всему миру этот разрыв составляет 4,2 года (63,9 и 68, 1), для

более развитых регионов – 7,4 (71,9 и 79,3), менее развитых регионов – 3,2

(62,5 и 65,7), для наименее развитых стран – 1,6 (50,6 и 52, 2). В силу

специфики России демографические взаимосвязи искажены, и сравнение с

другими странами, как ему и полагается, хромает. Следовательно, нужно

быть осторожным в решительных заключениях.

Интересный пример воздействия социального фактора на демографические

показатели дает ФРГ. В новых и старых землях объединенной Германии

сохраняются существенные различия этих показателей. Если в пределах

прежней ФРГ рождаемость составляет в статистическом расчете 1,4 ребенка

на одну женщину (для воспроизводства численности населения требуется

2,1), то на территории бывшей ГДР после резкого падения в начале 90-х

годов рождаемость немного поднялась и равняется 1,2 ребенка на одну

женщину. Лишь к 2010 г. эксперты ожидают выравнивание коэффициента

на уровне 1,4. Зато «чистота эксперимента» подтвердила другую

взаимосвязь – ожидаемая продолжительность жизни в западной части

Германии выше, чем в восточной (Wirtschaft und Statistik, 2003, №8, S. 693-

694), причем наибольший перепад составляет 5,4 года для мужчин и 2,7

года для женщин. (Der Spiegel, №44, 2003, S. 184)

В России при общей средней продолжительности жизни 65,3 года

Республика Тыва имеет самый низкий показатель – 56,1, а Республика

Ингушетия – самый высокий – 74,0 года. (ПРООН, стр.89)

Для многих населяющих Россию малочисленных народов депопуляция

реально грозит их исчезновением с лица Земли. В Республике Карелия

(население насчитывает 756 тыс. человек), Республике Коми (1, 117 млн.),

Республике Адыгея (445 тыс.), Республике Мордовия (910 тыс.) и ряде

других субъектов Федерации естественный прирост в последние годы

неизменно показывается с отрицательным знаком. Сходные процессы

развиваются и в таких субъектах с относительно большим населением, как

Башкортостан (4,09 млн.) и Татарстан (3,77 млн.). Перепись населения в

2002 Г., как можно надеяться, позволит назвать более точные данные о том,

в какой мере депопуляция отразилась на национальном составе субъектов

Федерации.

Следует поддержать тех демографов, которые отрицают

предопределенность естественной убыли в России и призывают

использовать успешный опыт других стран. Речь не идет о развивающихся

странах, где стоят на повестке дня другие проблемы. В своем послании

участникам 5-й Азиатско-Тихоокеанской конференции по народонаселению

в 2002 г. в Бангкоке Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отметил:

«Начиная со времени проведения первой Азиатской конференции по

народонаселению в 1963 году, регион добился похвального прогресса в

деле снижения уровней рождаемости и смертности…» (ж-л

«Народонаселение», №1, 2003, стр. 121). Нам же нужен демографический

прорыв – повышение уровня рождаемости и снижение уровня смертности.

То, что это возможно, показывает пример некоторых стран.

В Соединенных Штатах численность населения растет по всем трем

составляющим – низкой смертности (в 2000 г. – 8,5 на тысячу населения),

высокой рождаемости (14) и миграционному приросту (856 тыс. человек в

1999 г.). Общий показатель фертильности составляет здесь 1,93 против 1,14

в России (ООН, 2000-2005 гг.). Следует особо отметить здесь естественный

прирост населения, поскольку выраженный в относительных величинах (5.5

на тысячу человек в 2000 г.) он непосредственно не сопряжен с

количеством принятых иммигрантов. Он зависит от качественных

характеристик этого контингента – возрастного состава, состояния

здоровья, репродуктивных установок и др. Благодаря благоприятному

сочетанию указанных факторов население США будет расти и достигнет в

2050 г. 397 млн. человек по сравнению с 288,5 млн. в 2002 г.

Во Франции также наблюдается естественный прирост населения (4,1 в

2000 г.). Как следует из прогноза ООН, она станет одной из немногих

европейских стран (наряду с Ирландией, Норвегией, Албанией и др.), где к

2050 г. произойдет некоторое увеличение численности населения – 61,8

млн. человек против 59,7 млн. в 2002 г.

За пределами Европы рост населения произойдет также в Канаде,

Австралии, Новой Зеландии, Южной Корее.

Как видим, общецивилизационная болезнь (или благо, как считают

некоторые эксперты), выражающаяся в сокращении населения, отнюдь не

стопроцентно поразила развитые страны. Некоторые не попадают под это

колеса истории.

Проявление озабоченности по поводу естественной убыли населения в

России стало общим местом политиков и экспертов, но начинать надо не с

нежелания семей иметь второго и третьего ребенка из-за возросшего

потребительства и культурного эгоизма, а со здоровья населения. Оно

находится в неудовлетворительном состоянии, как женщин, так и мужчин.

Как фиксируют эксперты (например, И. Каткова), «в России имеет место

значительное ухудшение репродуктивного здоровья женщин». (ж-л

«Народонаселение», №4, 2002, стр.28). Это происходит из-за

осложнившихся условий жизни в постсоветской России –

неудовлетворительное питание, распространение болезней, общих и

связанных с деторождением, непрекращающиеся стрессовые ситуации,

плохое состояние медицины, высокая материнская смертность. Излишне

говорить о том, что все эти факторы отрицательно отражаются на новом

поколении. Что касается количественной стороны дела, то низкая

рождаемость во многом имеет «своими родителями» именно ухудшившиеся

условия жизни в стране. Родители (уже не в кавычках) часто не могут

завести детей или не рискуют получить свое неполноценное потомство.

Если проблема низкой рождаемости начинается со здоровья населения, то

причины высокой смертности столь же очевидны и ненормальны. Взять

хотя бы смертность по причине несчастных случаев, убийств, самоубийств

и других внешних воздействий. Этот показатель в России самый заметный

из числа 34-х высоко- и среднеразвитых стран – 220,7 на 100000 человек

населения 2001 г. В Германии он равнялся 41,2 (1995 г.), в США – 50,7

(1997 г.) (Российский статистический ежегодник, 2002, стр. 638). Это

свидетельствует о пренебрежении в России к человеческой жизни, о ее

малоценности в глазах властей и общественности. Растет число умерших

мужчин в трудоспособном возрасте – с 5.5 в 1960 г. до 11,7 на тысячу

человек в 2001 г., причем мужчины умирают по сравнению с женщинами

почти в 4 раза больше (Демографический ежегодник России, 2002, стр.

170).

Особенно угрожающее положение сложилось в России. Безработица,

безнадежность, криминал, стресс и водка снижают там ожидаемую

продолжительность жизни мужчин почти непрерывно в течение трех

десятилетий. Ныне российский мужчина живет лишь 58,9 лет и умирает

таким образом на 16 лет раньше чем немецкий» (Der Spiegel, №44, 2003).

Алкоголизм вносит свой пагубный вклад, причем гораздо более

значительный, чем следует из официальных данных. По подсчетам доктора

медицинских наук из Московского НИИ психиатрии Минздрава России А.

Немцова, наши прямые и непрямые потери от алкоголизма доходят до

пятисот-семисот тысяч жизней в год (по государственной статистике сорок

тысяч), или каждая третья смерть наступает от алкоголя (Известия, 27

сентября 2003). Одна из причин заниженности данных заключается в том,

что родственники умершего по понятным мотивам стремятся поставить в

документе о смерти другую болезнь.

Как пишет Е. Андреев, если тенденция смертности мужчин сохранится и

далее, «то к 2005 г. лишь половина пятнадцатилетних юношей будет

доживать до 60 лет, а к 2025 – менее 40%. Угроз и того, что через одно

поколение Россия превратится в страну вдов вполне реально» (ж-л

«Вопросы статистики», №7, 2001).

Опубликованный в 2003 г. по инициативе программы развития ООН

(ПРООН) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской

Федерации содержит критику в адрес российской нации, которая, как

пишет автор главы о демографии тот же Е. Андреев, не располагает

обоснованными предложениями о стратегии и тактике ускоренного

снижения смертности, а большинство социально-демографических

исследований ограничивается самой общей постановкой задач снижения

смертности от отдельных причин или в отдельных возрастах, причем

иногда выдвигаются взаимоисключающие рекомендации по борьбе с

отдельными причинами смерти (стр. 65-66). Эта критика вызвала

неоднозначную реакцию. В чем-то автор прав. Вместе с тем сам

упоминаемый Доклад не избежал распространенного среди российских

экспертов недостатка, а именно пафос критики в публикациях заметно

уступает созидательному началу.

Прекращение естественной убыли населения не придет само собой.

Повернуть вспять этот процесс – еще более трудная задача. Трудно сказать,

правы ли те авторы, кто утверждает, что это вообще недостижимо. Как бы

то ни было, в этом направлении делается очень мало. Отдельные всплески

человеколюбия можно сосчитать по пальцам. Так, в 2003 г. министром

здравоохранения РФ Ю. Шевченко был подписан два года готовившийся

приказ о повышении зарплаты и снижении нормативной нагрузки для

медиков, заботящихся о новорожденных. Поводом для такого документа

послужило, в частности, то, что в последние годы увеличилась

заболеваемость новорожденных. Сейчас зарплата врачей – неонатологов

устанавливается в том же размере, что и врачей скорой помощи, хирургов.

Норма наблюдения на одного врача – 25 новорожденных, раньше – 35 и др.

В качестве редких положительных примеров можно взять некоторые

регионы. Первый заместитель столичного мэра О. Толкачев, отнюдь не

демограф, комментирует: «В Москве заметно увеличение рождаемости. Это

один из объективных показателей уровня жизни, на него нельзя повлиять

никакими уговорами. Если условия нормальные – увеличивается

рождаемость. Семья чувствует: есть перспективы – будут рожать. Призывы

здесь не помогут».

В Свердловской области принята и выполняется местная программа «Мать

и дитя». Она ставит перед собой цель создать благоприятные условия для

беременных женщин и младенцев – бесплатная медицинская помощь на

всех стадиях, повышены нормы расходов на лекарства, современное

оборудование и др. Результат не заставил себя ждать. За истекшие три года

рождаемость увеличилась на 10 %, а младенческая смертность сократилась

на 5 %. Рождаемость в Свердловской области, остававшаяся ниже

среднероссийской, ныне обогнала этот показатель – в 2002 г.

соответственно 9,8 и 9,1 на тысячу населения (Известия, 30 августа, 2003,

стр. 6).

Масштабы убыли можно и нужно сокращать. Нельзя выдавать

индульгенцию правительству на проведение несостоятельной социально-

экономической политики, которая отнюдь не препятствует вымиранию

населения. Уменьшение собственного населения рассматривается как нечто

вроде закона природы, с которым бесполезно соперничать.

Обостряется вопрос и о качестве нарождающихся поколений с точки

зрения физического и психического здоровья. Пьянство, наркомания,

СПИД и другие болезни охватывают значительную, постоянно

расширяющуюся часть молодежи. Прогнозы здесь также очень тревожны.

По свежим данным, в стране употребляют наркотики 4,91 млн. подростков.

Между тем радикальных мер не принимается, дело пущено на самотек.

Ежемесячное пособие на ребенка в возрасте до 16 лет составляет 70 рублей,

а на детей одиноких матерей – 140 рублей (стр. 146). За одни только

детские ясли и сад нужно платить 12 рублей (11,57) в день (599). Если

показатель численности населения с денежными доходами ниже величины

прожиточного минимума равен 29,1%, то для детей в возрасте до 6 лет –