§1.Исследование социального неравенства классиками социологии.

Тема неравенства у К. Маркса

Новое время ассоциируется у нас прежде всего с промышленной революцией, переход к капиталистическому способу производства, появление классового общества. Изобретение парового двигателя и многих других изобретений буквально перевернули мир с ног на голову. Ценности и нормы поведения слишком быстро устаревают, их также слишком быстро заменяют новые.

Усовершенствование технических средств производства приводят к постепенному появлению новых двух классов буржуазии и пролетариата. Буржуазные революции сначала в Голландии и в Англии, а затем по всему миру устанавливают новый капиталистический порядок. К концу 19 века он воцарился почти по всему миру.

Первым человеком, который провел серьезное исследование классового общества был Карл Маркс. «Карл Маркс (1818-1883) - немецкий теоретик, философ и социолог (хотя он себя таковым не называл), основоположник одной из наиболее влиятельных вплоть до сегодняшнего дня концепций социального класса; кроме того, он являлся основоположником идеологии так называемого “научного коммунизма”, в которой важную роль играла концепция борьбы классов. Если вторая часть марксова наследия признается лишь членами коммунистических и с существенными оговорками - социал-демократических партий, то социологическая концепция класса оказала серьезное воздействие на разные, в том числе и антимарксистские теории»²³. Теория Маркса, строилась когда все больше проявлялось неравенство, когда увеличивалась пропасть между богатством и бедностью, и она была огромной по сравнению с феодальной системой. Именно когда К. Маркс писал свои труды по социальному неравенству, в мире создавались огромные монополии, капиталисты получали огромные и вели роскошную жизнь, а рабочие жили в бараках по 20 человек, работали по 14 часов в день. Неравные различия между этими двумя группами были слишком велики. Связи с этим возникали политические и философские течения, которые пытались бороться с неравенством. «Движения XIX и XX вв. были нацелены на искоренение экономического неравенства. В эту эпоху социализм перестал быть просто формой ленивых спекуляций философов, порождавшей утопические фантазии, и стал политическим движением, охватившим миллионы людей»²⁴. В 1848 году Маркс и Энгельс пишут «Манифест коммунистической партии», в котором описываются формы неравенства и способы борьбы с ним.

Главным действующим лицом в теории Маркса выступают классы. Современное определение класса таково: «Класс обусловлен существованием социальных групп, имеющий неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж»²⁵. Но это определение существенно расходится. По Марксу, классовое положение определяется принадлежностью к средствам производства – к капиталу. Следовательно, это буржуазия – владельцы капитала, и пролетарии – предлагают свой труд, т.к. они не владеют капиталом. Причем у этих классов совершенно разные интересы, вследствие разного отношения к средствам производства – «В буржуазном обществе, лица, владеющие фабриками, заинтересованы в максимизации прибыли, создаваемой рабочими. А рабочие, естественно, сопротивляются этой эксплуатации. Но класс капиталистов, в силу обладания экономической властью, обладает и государственной властью, и вследствие этого может подавлять любое эффективное выражение несогласия со стороны рабочих»²⁶. Тоже самое было, когда класс феодалов, вследствие владения землей, эксплуатировал крестьян. Это еще один важный аспект теории Маркса. «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат»²⁷. Поэтому из экономического неравенства вытекает все остальные виды неравенства. Причина такого неравенства является разделение труда на исполнительский, преимущественно физический, и организаторский, которые социально неоднородны.

«С момента возникновения классов не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот, принадлежность к классу определяет заранее заданный круг профессий, которыми может заниматься выходец из данного класса. К.Маркс писал: «...Современное классовое различие ни в коем случае не основано на "ремесле"; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса"»²⁸, это следствие наличия четких границ у класса и отсутствие социальной мобильности – причем классовое общество Европы Маркс противопоставлял американскому обществу, не имевших четких классовых границ. Это одно из положений, которое доказывает объективность класса, но у Маркса это не доказывает объективность неравенства. Это положение доказывает универсальность неравенства, но так как оно было не совместимым идеями революции и коммунизма – рабочим предлагалось свергнуть буржуазию, и установить бесклассовый порядок, то есть устранить неравенство.

Теория Маркса была первой, которая объективно рассмотрела неравенство, но она оказалась слишком наполнена политическими требованиями и рассмотрела только экономическое неравенство.

Тема неравенства в теоретических работах Макса Вебера.

Макс Вебер один из основателей современной социологической теории. Он создал концептуальную основу социологии: он создал такие категории как социальное действие, идеальный тип. Также Вебер затронул тему социального неравенства. Его взгляды оказали серьезное влияние на становление и развитие теории социальной стратификации. Взгляды Вебера на неравенство часто противопоставляют взглядам К. Маркса, но его концепция является улучшенной и дополненной теории Маркса.

В веберовской концепции выделяется один компонент неравенства – «могущество (power)» - «Могущество Вебер определяет как «возможность человека, или людей осуществить свое намерение в коллективном действии, несмотря на сопротивление других, участвующих этом действии»²⁹. И неравенство есть следствие проявление могущества в различных сферах общественной жизни, а именно: 1) В экономической; 2)В социальной; 3) В политической. Каждая система имеет свои критерии, которые описывают неравенство в каждой из систем – это «класс», «статус», «партия». «Положение в одной из них может создать основу или быть следствием осуществлением влияния в других»³⁰. Нов все же в существенных отношениях Вебер считал их независимыми – «”Экономически обусловленная” власть, конечно же, не идентична власти как таковой. Напротив, проявление экономической власти может быть всего лишь следствием власти, возникшей из иных источников»³¹

Первый компонент неравенства по Веберу – это экономическое или имущественное неравенство. Имущественное неравенство порождает классы. «Мы вправе говорить о “классе” лишь в тех случаях, когда 1) некоторое множество людей объединено специфическим причинным компонентом, касающимся их жизненных шансов; 2) такой компонент представлен исключительно только экономическими интересами в приобретении товаров или в получении дохода; 3) этот компонент обусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или на рынке труда»³². Из понятия класса Вебер выделяет термин «классовый статус» - «Термин “классовый статус” применяется для обозначения типичной вероятности, с какой: а) обеспечение товарами, б) внешние условия жизни, в) субъективная удовлетворенность или фрустрация характерны для индивида или группы. Эти вероятности определяют классовый статус настолько же, насколько сами они зависят от вида и степени полного или частичного контроля, который индивид осуществляет над товарами или услугами и наличными возможностями их использования ради получения дохода или прибыли в рамках сложившегося экономического порядка»³³. Этим термином можно дифференцировать понятия класса у Маркса и у Вебера, т.к. у Вебера отношение к собственности и не единственный аспект существования неравенства, другой же аспект это «виды возможностей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда»³⁴. На основе этих аспектов Вебер выделяет такой вид класса привилегированных собственников, которые своими средствами – привилегиями сохраняют неравенство – «1) они способны монополизировать приобретение дорогих товаров; 2) они могут контролировать возможности систематической монопольной политики в продаже товаров; 3) они могут монополизировать возможности накопления собственности благодаря непотреблению прибавочного продукта; 4) они могут монополизировать возможности аккумуляции капитала благодаря сохранению за собой возможности предоставлять собственность взаем и связанной с этим возможности контролировать ключевые позиции в бизнесе; 5) они могут монополизировать привилегии на социально престижные виды образования так же, как на престижные виды потребления»³⁵. Привилегированный класс, из вытекающей у него власти, создают крайнее экономическое неравенство и культурно-символическое неравенство, поэтому могут получить высокий престиж в статусной (социальной) системе. Вебер выделяет типы классов: «класс собственников», который делятся на привилегированный и не привилегированный, с отсутствием собственности. ”стяжательский” класс, который тоже можно разделить на привилегированных и непривилегированных – к первым относятся те индивиды, которые владеют определенным образованием или способностями – предприниматели, квалифицированные рабочие и др. –, они же создают неравенство путем создания монополии на управление и влияют на «экономическую политику представителей власти и других групп»³⁶, к вторым же относятся неквалифицированные и полуквалифицированные индивиды, и третий вид классов - «социальные» классы. К ним Вебер относит: а) «рабочий класс»; б) «нижние средние классы»; в) «) “интеллигенция” без самостоятельной собственности и лица»; г) «классы, занимающие привилегированную позицию благодаря собственности и образованию». Причем все виды привилегированных классов создают искусственное неравенство, путем владения привилегиями. Причем все эти взгляды Вебера на классы являются модифицированными взглядами Маркса.

Второй вид системы – это социальная система. В этой системе критерием неравенства является престиж. С этим понятием Вебер и связывает понятие статус и статусные группы. Статус является как положительным так и отрицательным, в зависимости от занимаемой индивидом позиции. Сам Вебер описывает понятие статус так – «термином “социальный статус” мы будем обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения и профессии»³⁷. Для определения позитивности или негативности статуса требуется стандарт оценки, принятый обществом или группой. Неравенство из-за различий в статусах это прежде всего субъективное неравенство, т. к. оно зависит от оценки индивида индивидом и если б индивид избег социализацию, то вероятностно он бы достиг равенства, но тогда бы он стал зверем. «Среди привилегированных статусных групп существует статусная дисквалификация, направленная против выполнения физического труда»³⁸ – статусная группа отличается «условностями» - ценностями, которым каждый индивид должен следовать. Для вхождения в данную статусную группу нужно соответствовать образцу, и эту ситуацию можно проиллюстрировать простейшим примером – ситуация отцов и детей, которые запрещают вступать в межличностные отношения с индивидами, не соответствующими данному образцу, например стоящими ниже или выше на социальной лестницы, или например не имеющей какого-нибудь титула. «Условности» в статусных группах являются компонентами неравенства. Оценка престижа зависит от многих факторов, связанных с собственностью и партиями, а также с факторами не связанных с ними – национальностью, полом, вероисповеданием. Статус может быть связан с классовым статусом сложными связями, но он может и не определять «стратификационный статус», например статус солдата или священника нельзя определить классовой принадлежностью, но в многом статус определяется богатством. Главное это различать образ жизни. «Образ жизни по Веберу – это главная основа для различения статусных групп»³⁹. «Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежде; они устраивают похожие вечеринки, употребляют одинаковые напитки и т.п.»⁴⁰. Статусная оценка связанна, не столько с объективными, сколько с субъективными причинами неравенства.

Третий компонент неравенства – это власть, и её политический характер. «Власть может быть функцией обладания ресурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью»⁴¹. Поэтому политическая власть – это ещё один вид могущества. Причем эта система очень тесно с двумя первыми – партии это особые группы людей, у которых общие убеждения, цели, интересы. Партии могут осуществлять классовые или статусные интересы, т.е. могут представлять классовые интересы, или интересы статусных групп - религиозные интересы, «”Но партии совсем необязательно быть классово или статусно-ориентированной, и зачастую она не является ни той, ни другой”»⁴².

«Положение в политической системе устанавливается по степени политического могущества, которым обладает индивид, т.е. по его способности влиять на действия общины любым способом»⁴³. Поэтому неравенство в обществе порождается также принадлежностью к политическому сообществу, Вебер связывал это с динамичным развитием общества, и в следствие развитие бюрократии.

Подведем итоги концепции Вебера: общество можно описать с помощью трех статификационных систем, которые значительно независимы друг от друга, но они упорядочивают и стабилизируют общество в своем взаимодействии. Неравенство упорядочивает и стабилизирует общество.

Социальное неравенство в теоретических работах Эмиля Дюркгейма.

Эмиль Дюркгейм, классик социологии, сделал многое для современной социологии. Именно он основал первую университетскую кафедру социологии, ввел много понятий в социологию. В своей работе «О разделение общественного труда» Дюркгейм признает важность одного вида труда над другим, т.е. они образуют иерархию по ценности в обществе, причем существующее при нем разделение труда, он называет «ненормальным». Причина этого ненормального труда он называет «… вызванные слишком быстрыми темпами общественного развития»⁴⁴. Неравенство тоже было «ненормальной» формой разделения труда. Из этого аспекта вытекает второй компонент теории Дюркгейма. «Органическая солидарность» людей достигается путем устранения неравенства и на основе «естественного разделения талантов»⁴⁵, т.е. люди по разному талантливы и чтобы они действовали на наиболее важных местах, их нужно вознаграждать и давать привилегии.

Но существование классов мешает, чтобы индивид «занял социальное положение в соответствии со способностями»⁴⁶. Это же ведет к «несправедливому обмену услугами», т.е. к неравенству «внешних условий» – «Если какой-нибудь класс общества вынужден, для того чтобы жить, предлагать во чтобы это ни стало другому свои услуги, между тем, как другой класс может обойтись без них благодаря имеющимся у него ресурсам, не вытекающим из какого-нибудь превосходства, то второй класс несправедливо предписывает законы первому»⁴⁷. Если же доступ к материальным благам будет регулироваться естественными способностями индивидов, то возникнет органическая солидарность и уберется противоречие между трудом и капиталом.