фывапро

60. события августа 1991 г. и октября 1993г. Их оценки в исторической и публицистической литературе. Августовские события 1991 года Для СССР специфична территориально-отраслевая структура управления государством. Отрасли народного хозяйства представлены в регионах своими подразделениями, предприятиями и организациями. Управление регионами осуществляется местными органами власти, до недавнего времени только советской, в последнее время заменяемое муниципальной. Координация деятельности отраслевых предприятий и организаций, расположенных на конкретных территориях, осуществлялась аппаратом КПСС. Шесть лет перестройки шел процесс отчуждения отраслевой собственности сначала в пользу советской, а потом и в пользу муниципальной власти. При этом координирующая роль аппарата КПСС постепенно уменьшалась и параллельно увеличивалась дисбалансировка народного хозяйства, приведшая, в конечном счете, к топливно-энергетическому, транспортному и продовольственному кризисам. Роль Горбачева и Кабинета министров заключалась в том, чтобы по возможности сбалансировать интересы союзных ведомств и отраслей (включая армию, КГБ и МВД) с интересами автономизирующихся территорий. С большим или меньшим успехом Горбачеву и его окружению удавалось перевести конфликты между регионами и союзными ведомствами в относительно мирную форму. Периодические изменения его позиции во многом объяснялись тем, что он был вынужден балансировать между набирающими силу республиканскими органами власти и теряющими свою собственность и власть министерствами и ведомствами. Ноябрьские события 1990 года свидетельствовали о том, что он был вынужден подчиниться в какой-то степени прямым угрозам со стороны ВПК и армии, стремящийся сохранить статус-кво в своих отношениях с республиками. Изменение его позиции весной и летом 1991 года и достижение соглашения о подписании Союзного договора означали изменение статус-кво в отношениях между республиками и союзными министерствами и ведомствами, причем такого масштаба, что практически устраняли министерства, высший генералитет СА, КГБ и МВД из системы власти. Инстинкт самосохранения заставил членов ГКЧП перейти к активным действиям. Однако эти действия в значительной степени носили рефлекторный характер и по своей логике были сугубо системными, “социалистическими” и не учитывали тех изменений, которые произошли в стране за годы перестройки. Помимо членов ГКЧП, несомненно, существовал своего рода оперативный штаб, который осуществлял планирование и координировал практические действия. По мнению многих историков и современников этих событий можно выдвинуть два предположения о локализации штаба: А) по первой версии в роли штаба выступало ближайшее окружение ГКЧП - их помощники, секретари и прочие доверенные лица. Б) согласно второму предположению, столь же достоверному, как и первое, в роли штаба могла выступать группа дилетантов, уже длительно предлагавшая услуги такого рода Павлову, руководителям репрессивных ведомств его кабинета и ЦК КПСС. Однако, по мнению С. Кордонского, наиболее вероятно, что разработка плана переворота осуществлялась теми секторами отделов ЦК КПСС, которые по роду своей прежней деятельности курировали армию, КГБ, МВД и другие спецслужбы. Бывший куратор отдела административных органов ЦК КПСС Олег Бакланов являлся членом ГКЧП, и было бы вполне естественно, если бы разработка плана переворота осуществлялась подчиненными раннее ему организациями. Эта последняя версия не исключает первых двух. Во всяком случае, записки Кургиняна, как и тексты авторов газеты “День” (редактор полковник Проханов), как сообщали в свое время они сами, направлялись в ЦК КПСС “ для ознакомления”. Вполне возможно, что заведующие секторами орготдела и отдела по законодательным инициативам и правовым вопросам ЦК КПСС разработали план переворота, который был представлен для ознакомления будущим членам ГКЧП и который их удовлетворил за неимением собственного. Очевидно, что заговорщики считали, что уровень управляемости репрессивными органами и армией со стороны аппарата ЦК КПСС если и снизился, то не сильно. План мероприятий по в

режима чрезвычайного положения существует в любом государстве, и включает в себя разнообразные меры - от превентивных арестов до отключения систем связи и введения особого режима передвижения. В ходе перестройки система введения чрезвычайного положения была нарушена. Вполне возможно, что новые руководители исполкомов местных советов, которые по положению о “ временных совещаниях” являются их руководителями. По режимным соображениям не были ознакомлены с соответствующими инструкциями. Организаторы переворота рассчитывали на то, что управляемость системы и сохранившие жестокие вертикальные связи позволят им без особого напряжения ввести режим ЧП, несмотря на те изменения, которые были произведены в структуре местных органов власти в ходе перестройки. Такая установка соответствует менталитету высшего партхозактива, для которого характерно безоговорочное и нерефлективное подчинение высшим уровням в управлении представление механической управляемости подчиненных им структур. Особым обстоятельством, затруднившим введение режима ЧП и сыгравшим самую неудачную роль в попытке государственного переворота, было то, что режим ЧП вводился не в том объеме и не в той последовательности, которые предполагались действующими инструкциями. Аппарат репрессивных органов и вооруженных сил, как и все подразделения государственного устройства по самому принципу своей организации не могут действовать не по инструкциям, т. к. не существует иных механизмов согласования действий. Необходимость действовать не по инструкциям деструкция системы “временных совещаний” как показали события 3 дней власти ГКЧП, привели к тому, что органы КГБ, армейские подразделения, управление МВД не смогли согласовывать чрезвычайные мероприятия и нейтрализовать активность противников переворота. Причины переворота: суждения и мнения Необходимость введения режима чрезвычайного положения из-за фактического распада систем жизнеобеспечения, катастрофического дефицита энергоносителей и отказа сельскохозяйственных предприятий и местных органов власти обеспечивать выполнение плана госпостава продовольствия в госрезервы, судя по многим сообщениям, многократно обсуждались в окружении Горбачева и подчиненных ему органов власти. В интервью Лукьянова группе депутатов ВС СССР, данном им на второй день переворота, говориться о том, что чрезвычайное положение Горбачев предполагал ввести после подписания Союзного договора, на основании соглашения “9+1”. Однако подписание Союзного договора автоматически устраняло руководителей ГКЧП от власти и, по мнению теперь уже бывших руководителей базовых отраслей народного хозяйства, делало невозможным стабилизацию экономики и поддержание систем жизнеобеспечения в работоспособном состоянии ввиду предстоящей зимы. Подписание Союзного договора интенсифицировало бы распад единой финансовой системы и экономического пространства СССР в целом, ликвидировало деятельность предприятий оборонного комплекса с длинными технологическими цепочками. Предпосылки возникновения октябрьских событий 1993 года Не успели улечься страсти вокруг августовских событий, как оказалось, что Советский Союз не в состоянии платить по внешнему долгу, а кладовые Гохрана почти пусты. Начавшиеся переговоры привели к появлению 28 октября 1991 г. меморандума «О взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР и его правопреемников». 8 из 15 советских республик признали по нему свою солидарную ответственность. Подписание этого документа означало, что для Запада Советский Союз как единое государство фактически прекратил существовать Используя тяжелое экономическое положение советских республик, иностранные банки потребовали срочного перехода к рыночным реформам. Так осенью 1991 г. появилась на свет «экономическая программа» Е. Т. Гайдара. Основные ее положения Б. Н. Ельцин огласил 28 октября на Пятом съезде народных депутатов Российской Федерации. Она предполагала приватизацию, либерализацию цен, товарную интервенцию, конвертацию рубля. Провозглашая этот курс, Б.Н. Ельцин заверил сограждан, что «хуже будет всем в течение примерно полугода». Затем последует «

цен, наполнение потребительского рынка товарами, а осенью 1992 г. - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». 18 ноября в Москве состоялся второй тур переговоров, посвященных внешнему долгу. 21-го страны «семерки» согласились предоставить Советскому Союзу кратковременную отсрочку по его долговым обязательствам. После этого, 5 декабря, на свет появился уже не «Меморандум о взаимопонимании», а «Договор о правопреемстве в отношении государственного долга и активов Союза СССР». Этим договором была определена сумма общей задолженности СССР - 93 млрд. долларов и доля каждой из 15 республик в погашении советского долга. Доля России составила 61,3%, или же около 57 млрд. долларов. Семь республик (Азербайджан, Латвия, Литва, Молдова, Туркменистан, Узбекистан и Эстония) подписать этот договор отказались. А поскольку даже те республики, которые подписали договор, не могли обслуживать внешний долг, им была предоставлена вторая отсрочка и поставлено условие - «сотрудничество с Международным валютным фондом» (МВФ) в осуществлении «рыночных реформ». Дело не ограничилось «консультациями» при разработке «программы». Имеются сведения, что с 1991 по 1993 г. в «штатные структуры» почти всех российских ведомств вошли «более 1500 иностранных советников». По свидетельству бывшего народного депутата С. А. Осминина, в некоторых министерствах начала 90-х гг. он видел кабинеты иностранных советников, а в московской мэрии слышал иностранную речь чуть ли не каждом этаже. Тогда же, в конце 1991 г., финансовыми советниками российского правительства по вопросам урегулирования внешнего долга стали банки «Лазар Фрер э Си» и «С. Дж. Уорбург Лдт» (в другой транскрипции - Варбург), а также американская юридическая консультационная фирма «Клири, Готлиб, Стин и Гамильтон». Обосновывая необходимость либерализации цен, российское правительство ссылалось на закономерность, по которой стоимость обращающихся в стране товаров равна стоимости имеющихся денег. Если количество денег увеличивается быстрее, чем количество товаров, происходит рост цен. С конца 80-х гг. производство в СССР сокращалось, количество денег увеличивалось. Но государство искусственно сдерживало рост цен. В результате нарастало несоответствие между денежной массой и официальной стоимостью товаров. В таких условиях российское правительство (с осени 1991 г. его возглавлял Б. Н. Ельцин) заявило о необходимости «либерализации» цен. Как заверял Е. Т. Гайдар, отпущенные в свободное плавание цены должны были вырасти примерно в 3,5 раза. Все это выглядело бы убедительно, если бы не одно обстоятельство. В том же 1991 г. в средствах массовой информации появились сведения, что Минфин СССР начал чеканить монеты достоинством в 50 рублей. А поскольку до этого самой крупной монетой был рубль, получается, что правительство готовилось повысить цены не в 3,5, а в 50 раз. Это означает, что под влиянием иностранных советников российское правительство собиралось осуществить не переход к свободным ценам, а их искусственное повышение. Простым росчерком пера планировалось обесценить накопления предприятий и сбережения населения, ликвидировать огромный внутренний долг, резко снизить реальную заработную плату, а также расходы на пенсии, стипендии, пособия и т. д., иными словами, в несколько раз «удешевить» наш труд, увеличить степень эксплуатации. Подобным образом обстояло дело и с приватизации. Ее необходимость мотивировалась тем, что частный сектор эффективнее государственного, а рыночная экономика - эффективнее плановой и что именно поэтому Запад развивался успешнее, чем Советский Союз. Еще «в 1991 году… -пишет бывший генерал-лейтенант КГБ СССР Н. С. Леонов, - в США при Гарвардском университете был создан так называемый Институт международного развития, который и стал на долгие годы центром управления российскими процессами с далеких американских берегов. Институт был создан в результате переговоров, которые вели Анатолий Чубайс, Егор Гайдар с российской стороны, и Андрей Шлейфер с Джефри Саксом - с американской». А. Б. Чубайс и его соратники пытаются создать видимость, будто бы они использовали

иностранцев «исключительно для отработки технических деталей». Между тем имеются сведения, что зарубежные советники предложили не только «свою схему приватизации», но и «все детали «реформ». «На самом деле, - пишет В. П. Полеванов, заменивший позднее А. Б. Чубайса на посту руководителя Госкомимущества, - концепция и весь сценарий приватизационной аферы разработали набившие руку специалисты из американской консультационной фирмы «Делойтт и Туш». А Европейский банк реконструкции и развития подготовил «Руководство по приватизации», насчитывавшее 600 страниц. Осуществление «шоковой терапии» и начало приватизации привели к обострению отношений между президентом и парламентом, между Кремлем и Белым домом.

59. основные этапы политики перестройки. Экономические и политические преобразования в 1985 – 1991гг. Перестройку условно можно разделить на три этапа: Первый этап (март 1985 - январь 1987). Этот период характеризовался признанием некоторых недостатков существовавшей политико-экономической системы СССР и попытками исправить их несколькими крупными компаниями административного характера - антиалкогольная кампания, «борьба с нетрудовыми доходами», введение госприёмки, демонстрация борьбы с коррупцией. Какие-либо радикальные шаги в этот период пока не предпринимались, внешне практически всё оставалось по-старому. В то же время в 1985-86 годах была произведена замена основной массы старых кадров брежневского призыва на новую команду управленцев. Именно тогда в руководство страны были введены А. Н. Яковлев, Е. К. Лигачёв, Н. И. Рыжков, Б. Н. Ельцин, А. И. Лукьянов и другие активные участники будущих событий. Таким образом, начальный этап перестройки можно расценивать как своего рода «затишье перед бурей». Второй этап (январь 1987 — июнь 1989). Попытка реформирования социализма в духе демократического социализма. Характеризуется началом широкомасштабных реформ во всех сферах жизни советского общества. В общественной жизни провозглашается политика гласности — смягчение цензуры в СМИ и снятие запретов с того, что раньше считались табу. В экономике узаконивается частное предпринимательство в форме кооперативов, начинают активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями. В международной политике основной доктриной становится «Новое мышление» — курс на отказ от классового подхода в дипломатии и улучшение отношений с Западом. Часть населения охвачена эйфорией от долгожданных перемен и невиданной по советским меркам свободы. Вместе с тем, в этот период в стране начинает постепенно нарастать общая неустойчивость: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения на национальных окраинах, вспыхивают первые межнациональные столкновения. Третий этап (июнь 1989 — 1991). Заключительный этап, в этот период происходит резкая дестабилизация политической обстановки в стране: после Съезда начинается противостояние коммунистического режима с возникшими в итоге демократизации общества новыми политическими силами. Трудности в экономике перерастают в полномасштабный кризис. Достигает апогея хронический товарный дефицит: пустые полки магазинов становятся символом рубежа 1980-1990-х. Перестроечная эйфория в обществе сменяется разочарованием, неуверенностью в завтрашнем дне и массовыми антикоммунистическими настроениями. С 1990 года основной идеей становится уже не «совершенствование социализма», а построение демократии и рыночной экономики капиталистического типа. «Новое мышление» на международной арене сводится к бесконечным односторонним уступкам Западу, в итоге чего СССР утрачивает многие свои позиции и статус сверхдержавы. В России и других республиках Союза к власти приходят сепаратистски - настроенные силы — начинается «парад суверенитетов». Закономерным итогом такого развития событий стали ликвидация власти КПСС и распад Советского Союза.

58. трудности и проблемы социально-экономического развития СССР в период застоя (1964-1985 годы)  1 Социально – экономическое положение СССР  Необходимость подключения научной мысли к разработке экономической политики стал понимать и сам Хрущев: при его непосредственной поддержке в начале 60-х гг. начались экономические дискуссии. Те, кто видел глубинные пороки экономической теории, обусловленные ошибочностью подходов к анализу социалистической экономики как таковой, остались в меньшинстве. Достаточно было даже такому признанному экономисту, как Л.А.Леонтьев, высказать мысль о застойных явлениях в развитии экономического знания после 20-х гг., - его позиция почти сразу подверглась коллективному осуждению. Меньшинство предпочитало задумываться именно о цене и результатах уже сделанного и еще больше – о содержании и направлениях предстоящей экономической работы. В этом плане определенный интерес представляют мысли Л.Д.Ярошенко, который в ходе дискуссий в 1951 г. был подвергнут критике Сталиным и осужден, как и другие ученые, оказавшиеся в оппозиции официальной точке зрения. В чем же конкретно выражалась названная «немарксистской» точка зрения Ярошенко на проблемы политэкономии социализма? «…ключ к правильному теоретическому решению основных вопросов политэкономии социализма, - писал Ярошенко, - я вижу в признании того, что в условиях социализма и коммунизма не существует потребности отраслей народного хозяйства в рабочей силе, а существует потребность людей, работников в отраслях хозяйства». Человек, как цель экономического прогресса, а не абстрактная «производительная сила» или «трудовой ресурс» - в этом подходе суть поворота, который должен был определить доминанту в развитии и экономической теории, и хозяйственной практики. Не найдя выхода из тупика, экономическая мысль стала дробиться, склоняться к детализации: экономическая дискуссия, охватившая вначале широкий спектр проблем, постепенно сужалась до спора о показателях эффективности, о «главном» показателе, а затем приобрела ярко выраженную антиваловую направленность. В результате уже на стартовом уровне возможности будущей экономической реформы оказались существенно заниженными. Политическая ситуация после отставки Хрущева в октябре 1964 г. тоже не способствовала углублению творческого поиска. Самая крупная за послевоенный период реформа опоздала, т.к. ее практическое воплощение пришлось на тот момент, когда наиболее благоприятное, с точки зрения состояния общественной атмосферы, время для осуществления реформ осталось уже позади. Думается, что главная причина неудач реформ 50-60-х гг. заключается в разности потенциала перемен, которым располагало общество, с одной стороны, и его лидеры – с другой. Расхождение в первоначальных устремлениях, которое наметилось между ними в ходе предварительной работы 1953-1955 гг., в дальнейшем углублялось и конкретизировалось, мешая достигнуть взаимоприемлемого компромисса.  СССР в период «застоя»: хозяйственная реформа.  Смена политического руководства. Период с 1964 - 1985 гг. вошёл в историю страны вначале как "эпоха развитого социализма", позже как "период застоя". После смещения Хрущева, первым секретарём ЦК КПСС, а с 1966 г. - Генеральным секретарём стал Л.И. Брежнев. Председателем Совета Министров СССР был назначен А.Н. Косыгин. Более полувека страна жила в чрезвычайных условиях. Новые руководители считали, что обществу нужна стабильность. Стабильности можно достичь при отказе от политического курса последних лет, от политики десталинизации и реформ. В сфере экономики ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем их количество постоянно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 республиканских. В сентябре 1965 года принимается решение о начале экономической реформы. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть недостатки, о которых уже открыто

капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий не находивших сбыта, несоответствие роста заработной платы росту производительности труда). Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов, т.е., своего рода, введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин. Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась выполненной по ряду важнейших экономический показателей. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. её сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать. Попытка провести реформу, при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недостатки самой реформы, её непоследовательность, господство вала, приведшее к формальному перевыполнению планов многими предприятиями и отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения - агропромышленные, торгово-промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наряду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В середине 70-х гг. в СССР велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно-Сибирского территориально-производственного комплекса, строительству БАМа и т.д. Однако эти задачи решались в основном экстенсивными методами. Министерства развивали строительство новых предприятий, вместо того, чтобы решать задачи более полного использования существующего оборудования. От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия всякой самостоятельности. Планировались вся номенклатура изделий (по стране более 20 млн.), показатели, себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в экономику. Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы одного рабочего и предприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет. В промышленности к началу 80-х гг. было автоматизировано только 15% предприятий. В рассматриваемый период партия и правительство прилагали много усилий для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намечались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение закупочных

цен на сельскохозяйственную продукцию. Важной частью было решение перехода от административного метода управления сельским хозяйством к экономическому, а так же интенсивное введение хозрасчета. Меры встретили поддержку крестьянства. В годы восьмой пятилетки в магазинах городов был вполне достаточный набор продуктов. Однако многое осталось нереализованным. Новые идеи не вписывались в старую систему. Рос аппарат по управлению сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизация и мелиорация земель не принесли эффективных результатов. Удорожание сельскохозяйственной техники и услуг привело к тому, что к началу 80-х гг. многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными. Массированные инвестиции в сельское хозяйство не принесли желаемых результатов (за 70-е годы и начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 млрд. рублей). Установление жесткого бюрократического контроля гасило всю самостоятельность и инициативу предприятий, уничтожило заинтересованность в конечном результате своего труда. Недостаточный социальный уровень села и ликвидация "неперспективных деревень" повлекли за собой большой отток жителей из деревни в город. С 1967 по 1985 гг., ежегодно деревню покидали в среднем 700 тысяч человек. Противоречия и трудности, в том числе бесхозяйственность в сельском хозяйстве страны, руководство страны пыталось решить путем импорта продовольствия и зерна. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна вырос в денежном отношении более чем в 10 раз. К началу 80 годов, сельское хозяйство страны оказалось в кризисном состоянии. Майский Пленум ЦК КПСС 1982 года принял специальную продовольственную программу, однако она несла в себе ещё следы застоя и не затрагивала главных интересов крестьянства, коренной перестройки всего хозяйственного механизма. Несмотря на постановления, продовольственная проблема ещё более обострилась. В середине 80-х годов практически везде были введены продовольственные карточки.