2. Необходимая оборона и условия ее правомерности.

Современный период характерен разгулом преступности. Получили новое развитие существовавшие виды преступности, появляются новые. Государственные программы борьбы с преступностью, не смотря на принятие новых законов и ужесточение ответственности, успеха не имеют. В такой обстановке людям зачастую приходится рассчитывать только на себя, действовать в состоянии необходимой обороны.

Необходимой обороне посвящена ст. 37 УК РФ.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В ней говорится, что  не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Таким образом, под необходимой обороной понимается возможность правомерной защиты от общественно опасного посягательства посредством причинения вреда посягающему.

Действие, выполняемое при необходимой обороне, не является преступлением, это основано на том, что при этом отсутствует общественная опасность.

Более того, необходимая оборона, являясь одним из средств борьбы с преступностью, представляет собой действие общественно полезное. Она является важным средством предупреждения преступности, т.к. преступник знает, что ему может быть дан отпор.

В соответствии с действующим законом право на необходимую оборону предоставлено всем без исключения гражданам, независимо от наличия специальной подготовки или служебного положения.

Однако, в зависимости от профессиональной принадлежности, для некоторых граждан необходимая оборона является не правом, а обязанностью. Это относится к работникам милиции, ФСБ, прокуратуры и т.д.

Необходимая оборона - активная деятельность, право на нее принадлежит гражданину независимо от возможности прибегнуть к бегству или помощи других лиц.

Закон не требует и не может требовать под угрозой наказания, чтобы все граждане обязательно осуществляли принадлежащее им право на необходимую оборону. Уклонение от использования этого права зависит лишь от решения гражданина и ведет только к моральному осуждению.

Решение об использовании права на необходимую оборону должно приниматься гражданином в соответствии с конкретно сложившейся ситуацией, т.е. условиями.

Условия правомерности акта необходимой обороны рассматриваются как условия, относящиеся к посягательству, и условия, относящиеся к защите.

К условиям посягательства относятся:

• его общественная опасность,

• наличность,

• действительность (реальность).

Право на необходимую оборону основано только на защите от общественно опасного посягательства, направленного на охраняемые отношения, т.е. деяния, которое причиняет вред личности, охраняемым законом общественным и государственным интересам, или которое создает угрозу причинения такого вреда. К таким основаниям относятся многие преступления, прежде всего посягающие на жизнь, здоровье, собственность.

Кроме преступлений к основаниям необходимой обороны относятся и отдельные

административные правонарушения, а так же действия невменяемых, малолетних при условии создания ими опасности причинения вреда.

Не образуют оснований правомерности применения необходимой обороны неосторожные преступления, преступления, совершаемые путем бездействия, и те случаи, когда преступления не влекут неотвратимого и немедленного причинения вреда.

Далее, условием необходимой обороны является наличность посягательства.

Посягательство должно быть начавшимся, но не прекращенным.

Пленум:

2. Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст.13 Основ уголовного законодательства, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

Начало посягательства в большинстве случаев - покушение на преступление.

Однако, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года номер 14 указывается, что "состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения". То есть, вред общественным отношениям не причинен, но вся обстановка свидетельствует о наличности и очевидности реальной угрозы нападения, т.о. ситуация необходимой обороны возникает при приготовлении к посягательству.

Пленум:

5. Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Посягательство не является наличным, если оно уже закончилось или опасность уже не угрожает.

С этого момента исчезает и основание применения необходимой обороны.

Если вред посягающему был причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты необходимость отпала, ответственность для оборонявшегося, в случае применения им насилия, наступает на общих основаниях.

Однако, следует учитывать, что переход оружия или других орудий нападения из рук в руки сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Так, несовершеннолетний Ш., находясь в дневное время на берегу водоема, увидел отдыхавших несовершеннолетних сестер А. и Л., у которых имелся переносной магнитофон. Желая завладеть магнитофоном, Ш. подошел к ним и, оттолкнув А. потянулся за магнитофоном. Падая, А. ударилась о лежавшую на берегу лодку, чем ей был причинен легкий вред здоровью. Находившиеся рядом отдыхающие стали кричать. Понимая невозможность осуществления задуманного, Ш. повернулся и стал уходить. В это время Е, отец сестер А.и Л., видевший происшедшее, догнал Ш. и стал избивать его поднятой с земли палкой, причинив при этом тяжкий вред здоровью Ш. Решением суда действия Е. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, учитывая, что к моменту начала его действия посягательство было уже прекращено, это было очевидно, следовательно, исчезло и основание применения необходимой обороны.

Таким образом, посягательство следует считать оконченным : 

- посягающий добровольно отказался от доведения деяния до конца (а не временно его приостановил)

- посягательство отражено защищающимся

-когда достигнута цель посягательства (посягающим достигнут желаемый преступный результат, после чего он прекращает посягательство).

- Ну и наконец, посягательство должно быть действительным, реальным.

При этом следует различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны.

Мнимая оборона - это ситуация, когда реальное общественно опасное посягательство отсутствует и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.

Если обстановка происшедшего давала основания полагать, что осуществляется реальное посягательство, защищающийся не сознавал и не мог сознавать ошибочность основания своего поведения, то его действия рассматриваются совершенными в состоянии необходимой обороны.

Если при этом лицо превысило пределы необходимой обороны, то оно несет ответственность только за превышение обороны.

А если лицо причиняет вред не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, то его действия подлежат квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

В случаях, когда лицо неосновательно предположило нападение, хотя ни поведение потерпевшего, ни обстановка по делу не дают к этому оснований, оно подлежит ответственности за умышленное преступление.

Это ситуации, когда лицо прибегает к защите по причине своей чрезмерной мнительности или испуга. Аналогично разрешаются дела, когда лицо намеренно вызвало нападение с целью использования его как повод для совершения противоправных действий.

Пленум:

6. Суды должны иметь в виду, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т. п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

Мнимая оборона отличается от необходимой обороны тем, что при мнимой обороне:

• отсутствует посягательство

• оно существует лишь в сознании "обороняющегося"

• оно возникает на базе какого-то реального поведения потерпевшего. 

А. длительное время разыскивал С., который, работая водителем, ранее допустил наезд на пешехода - родного брата А., и был судом оправдан. Придя на работу к С., А. увидел его в ремонтной зоне со слесарями У. и П. А. подошел к С. и стал оскорблять его, делая это так, чтобы стоящие в стороне У. и П. не слышали его слов, но видели происходящее. Возмущенный оскорблением, С. оттолкнул А, который при этом имитировал падение. Встав, А. нанес удар поднятым с пола ломиком по голове С., убив последнего. В приведенном примере имеет место лишь провокация необходимой обороны. Действия А. следует квалифицировать как умышленное убийство по мотивам мести.

К условиям правомерности защиты от общественно опасного посягательства относятся:

• допускается защита не только собственных интересов, но и защита интересов других лиц, а также интересов общества и государства,

• вред при защите причиняется только посягающему, а не третьим лицам,

• своевременность защиты,

• защита не должна превышать пределов необходимости, т.е. должна быть соразмерной.

Необходимая оборона - это всегда активные действия, это ответное наступление на посягающее лицо. Ее целью является не само причинение вреда посягающему, а прекращение посягательства по средствам приведения посягающего в такое состояние, при котором он не может продолжить общественно опасные действия, что является гарантией защиты от грозящей опасности.

Необходимая оборона правомерна не только при защите своих интересов, но и при защите интересов других лиц, общества или государства.

Необходимая оборона состоит в причинении вреда только посягающему. Вред может быть физическим или имущественным. Он может заключаться в причинении смерти или вреда здоровью, в повреждении одежды или убийстве породистой собаки, используемой в качестве орудия нападения. Это условие имеет особенность при отражении группового посягательства. В этой ситуации вред может быть причинен любому из посягающих.

Группа молодых людей избивала С., предлогом чему послужило отсутствие у последнего сигарет. Осознавая невозможность противостоять групповому насилию, сбитый с ног, С. поднял с земли кирпич и бросил его в голову одному из нападавших, причинив ему тяжкий вред здоровью, остальные прекратили его избиение. Судом действия С. признаны совершенными в состоянии необходимой обороны.

Важным условием правомерности защиты является ее своевременность.

Защита должна совпадать по времени с общественно опасным посягательством.

Правомерной будет признана необходимая оборона и в том случае, если по материалам дела момент окончания посягательства не ясен для обороняющегося, и он, не осознав этого, причинил посягающему вред непосредственно за актом оконченного посягательства.

Пленум:

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.

Защита не должна превышать пределов необходимости.

Пленум:

7. По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст.ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

8. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

9. Судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Это последнее условие, относящееся к защите, представляющее собой умышленные действия, которые не должны явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства.

При этом нападающему причиняется не вызванный обстановкой чрезмерный, ненужный тяжкий вред.

Вина при превышении пределов необходимой обороны, определяется посредством анализа субъективной стороны преступления.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Те же действия, имеющие неосторожную форму вины, оснований для уголовной ответственности не образуют.

Причинение вреда здоровью легкой или средней тяжести во всех случаях признается правомерной защитой.

Следует отметить, что в действующем УК мы не найдем ответа на вопрос о том, в какой ситуации, при отражении какого посягательства какой вред по содержанию может быть причинен защитой.

Превышение пределов необходимой обороны усматривается в случаях явного несоответствия между опасностью причинения вреда посягающим и причиняемым вредом мерами защиты, это несоответствие очевидно, значительно.

Очевидно при этом и различие между способами и видами, интенсивностью посягательства и защиты.

Так, Д., проходивший мимо садового участка У., подошел к забору и протянул руку за плодами фруктового дерева. Наблюдавший за ним У., подбежав к забору, нанес Д. удар трубой по голове, причинив последнему тяжкое ранение. В данном случае имеет место ситуация очевидного превышения пределов необходимой обороны. Для отражения данного посягательства было достаточно отпугнуть Д., окликнуть его.

Очевидно, что люди отличаются друг от друга по силе, ловкости и т.д. Вполне реальна ситуация, когда невооруженное нападение представляет непосредственную угрозу жизни человека, кроме того, нападающий всегда имеет преимущество - внезапность.

В связи с этим, учитывая состояние душевного волнения, вызванного посягательством, не требуется пропорциональности средств и способов нападения средствам и способам защиты.

В нашей ситуации невооруженное нападение вполне может быть отбито посредством применения оружия и будет вполне оправданно. Кроме того, вред причиняемый посягающему, может быть и более значителен, чем вред, предполагаемый от нападения. В любом случае требуется тщательный анализ обстоятельств всего дела, учитывается личность посягающего и обороняющегося, и только тогда, констатировав факт возникновения ситуации необходимой обороны, делается вывод о правомерности ее применения.

При групповом нападении защитой может быть причинен вред любому из группы посягающих, определяющийся опасностью действий всей группы.