Аналитическая интроспекция

Традиции Вундта развил Титченер, положивший начало экспе­риментальной психологии в США. Э. Титченер (1867-1927) стал осно­воположником структурной психологии. Предметом структурной психологии является сознание, изучаемое посредством расчленения на элементы того, что дано субъекту в его интроспекции, чтобы впо­следствии выявить всеобщие законы, по которым складывается струк­тура сознания. Психология, следовательно, должна изучать структуру сознания как совокупность отдельных элементов, далее не под­дающихся анализу. Отсюда троякая цель психологии:

- анализировать конкретное данное душевное состояние, разло­жив его на простейшие составные части;

- найти, каким образом соединены эти составные части, найти законы, управляющие их комбинацией;

- привести эти законы в связь с физиологической организацией.

Сознание образует особый внутренний мир. Проникнуть в него можно только с помощью метода аналитической интроспекции. В от­личие от такого понимания сознания, в соответствии с которым в его явлениях открывается содержание вещей, аналитическая интроспекция дает материал о собственно психологических фактах. Согласно Титченеру, под интроспекцией следует понимать не обычное самонаблюде­ние, а особую, вырабатываемую специальной тренировкой способ­ность описывать факты сознания как таковые, отвлекаясь от внешних предметов, представленных этим сознанием. При этом показания са­монаблюдения принимаются за то, за что они сами себя выдают. Тем самым провозглашается идея о непосредственном познании психиче­ского, о совпадении предмета и сущности психологического в анали­тической интроспекции.

В проведении аналитической интроспекции Титченер сформули­ровал требования к экспериментатору:

• создать условия испытуемым, исключающие внешние воздей­ствия;

• требования к испытуемому:

• внутренне проникнуться задачей интроспекции;

• внимательно следить за процессами, протекающими в его созна­нии;

• выражать явления сознания словами;

• избегать в описании терминов и суждений, обобщенно характе­ризующих внешние объекты.

Главное требование Титченера заключалось в том, что в интро­спективном отчете испытуемый не должен подменять психические яв­ления тем предметом, который их вызывает, - т.е. не совершать "ошибки стимула". Из интроспективного отчета Титченер требовал исключить все, что имеет отношение к физической природе стимула, поскольку эти моменты не открываются в самонаблюдении. Оставить в самоотчете исключительно "чистое содержание сознания", ибо толь­ко оно может быть воспринято интроспективно.

Так, испытуемый не мог сказать: "Сейчас я вижу красное яблоко". Тренированный испытуемый, принявший психологическую точку зре­ния, описывает сознание ("зависимый опыт") и не делает попыток описать стимул - объект ("независимый опыт"). В данном эксперимен­те испытуемому следовало бы сообщить: "Сейчас я получил ощущение красного, и оно затмило все остальное; потом оно сменилось впечат­лением круглого, одновременно с которым возникло быстро преходя­щее мускульное ощущение в правой руке".

Титченер развивает идеи об аналитической интроспекции, защи­щая метод от справедливых упреков в ненадежности последнего. Так, по Титченеру, валидность интроспекции нельзя оценивать путем от­сылки к стимулу, так как аналитическая интроспекция интересуется содержанием сознания, а не его соответствием стимулу.

Титченер различал три категории элементов: ощущение (простей­ший процесс, обладающий качеством, интенсивностью, длитель­ностью), образ и чувство. На основе данных аналитической интро­спекции Титченер сформулировал контекстную теорию значения, со­гласно которой любое знание об объекте строится на совокупности чувственных элементов. Даже в том случае, когда значительная часть элементов не осознается, эта совокупность образует контекст, в кото­ром имеется сенсорное ядро (особую роль имеют мышечные ощуще­ния), выполняющее функцию заместителя целого знака, приобре­тающего значение благодаря контексту.