I. Обобщение результатов исследования

• поставленные вопросы

• краткое описание программы

• основные данные, полученные в результате оценки

- краткое описание полученных данных

-последствия

- рекомендации (по улучшению программы, изменению политики)

II. Проблемы, стоящие перед программой

• размеры, масштаб, серьезность

• предшествующие попытки их решения

III. Природа программы

• цели и задачи

• деятельность

- начальный план деятельности

- осуществляемая программа деятельности

а. содержание

б. частота мероприятий

в. интенсивность, размах

г. произошедшие со временем изменения

д. соответствие, изменения по сравнению с начальным планом

• контекст

- спонсоры программы

- обстановка

а. сообщество

б. место

в. оборудование

- история программы

- финансирование

• бенефициарии

- количество, их характеристика

- набор

- продолжительность участия в программе

- число людей, прекративших участвовать в программе.

- другая информация

• персонал

- количество и характеристика

- продолжительность работы в программе

- другая релевантная информация

IV. Природа оценки

• основные вопросы

• проведение исследования

- форма исследования

- временные рамки

- методы сбора информации (кратко; детали в приложении)

- методы анализа (кратко; детали — в приложении)

• результаты

- открытия

- ограничения

- выводы

- интерпретация

• рекомендации

V. Сравнение с оценкой подобных программ (возможно)

VI. Предложение по дальнейшей оценке (возможно)

VII. Дополнительная информация

Как уже упоминалось выше, полезно разрабатывать несколько вариантов отчетов - для рядовых исполнителей, руководства программы, заказчика. Представлять отчет необходимо как лицам, определяющим политику, для достижения непредвзятости, так и на низовом, рабочем уровне - это помогает понять, что и почему делают сотрудники, установить хорошие рабочие отношения с теми, кто в дальнейшем сможет применить полученные результаты.

Кроме того, это нужно для того, чтобы данные, полученные при оценке, выводы и рекомендации могли использоваться как можно полнее.

Полный отчет обычно пишут для спонсора исследования и менеджера программы. Для остальных (сотрудников, клиентов, публики) даже талантливо написанный большой документ со множеством деталей не представляет интереса. Основные соображения необходимо изложить коротко и ясно. Вначале излагаются основные результаты отчета. Это не научный труд, который необходимо начать с изложения истории вопроса, обзора предшествовавших отчетов, описания методологии.

Читателю такого отчета интересны, прежде всего, полученные данные. Разных читателей интересуют различные вопросы. Клиентов интересует их выбор, их будущее. Аудитория, определяющая политику, заинтересована в общей картине. Обобщение, написанное для менеджеров федеральных программ, представителей фондов, членов советов, должно быть кратким, четким, освещающим и обосновывающим основные результаты.

И хотя подготовка нескольких отчетов для разных читательских аудиторий - занятие трудоемкое, это стоит сделать, если от распространения результатов исследования зависит возможность внесения изменений в политику или програграммы.

Характеристики отчета

Ясность - отчет должны понять люди, имеющие отношение к оцениваемой программе и проводимой с ее помощью политике.

Наглядность - графические иллюстрации, таблицы, диаграммы, схемы привлекают внимание и должны включать всю необходимую информацию, передавать информацию в сжатом виде, понятном людям без специальной подготовки.

Теория программы - в отчете стоит отметить, на каких теоретических допущениях, на каких гипотезах основана программа, а также указать, можно ли оценить эту теорию, если, скажем, выяснилось, что на практике она была подвергнута воздействиям сложившихся в разных организациях правил.

Своевременностъ - отчет, представленный до принятия решений, касающихся программы, имеет большой потенциал влияния на решение. Тщательно подготовленный отчет с важными результатами будет интересен всегда, и к нему будут возвращаться не раз после окончания оценки. Своевременная подготовка отчета демонстрирует надежность специалистов, проводящих оценку, их желание помочь. Однако, если времени не хватает, то лучше представить промежуточный отчет по особо важным и срочным вопросам, а более полный представить позднее.

Беспристрастность - признание сильных и слабых сторон отчета, как и безоценочность суждений о достоинствах и недостатках программы имеют большое значение для читателей, которые в большей степени доверяют таким текстам.

Распространение - следует указывать на контекст, в котором проводилась оценка, условия ее проведения, что позволит читателю судить о возможности распространения выводов исследования.

Включение езглядов представителей организации, реализующей программу - некоторые организации считают необходимым включение взглядов официальных лиц касательно результатов, полученных с помощью оценки, их выводов и рекомендаций. Такие взгляды могут быть представлены в виде комментариев к разделам отчета или специального приложения.

Каждый пункт отчета должен быть сжатым: работа, проделанная до данного исследования, цели программы, план действий, имевшая место деятельность, описание контекста реализации программы (спонсоры, обстановка, необходимая информация об истории программы, общее описание уровня финансирования). Краткое описание участников, сотрудников, роли менеджеров, а также продолжительности и других характеристик программы поможет читателю лучше понять результаты.

Далее следует детальное описание результатов исследования, обсуждение поставленных вопросов, продолжительность работы, методы, использованные для сбора и анализа информации. Методологию исследования стоит обосновать довольно кратко, так как детали будут сложны для непосвященных читателей, которым нужны лишь доказательства компетентно проведенного исследования. Полное описание сбора информации и анализа, все таблицы данных можно дать в приложении.

При описании результатов исследования имеет смысл сначала сделать выводы, а затем приложить обоснование. Можно также указать и противоположные мнения; интерпретация полученных данных должна включать альтернативные взгляды заинтересованных групп, даже если исследователи с ними не согласны.

При этом имеет смысл привести доказательства своих позиций, а также отметить ограничения процедуры исследования (недостаток времени, небольшое количество ответов, утерянные материалы). Давая рекомендации, следует их обосновать, а также подчеркнуть уверенность в том, что они приведут к позитивным изменениям, указать обстоятельства, при которых их было бы легче применить, объем и виды необходимых ресурсов.

Полезным бывает и составление отчета в жанрах, приемлемых для научного сообщества, преподавателей, которые могут оказать влияние на планирование, оценку программ, обучение следующих поколений специалистов - практиков, менеджеров, работу консультантов всех уровней. Лучший способ донести информацию до всех этих людей - поместить материал в соответствующих профессиональных журналах.

Заключение

В этом курсе рассматривались особенности методологии и техники исследований в социальной работе, которые отвечают современным тенденциям развития профессиональной социальной работы. За рамками даннй дисциплины остались некоторые аспекты междисциплинарных исследований в социальной работе, которые требуют применения специфических подходов, методов и методик из области психологии, экономики, юриспруденции, медицины. Основное внимание было уделено социологическим приемам сбора и анализа данных, социологическим перспективам анализа проблем социальной работы.

Эта книга не только дает ответы и предлагает рецепты, но формулирует определенные концептуальные подходы, позволяющие поместить конкретные исследовательские задачи в более широкий теоретический и социальный контекст.

Кроме того, размышление о способах, задачах и трудностях исследований социальной работы позволяет поставить новые вопросы и усомниться в молчаливых предположениях о природе связей теории и практики, отношений исследователей и исследуемых, ролей преподавателей и студентов. Будет ли теория, развитая из практики, полезной в поиске новых направлений действия, в минимизации неэффективной или болезненной практики? Сделает ли она социальных работников профессиональной группой, более открытой для общественного контроля? Подходят ли методы изучения практического опыта процессам теоретизации, целям и контексту исследования, характеристикам исследователя? Некоторые исследования могут реализовать лишь практики, в силу уникальности их профессионального опыта. Есть такие теоретические перспективы, которые смогут привнести только профессиональные исследователи. А иные объяснительные модели могут быть развиты и использованы только в сотрудничестве практиков и исследователей. Возможна ли стратегическая модель улучшения практики, основанной на исследованиях? Кому нужны результаты исследований, и как сделать, чтобы с ними считались? Ответы на эти вопросы можно получить на основе рефлексивного, открытого, ответственного, уважительного и сенситивного отношения к профессии социальной работы.

Литература

Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.. 1998;

Альмодавар Ж. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория // Вопросы социологии. 1992.Т. 1.№2.

Арон Р. Эгапы развития социологической мысли: Пср. С фр. М.: Издат. группа

«Прогрссс-Универс», 1993.

Барябина Е.Н., Усманова С.Р. Городской цснтр помощи женшинам, семье и детям // Социльная политика и социальная работа в изменяющейся России/Под ред. Е. Ярской-Смириовой, II. Ромаиова. М., 2002. С. 252 - 268.

Бауман 3. Рассказанные жизни и прожитые истории // Социологические исследования. 2004. №1. С. 5-14.

Батыгин Г.С. Методология социологического исследования. М.: Аспект-Пресс,

1995.

Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М., 1989;

Белановский С.Л. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001. Биографичсский метод в изучении постсоциалистических обществ / Под рад.

В. Воронкова и Здравомысловой. СПб,. 1997.

Биографический метод в социологии: история, методология, практика /Ред. кол.

К.Ю. Мсшеркина. В.В. Семенова. М.. Ин-т социологии РАН. 1994.

Буравой М. Углубленное кейс стади // Рубсж. 1997. №10-11. С. 147-154.

Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя //Вопросы социологии.

1992. Т.1. №2. С.123-130.

Бююль А.. Цефель П. 8Р53: Искусство обработки информации. СПб.: ООО

«ДиаСофтЮП», 2002.

Васильева Т.С. Основы качественного исследования: обосноваиная теория // Методология и методы социологических исследований. М.: Ин-т соииологии

РАН, 1996.С.56-65.

Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью // Социологический журнал. 1994.№З.С-103-110.

Горшков М., Шереги Ф. Прикладная социология. М., 2003;

Густафссон Б. Современный опыт Швеции в области международной миграции: проблемы и исследования // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т. 1.№2.

Вышемирская И. ВИЧ активизм как стратегия выживания: исследование случая

// Невидимые грани социальной реальности / Под ред. В. Воролкова. О. Паченкова, Е. Чикадзе. СПб.: Цеитр иезависимых социолшических исследований, 2001.

Готлиб А.С. Введение и социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Самара; Изд-во Самар. ун-та, 2002.

Данилова Н.Ю. Ситуация ограничения прав человека: проблема измерения (на примере группы инвалидов войны в Афганистане) // Защита прав человека в Российской Федерации. СПб.: Петрополис. 2001. С,25-37.

Девятко И.Ф. Методы соцнологического исследования. Екатерннбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998.

Ежова Л„ Порецкина Б. Деинституциализация воспитания детей-сирот:

российский дискурс и практика // Журнал исслсдований социальиой| политики. 2004. Т. 2. №2. Ежова Л., Порецкина Е. Деинституциализация воспитания детей-сирот: российский дискурс и практика // Журнал исследований социальной политики.

2004. Т. 2. №2.

Журавлев В. Ф. Нарратнвное интервью в биографических исследованиях // Социология: 4М. 1993-1994. № 3-4.

Завиржек Д. Как выжить детям с ограниченными возможностями и детям этнических меньшинств в государственных учреждеших длительного пребывания // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2. №2.

Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования //Социологические исследования. 1989, № 1.

Ищенко М„ Шальнева С., Ярская-Смирнова Е. Кризисный центр для женщиц // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е.Ярской-Смирновой, П.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Киблицкая М. Исповеди одиноких матерсй. М.: Эслан, 1999.

Козина И.М. Поведение работников на рынке труда. Способы трудоустройства и личные стратегии занятостн // Реструктурирование занятости и формирование локалых рынковтруда в России. М., 1996. С. 84-107. Козлова Н. Н. Крестьянский сын: опыт биорафического исследования // Социологические исследования. 1994.№6.С, 112-123.

Кудрявцева М. Драматургия попрошайничества // Невидимые грани социальной реальности / Под ред. В. Воронкова, О. Паченкова, Н. Чикадче. СПб.: Центр независимых социологических исследований, 2001.

Кулагина Е.В. Домашний труд по уходу за детьми-инвалидами: проблемы замещения на институциональном уровне // Журнал исследований социальной политики. 2004.Т.2.№1.

Кларк Дж. Неустойчивые государства: трансформация систем социального обеспечсния //Журнал исследований соцнальной политики. 2003. Т.1. №1. Ленуар Р., Мерлье Д„ Шнто Л., Шампань П. Начала практнческой социологии._;

СПб.:«Алетейя»,2001.

Луков В.А. Социальное проектнровакие. М.: Изд-во Моск.гуманит-социал.академии, Изд-во «Флинта», 2003.

Ленувр Р. Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии.

СПб.: «Алетейя». 2001.

Лунякова Л. Г. «Материнские семьи»: соблюдение прав и гарантий (на примере

г. Рыбинска) // Права женщин в России: исследование реальной практики

их соблюдения и массового сознания (по результатам анкетного опроса).

М.: МЦГН, Ин-т социально-экономических проблем народонаселения, 1998. Т.1.С. 259-284.

Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: мстоды исследования. М.: Весь мир,| 1997. Очерки по истории теоретической социологии XIX — начала XX веков: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: Наука, 1994.

Методы сбора информацин в соииолоических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос /Отв. ред. В.Г. Андреенков. О.М. Маслова. М. Наука, 1990;

Моин В.Б. Форма вопроса, интерпретция ответа //Социологические исследования. 1987. № 5;

Моин В.Б. Форма вопроса, интерпретация ответа //Социологические исследования. 1987. №5.

Наберушкина Э.К. Политика в отношении инвалидов // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред.Е.Ярской-Смирновой и П.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Ноэль Э. Массовые опросы. Введение н методику демоскопии. М.:АВА-ЭТРА, 1993.

Оберемко О., Киричеико М. Риторика «центра» и «периферии» в 1990-2000 гг. в политико-правовом дискурсе миграции (на материале Краснодарского края) // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т. 1. №2.

Рейнхарц С. Феминистское мультиметодное исследование // Гендерные

исследования. 2000. № 2(5). С. 190-210.

Рождественский С. Подходы к формализацин жизненных историй качественными методами / Судьбы людей: Россия XX век. Биографии людей как объект социологического исследования / Отв. ред. В. Семенова, Е. Фотеева, М., 1996. С. 412-122.

Романов П.В. Организационное развитие социальных сервисов в переходный период II Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. М.: ИНИОН РАН. 2002.

Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная защищенность городской

монородительской семьи // Мир России, 2004, Т.ХIII. № 2. С.66-95.

«Преступление и наказание» малолетних преступников: мнение населения и экспертов. По материалам конкретного социологического исследования подростковой преступности. СПб, Саратов, Ульяновск: ЦНСИ, 2004.

Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. М.,

1983.

Садмен С., Брэдбери Н. Как правильно задаватъ вопросы. М.: Ин-т Фонда

«Общесгвенное мнение», 2002.

Садмен С.,Брэдбери Н.,Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение

когнитивного анализа в массовых обследованиях. М.: Ин-т Фонда «Общсственное мнение», 2003.

Семенона В.В. Качественныс методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998,

Соловьева 3. Обитатели «Ночлежки» и других благотворительных организаций в перспективе социологии повседневности // Невидимые грани социальной реальности: Сборник статей по материалам полевых исследований / Под ред. В. Воронкова, О. Паченкова, Е. Чикадзе. Труды ЦНСИ, вып. 9. СПб.: ЦНСИ, 2001. С. 25-37.

Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред.

Е.Р.Ярской-Смирновой П.В., Ромакова. ИНИОН РАН. 2002.

Тартаковская И. Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. 2002.

№3.

Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Нота бене, 1999. Тернер Р. Сравнительный контект-анализ биографий // Вопросы социологии.

1992. Т. 1.№1.

Толстова Ю.Н. Теория измерения в социологии, М., 1994.

Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. № 1-2.

Усманова С.Р. Гендерные особенности социальной поддержки населения в социальных сервисах / // Гендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне/ Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой и Н.И.Ловцовой. Саратов: Научная книга, 2003. С.166-184.

Федоров И.В. Причины пропусков ответов при анкетном опросе.

//Социологические исследования. 1982. № 2.

Хеллевиг О. Социологический метод. М.: Весь мир, 2002.

Холостова Е.И., Щукина Н.П. Нет такой профессии - специалист (Социальная работа глазами клиента социальной службы). М.: Социально-технологический ин-т, 2001.

Цинман Ж.М. Школа-интернат для детей-инвалидов // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред.Е.Ярской-Смирновой, П.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Цыба В.Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерения. //Социологические исследования. 1985. № 1.

Шек О. Социальная реабилитация людей с ограниченными возможностями в профессионально-реабилитационном центре Санкт-Петербурга (ПРЦ) // Социально-психологические основы образования и реабилитации инвалидов: Материалы науч.-практ. конф. / Под ред. С.С. Лебедевой. СПб.: СПб ГИПРСР, 2004. С. 127-132.

Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации (случайная и неслучайная выборка в социологическом исследовании). М., 1976.

Шмидт В.Р. Возможности и ограничения идеологического самоопределения по-могающих специалистов в России // Куда идет Россия?. М.: МВШСЭН, 2002. Шмидт В.Р. Институциональные тупики и выходы психосоциальной помощи в

России// Социологические исследования. 2004. №1.

Шуман Г., Прессер С. Открытый и закрытый вопрос //Социологические исследования. 1982. №3.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 2001. Ярская-Смирнова Е., Дворянчикова И. «Жила-была маленькая девочка, которая любила танцевать...» Семейные истории инвалидов-колясочников // Семейные узы: модели для сборки /Под ред.С.Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

Ярская-Смирнова Е.Р. Мужество инвалидности // О муже(Н)ственности: Сб. статей / Подред С. Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С.106-125.

Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Социологические исследования. 2001. №5. С.86-95.

Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГ'ТУ, 1997.

Интернет-ресурсы

Методы социологических исследований http:/sociolory.extrem.ru/method_soc.htm

Cоциологические исследования http:/www.nir.ru/socio/scripl/socjour.htm

Принцип активизации в социальной работе / Под ред. Ф. Парслоу; 11ер. с англ.

под ред. Б.Ю. Шапиро. М.: Аспект-Пресс, 1997. Рязанцев С. Миграционная ситуация и миграшонная политика на Северном Кавказе//Журнал исследований социальной политики. 2003. Т. 1.№2.

Сендей П.Р. Социально-культурный контекст насилия: кросскультурное исследование // Гендерные исследования. 2001. № 1(6). С.88-113. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой, П.В.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Спалек Б. Британские мусульманские общины и политика в области

криминальной юстации // Журкал исследовалий социальной политики. 2003. Т. 1.№2.

Тернер Дж. Структура соииологической теории: Пер. с англ. / Общ. ред и вступ.

статья Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1985.

Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

Шишкин С. Бесплатное здравоохранение: реальность и перспективы // Журнар

исследований социальной политики. 2003. Т. 1. №1.

Щеглова С.Н. Социальное прогнозирование, проектирование и моделирование: Социум. 2001.

Ядов В.Л. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет. 2001;

Ярская В. Социальная политика, социальное государство и социальный мснеджмент: проблемы знализа /Журнал исследований социальной политики. 2003.1. 1.№1.

Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной рабогы в России // Социологические исследования. 2001. №5. С.86-95.

Ярская-Смирнова Е., Романов П.В. Исследования в социальной работе: оценка, анализ, экспертиза. Саратов: Сарат.гос.тех.ун-т, 2004.

Ярская-Смирнова Е., Романов П.В. Социальная защищенность городской монородительской семьи // Мир России. 2004. Т.ХIII. № 2, 2004. С.66-95.

Саганенко Г.И. Надежность результатов сициологического исследования. М., 1981;

Садмен С., Брэд6ери Н. Как правильно задавать вопросы. М.: Институт Фонда «Обешественное мнение». 2002;

Садмен С., Брэдбери Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

Моин В.Б. Форма вопроса, интерпретация ответа //Социологические исследования. 1987. №5.

Наберушкина Э.К. Политика в отношении инвалидов // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред.Е.Ярской-Смирновой и П.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Ноэль Э. Массовые опросы. Введение н методику демоскопии. М.:АВА-ЭТРА, 1993.

Оберемко О., Киричеико М. Риторика «центра» и «периферии» в 1990-2000 гг. в политико-правовом дискурсе миграции (на материале Краснодарского края) // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т. 1. №2.

Рейнхарц С. Феминистское мультиметодное исследование // Гендерные

исследования. 2000. № 2(5). С. 190-210.

Рождественский С. Подходы к формализацин жизненных историй качественными методами / Судьбы людей: Россия XX век. Биографии людей как объект социологического исследования / Отв. ред. В. Семенова, Е. Фотеева, М., 1996. С. 412-122.

Романов П.В. Организационное развитие социальных сервисов в переходный период II Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. М.: ИНИОН РАН. 2002.

Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная защищенность городской

монородительской семьи // Мир России, 2004, Т.ХIII. № 2. С.66-95.

«Преступление и наказание» малолетних преступников: мнение населения и экспертов. По материалам конкретного социологического исследования подростковой преступности. СПб, Саратов, Ульяновск: ЦНСИ, 2004.

Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. М.,

1983.

Садмен С., Брэдбери Н. Как правильно задаватъ вопросы. М.: Ин-т Фонда

«Общесгвенное мнение», 2002.

Садмен С.,Брэдбери Н.,Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение

когнитивного анализа в массовых обследованиях. М.: Ин-т Фонда «Общсственное мнение», 2003.

Семенона В.В. Качественныс методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998,

Соловьева 3. Обитатели «Ночлежки» и других благотворительных организаций в перспективе социологии повседневности // Невидимые грани социальной реальности: Сборник статей по материалам полевых исследований / Под ред. В. Воронкова, О. Паченкова, Е. Чикадзе. Труды ЦНСИ, вып. 9. СПб.: ЦНСИ, 2001. С. 25-37.

Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред.

Е.Р.Ярской-Смирновой П.В., Ромакова. ИНИОН РАН. 2002.

Тартаковская И. Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. 2002.

№3.

Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Нота бене, 1999. Тернер Р. Сравнительный контект-анализ биографий // Вопросы социологии.

1992. Т. 1.№1.

Толстова Ю.Н. Теория измерения в социологии, М., 1994.

Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. № 1-2.

Усманова С.Р. Гендерные особенности социальной поддержки населения в социальных сервисах / // Гендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне/ Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой и Н.И.Ловцовой. Саратов: Научная книга, 2003. С.166-184.

Федоров И.В. Причины пропусков ответов при анкетном опросе.

//Социологические исследования. 1982. № 2.

Хеллевиг О. Социологический метод. М.: Весь мир, 2002.

Холостова Е.И., Щукина Н.П. Нет такой профессии - специалист (Социальная работа глазами клиента социальной службы). М.: Социально-технологический ин-т, 2001.

Цинман Ж.М. Школа-интернат для детей-инвалидов // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред.Е.Ярской-Смирновой, П.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Цыба В.Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерения. //Социологические исследования. 1985. № 1.

Шек О. Социальная реабилитация людей с ограниченными возможностями в профессионально-реабилитационном центре Санкт-Петербурга (ПРЦ) // Социально-психологические основы образования и реабилитации инвалидов: Материалы науч.-практ. конф. / Под ред. С.С. Лебедевой. СПб.: СПб ГИПРСР, 2004. С. 127-132.

Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации (случайная и неслучайная выборка в социологическом исследовании). М., 1976.

Шмидт В.Р. Возможности и ограничения идеологического самоопределения по-могающих специалистов в России // Куда идет Россия?. М.: МВШСЭН, 2002. Шмидт В.Р. Институциональные тупики и выходы психосоциальной помощи в

России// Социологические исследования. 2004. №1.

Шуман Г., Прессер С. Открытый и закрытый вопрос //Социологические исследования. 1982. №3.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 2001. Ярская-Смирнова Е., Дворянчикова И. «Жила-была маленькая девочка, которая любила танцевать...» Семейные истории инвалидов-колясочников // Семейные узы: модели для сборки /Под ред.С.Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

Ярская-Смирнова Е.Р. Мужество инвалидности // О муже(Н)ственности: Сб. статей / Подред С. Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С.106-125.

Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Социологические исследования. 2001. №5. С.86-95.

Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГ'ТУ, 1997.

Интернет-ресурсы

Методы социологических исследований http:/sociolory.extrem.ru/method_soc.htm

Журнал социологии и социальной антропологии

http: www.soc.pu.ru/publications/jssa/

Методы социологических исследований http:www.sociology.extrim.ru/metod_soc.htm Социологические исследования http: www.nir.ru/socio/scipubl/socis.htm

http: www.isras.rssi.ru/R_Socls.htm

Социологический журнал http: www.nir.ru/socio/scipubl/socjuur.htm

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

1 Развитие прикладных социальных исследований.

2. Различия между академической наукой, социальными обследованиями и социологическими исследованиями?

3. Задачи прикладного социального исследования.

4. Исследования в социальной работе. Функции исследований в социальной работе.

5. Критический анализ в социальной работе.

6. Особенности различных типов исследований в социальной работе

7. Разновидности оценочных исследований.

9. Понятие партисипаторных и акционистских исследований.

10. Понятие «исследовательская стратегия».

11. Исследовательская программа: ее струткура.

12. Различия между качественными н количественными исследованинми, качественными и количественными методами.

13. Смысл операционализации понятий в социальном исследовании.

14. Виды шкал.

15. Метод эксперимента в социальной работе

16. Особенности метода интервью.

17. Метод наблюдения. Его виды.

18. Анализ текста. Документальное исследование в социальной работе

19. Возможности применения методов в социальной работе (примеры).

20.Документальное исследование. Специфика анализа.

21. Фокус-группа: истроия, познавательные возможности метода.

22. Информационно-целевой анализ текста.

23. Контен-анализ документа: специфика примения в социальном исследовании.

24. Интервью в социальном исследовании.

25. Принципы применения метода наблюдения.

26. Познавательные возможности стратегии кейс-стади.

27. Правила сбора и анализа данных.

28. Классификация документов социального исследования.

29. Оформление результатов социального исследования.

30. Струкутра отчета о проведении социального исследования.

31. Этические аспекты представления результатов социального исследования.

32. Экспертные методы в социальной работе.

33. Стратегия социального исследования.