Глава 2. Инструменты регулирования Интернетом.

2.1. Структура Интернета.

Интернет был разработан в 1960-е годы в военно-промышленных лабораториях для создания системы управления ядерными боеголовками Штатов, в условиях развивающегося конфликта, часть компонентов которой противник мог бы уничтожить, но её устойчивость не должна была бы пострадать. Изначально он не был предназначен для идентификации людей, обменивающихся информацией через его узловые соединения. Однако, после превращения этой сети, предназначенной только для военных целей, в глобальную трансграничную информационную сеть в начале 1990-х, её особенности были лишь немного модифицированы, для упрощения доступа в Сеть увеличивавшегося числа всех желающих пользователей.

Все субъекты Интернета можно разделить на обычных пользователей, провайдеров, оказывающих услуги по подключению к Сети, владельцев контента и межправительственные организации, которые устанавливают в рамках своих полномочий нормы регулирования Интернета.

В основу современного метода управления Интернетом положен принцип участия всех заинтересованных сторон (multi-stakeholderism). Его смысл заключается в необходимости привлечения всех этих сторон к решению правовых вопросов, связанных с Интернетом. Так же и вопрос его международно-правового управления не может быть решен, если кто то из заинтересованных сторон не принимает участия.

Особенностью структуры Интернета является её технологически сложный и многоуровневый характер. Наличие особых отношений на каждом из уровней, делает определение объекта и предмета их регулирования в целом практически невозможным. Остаётся только признать их многообразие и специфичность, а более подробно рассматривать отдельно для каждого уровня. К примеру, объектом регулирования отношений на «техническом» уровне Интернета являются межконтинентальные кабели, контроль за которыми осуществляют нормы и акты в сфере телекоммуникаций. На более «технологичном» уровне в роли объектов регулирования выступают уже непосредственно информационные ресурсы, которые регулируются нормами государственного права, а также актами в сфере телекоммуникаций.

2.2. Нарушение прав и свобод в сфере права.

Необходимость введения повсеместного и надежного контроля в сфере международного информационного права связано с тем, что права людей в Сети не защищены должным образом. Существование и активное употребления терминов «киберпреступность», и иных неологизмов, образованных с помощью той же приставки, указывает на опасность стороннего вмешательства в осуществление каких-либо отношений, способного вызвать негативные последствия, или же оказание неблагоприятного воздействия непосредственно на пользователя. Как уже говорилось в пункте 1.1, к примеру, в правовой доктрине Российской Федерации эти термины переведены иначе, но сути дела это терминологическое разнообразие не меняет, и, тем более, опасность совершения преступления в информационной среде от этого не снижается. Поэтому, члены международного сообщества сотрудничают в данной сфере и стараются противодействовать этой опасности. Наглядным тому примером служит, например, Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации, разработанная и подписанная в Будапеште в 2001 году Советом Европы.

Одним из аспектов, требующих внимания со стороны международного сообщества является защита детей от содержащейся в Интернете вредной информации. Правовая основа этой защиты впервые нашла своё отражение в Декларации прав ребенка, принятой 20 ноября 1959 года Резолюцией 1386 XIV Генеральной Ассамблеи ООН. В ней были закреплены принципы, требующие обеспечивать для детей специальную защиту и условия для нормального развития, обеспечение возможности игр, которые направлены на образовательные цели, обязывающие защищать детей от насилия, жестокости и любых проявлений дискриминации. [14] Несмотря на то, что в этих принципах не содержится непосредственного указания на какие-либо виды вредной информации , эти тезисы выступают своего рода фундаментом отраслевого законодательства. В данной Конвенции была признана важная роль СМИ в элементе воспитания детей, а наряду с ней и обязанность обеспечивать ребенку доступ к информации, которая способствует его нормальному развитию и благополучию. [15 – там же, 17 ст.]

К настоящему времени принято уже довольно много различных конвенций, резолюций, договоров, защищающих различные аспекты жизни общества в рамках международного информационного права. Останавливаться на положениях каждой из них подробно, на мой взгляд, нецелесообразно, однако, перечислить основные из них считаю необходимым с целью узнать, какие же именно аспекты получили нормативно-правовую защиту.

Декларация о свободе обмена информацией в Интернете (принята 28 мая 2003 года на заседании Комитета министров Совета Европы). Указывает на недопустимость ограничения доступа людей к доступу в Интернет по нарушающим демократические принципы причинам. [16]

Конвенция о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 года Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН). Закрепляет обязательства государств по обеспечению инвалидов любой информацией, доступной широкой общественности, с помощью технологий, учитывающих различные формы инвалидности. [17]

Резолюция по Докладу о медиаграмотности в цифровом мире (принята 24 ноября 2008 года Европейским парламентом). Стран-участниц ЕС призывали разрабатывать и вводить в учебные программы курсы, которые бы позволяли гражданам научиться активно участвовать в информационной жизни и пользоваться информационными ресурсами. [18]

Помимо защиты детей, к одним из важных аспектов управления Интернетом является соблюдение и защита прав интеллектуальной собственности, личных прав в системе авторских, смежных и патентных прав. В данной ситуации Сеть является пространством, на котором постоянно происходят коллизии между интересами пользователей и правообладателей.

В основе регулирования Интернета лежат императивные нормы международного права (такие как принцип уважения прав и свобод человека), которые составляют базу международно-правовых стандартов этого регулирования. Соблюдение тех самых прав и свобод, в том числе интеллектуальной собственности, является стержнем для развития современного демократического общества. Однако, существуют приверженцы немного иных идей, гласящих о недопустимости возведения принципа соблюдения авторских прав в число основополагающих и ограничивающих свободу пользования Интернетом в угоду экономическим интересам правообладателей. В данных словах есть логика. Интернет, как трансграничная система, предназначенная для распространения и обмена информацией, не является пространством для реализации исключительно вышеуказанных экономических интересов.

Тем не менее, это не означает, что интеллектуальная собственность в принципе не должна защищаться никакими нормативными актами, а институт авторского права следует устранить. В данном вопросе сложнее всего найти ту точку, в которой и права держателей контента, и пользователей, могли бы реализовываться, не нанося ущерба друг другу. К примеру, «Большая Восьмерка» не обошла стороной этот вопрос, и в п.10 Довильской декларации [19] отмечается необходимость уважения конфиденциальности и одновременного осуществления прав субъектов и их обязанностей в процессе данных отношений.

Самые жестокие на данный момент законы, наказывающие нарушителей авторских прав (т.н. «пиратов»), приняты во Франции и США, предусматривающие в виде наказания денежные взыскания, ограничение доступа в Интернет.

Необходимо понимать, что реализация некоторых прав и свобод в Интернете, в силу чрезвычайной сложности контроля за ним и регулированием его деятельности, может быть представлена немного в иной форме, нежели, к примеру, те же права реализуются внутри государств. Развитие авторского права, на современном этапе, должно, несомненно, продолжаться, но при условии согласия с правом на передачу и получение информации.