1)Договор найма имущества

• предметом могло быть как недвиж так и движ имущ

2)Догово займа

• запрет на роль законодавца всем чиновникам,служ губернии с местными жит

3)Договор личного найма

• для устройства на работу требуется разрешение вышестоящих лиц

• размер зарплаты определяли сами

4)Договор хранения

• упрощ в заключение

5) Договор подряда и поставки

подрячик брался произвести что-то

6)Договор товарищества

неск лиц обязуются объеденить капиталы и совместно действовать для достижения цели

33.Понятие и состав преступлений преступлений по Артиклу Воинскому

При Петре I впервые появляется понятие преступления. Гос-во защищало интересы дворянства. Преступление-действие, общественно опасное для гос-ва дворян. Различались действия умышленные, неосторожные, случайные (не влекли уг-ной ответственности). Наказание зависело от степени вины. В уголовном праве затрагивался вопрос о вменяемости совершивших преступление. Душевная болезнь–смягчение наказания либо его отмена. Пьянство-отягчающее обст-во. Возраст привлечения не установлен. Допускалась необходимая оборона при защите своей жизни, или в условиях крайней необходимости (голод). Была предусмотрена ответственность за приготовление к совершению прест-ния. Наиболее опасные групповые прест-ния, они влекли за собой наиболее суровые меры наказания. Соучастник преступления, наказывались одинаково.

34.Система воинских преступлений по Артиклу Воинскому

Среди прест-ний на первом месте прест-я против веры (чародейство), гос-ные прест-я (замысел убить).должностные прест-я (нарушение дисциплины). Преступление против порядка упр-ния, против суда (ложь), имущ-ные прест-я (кража). Пр-ния против нравств-сти, против личности, жизни.

35 Основным принципом системы наказаний по Артикулу Воинскому

было устрашениепотенциальных нарушителей примером, для чего были ужесточены многие ранее существовавшие наказания и введены новые.В качестве наказаний могло применяться членовр.едительство. За массовое бегство, самовольный трактат или капитуляцию, сдачу крепости могла быть использованадецимация^[1].Наказания в Уставе делились на 5 групп:

• 1. Обыкновенные телесные наказания (в частности, скованием в железо, хождением по деревянным кольям, битьембатогами).

• 2. Жестокие телесные наказания (например, шпицрутенами, клеймением железом, обрезанием ушей, отсечением пальцев или руки,каторгой).

• 3. Наказания смертные (расстрелом(аркебузированием), отсечением головы, виселицей, колесованием, четвертованием, сожжением, залитием горла металлом, повешением за ребро на крюк).

• 4. Легкие наказания чести (понижение в должности, увольнение без жалования, высылка из государства)

• 5. Тяжелые наказания чести (прибитие имени на виселице, преломление шпаги (шельмование), объявление вором(шельмом)).

Среди преступлений, требовавших смертной казни, фигурировали и такие, как чародейство (чернокнижие), богохульство, непристойное рассуждение о монархе, брань о генерале или фельдмаршале, блуд близких родственников, кража более двадцати рублей, порча прибитого указа, укрывательство.

36.Система судов

Система судов строилась на сословном принципе, судебная власть не была отделена от власти административной. Высшей судебной инстанцией был монарх. Следующей инстанцией был Сенат, который являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными.

Судебные органы были многообразными. Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии.

С 1719 г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух — шести членов суда.

Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией в этой системе являлся Генеральный кригсрехт.

Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти XVIII в. стали:

- коллегиальное устройство судов;

- попытки (правда, неудачные) отделить судебную организацию и • функцию от административной;

- учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов (прокуроров, фискалов, аудиторов);

- совмещение гражданской и военной юстиции (аналогичная ситуация складывалась в сфере местного управления, где наряду с гражданскими органами местного самоуправления действовали военные «полковые дворы»).

37.Система доказательств по краткому изображению процессов

«Краткое изображение процесса» делит все доказательства на четыре вида: 1) «чрез своевольное признание», 2) «чрез свидетелей», 3) «чрез письменные доводы», 4) «чрез присягу». На первом месте закон ставит собственное признание обвиняемого. Законодатель указывает условия, при которых сознание является совершенным доказательством: оно должно быть добровольным, сделанным перед судьей и содержать существенные и полные обстоятельства совершения преступления.

Однако сам законодатель, а тем более практика допускали очень широкое применение пытки для получения «добровольного» сознания. Условием применения пытки законодатель называет обоснованное подозрение судьи о совершении обвиняемым преступления. Предоставляя судье широкое усмотрение в вопросах применения и тяжести пыток, законодатель довольно неопределенно угрожает судье жестоким наказанием в случаях, когда пытка была применена «с их вымысла без жадного подозрения».

Говоря о втором виде доказательств — свидетельских показаниях, — законодатель также указывает условия, при которых они могут быть совершенным доказательством. Он исчисляет ряд категорий людей «негодных» и «презираемых», которые не допускаются к даче свидетельских показаний; устанавливает минимальное число «имоверных» свидетелей, необходимых для признания доказанности какого-либо факта; вводит правило о возможности отвода свидетелей на очных ставках до дачи ими показания.

При противоречии показаний свидетелей, выдвинутых обвиняемым и истцом, судья должен признать, кто «лучших и более свидетелей на своей стороне имеет, которые правду сущую обстоятельствами доказать могут, тому поверится». В разъяснение термина «лучшие» законодатель указывает «что свидетель мужеска полу паче женска и знатный паче худого, ученый неученого и духовный светского человека почтен бывает».

Единственным видом доказательств, сохранившимся от обвинительного процесса, была очистительная присяга обвиняемого, которая допускалась только в случаях явной недостаточности собранных против него улик. Однако если в подобном случае обвиняемый отказывался принести такую присягу, законодатель предлагал судьям считать его виновным.

По представлении и рассмотрении доказательств суд переходит к постановлению приговора. Если между судьями не достигнуто единогласие, то приговор выносится согласно мнению большинства. В случае разделения голосов поровну принимается решение, за которое голосовал председатель. После принятия решения судьями приговор излагался письменно, со всеми обстоятельствами дела и мотивами, состоящим при суде аудитором или секретарем. После подписания приговора всеми судьями или председателем и аудитором он оглашается секретарем в присутствии сторон.

38.Правовое положение дворянства во второй половине 18 века

В период абсолютной монархии происходило дальнейшее расширение и закрепление привилегий дворян. Монопольное право дворян на земельную собственность устанавливалось Указом о единонаследии 1714 г., Инструкциями межовщикам 1754 и 1766 гг. и Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Только дворяне могли владеть землей и, следовательно, эксплуатировать живших на этих землях крепостных 'крестьян. Основными способами расширения дворянского землевладения были следующие: пожалование из дворцовых и государственных земель, освоение окраинных земель и захват крестьянских наделов. Указом о единонаследии, принятым 23 марта 1714г., были ликвидированы правовые различия между вотчиной и поместьем, они стали именоваться недвижимостью. Создавалась система майората, направленная против дробления дворянских имений и разорения дворянства. Майоратный порядок действовал при наследовании по закону: недвижимое имущество передавалось старшему сыну, а движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. Это положение Указа вызвало недовольство со стороны дворян, и в 1731 г. Указ о единонаследии был отменен. 1730 г. были скорректированы положения петровского Указа о единонаследии: устанавливался 25-лет-ний срок службы дворян; служба начиналась не в 15, а в 20 лет;

один из дворянских сыновей или братьев имел право не служить и заниматься хозяйством.

С 1762 г. в соответствии с манифестом Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы. Заключительным актом, консолидирующим дворянское сословие и закрепляющим его привилегированное положение, стала Жалованная грамота дворянству, принятая Екатериной II 21 апреля 1785 г. В ней подтверждалась свобода дворян от обязательной службы, от уплаты личных податей, постойной повинности, от телесных наказаний. Закреплялось право собственности дворян на землю и полезные ископаемые в ее недрах. Им разрешалось иметь фабрики и заводы, заниматься торговлей. Дворяне получили право формировать свои сословные организации — уездные и губернские дворянские собрания. Судить дворянина мог только дворянский суд. Без согласия императора он не мог быть лишен жизни, чести и сословного звания.

39.Правовое положение городского населения во второй половине 18 века

Духовенство как сословие складывалось в процессе развития феодализма. Владея большим количеством земли и крестьян, оно представляло собой значительную политическую силу В период абсолютизма, когда церковь была подчинена государству, усилилась и правовая регламентация духовного сословия. Духовенство делилось на «черное» (монашеское) и «белое» (приходское). Процесс огосударствления церкви предполагал провести секуляризацию церковного имущества, т. е. его отчуждение и передачу в светское управление. В 1766 и 1769 гг. был установлен запрет лицам податных сословий вступать в духовенство. Выход из духовного сословия разрешался вдовым священникам, которые поступили на гражданскую службу, в цехи или гильдии. Кризис феодализма расшатал устои церкви. В 1764 г. был принят указ, в соответствии с которым церковь лишалась всех вотчин, а монастыри и епархии переводились на штатные оклады. Принадлежавшие церкви крестьяне переводились на положение государственных. За монастырями и архиерейскими домами на правах пользования были оставлены незначительные земельные наделы.

3. Крестьянство. Основную массу населения составляли феодально-зависимые крестьяне. Они подразделялись на помещичьих, государственных, экономических, посессионных, удельных (дворцовых). Большинство крестьян принадлежало светским и духовным феодалам (помещичьи крестьяне). В пользу хозяина они несли различные повинности: оброк, барщину и др. Помещики в отношении своих крестьян обладали широкими правами: распоряжались их имуществом, осуществляли суд по мелким уголовным преступлениям, рассматривали гражданские иски между крепостными и т. д. Они распоряжались крестьянами как своей собственностью, могли продавать их, закладывать, завещать, менять, дарить, подвергать телесным наказаниям, отдавать в смирительные или арестантские дома, ссылать в Сибирь, отправлять на каторжные работы. Государственные крестьяне также являлись феодально-зависимым населением. Экономическая зависимость этих крестьян от государства была не менее тяжелой, чем помещичьих крестьян от своих хозяев. Они несли различные повинности и платили оброк государству. Вместе с тем правовое положение государственных крестьян было несколько лучше. В 1764 г. после проведения секуляризации церковных земель крестьяне, принадлежащие церкви, были переданы в ведение Коллегии экономии и стали называться экономическими крестьянами. Они несли в пользу государства денежный оброк, не могли подвергаться произвольному переселению, могли быть отданы в рекруты. После упразднения Коллегии экономии в 1786 г. эта категория крестьян была переведена на положение государственных крестьян.

они имели право переходить в другие сословия, менять место жительства, их не могли продать. Государственные крестьяне могли быть переданы частным владельцам. Удельные (до 1797 г. — дворцовые) крестьяне проживали на удельных землях, принадлежали императорской фамилии. Управление ими было возложено на казенные палаты и экспедиции уделов. Удельные крестьяне в основном платили оброк. Хотя их права и были ограничены, но положение было несколько лучше, чем положение помещичьих крестьян.

4. Иные категории. В соответствии с регламентом Главного магистрата 1721г .посадское население делилось на знатных, регулярных граждан и «подлых» людей. Регулярные граждане, в свою очередь, делились на две гильдии. В первую гильдию входили: банкиры, купцы, Доктора, аптекари, шкиперы купеческих кораблей, золотых и серебряных дел мастера, живописцы, иконописцы и др. Ко второй гильдии относились столяры, портные, сапожники и другие ремесленники и мелкие торговцы. Гильдии управлялись гильдейскими сходами и избираемыми на них старшинами. Посадское население формировало органы самоуправления — посадские сходы и магистраты. Посадские сходы избирали посадского старосту, членов магистрата и должностных лиц по казенным сборам. Посадское население несло рекрутскую и постойную повинности.

40.Правовой статус Великого Княжества Финляндского и Царства Польского в составе Российской Империи в первой половине XIX века.

Финляндская политика Александра I в значительной мере определялась военно-стратегическими соображениями и расчетами. Тень Наполеона витала над происходившими в Европе событиями. Его отношения с Александром I стремительно ухудшались. России было важно обеспечить безопасность Петербурга от возможного наполеоновского вторжения. Среди правящих кругов России также существовала уверенность в наличии сильных реваншистских настроений в Швеции, которые находили поддержку среди шведоязычного населения княжества. Обстоятельства требовали от российской власти быстрого упрочения своих позиций на присоединенной территории. Эта задача не могла быть решена лишь методами военного принуждения. Необходимо было проведение такого политического курса, который нейтрализовал бы существующее в Финляндии недоверие к российскому правлению, исключил бы превращение Финляндии в очаг сепаратизма и в конечном итоге обеспечил бы безопасность северо-западных границ в условиях приближавшегося столкновения с Францией. В ходе решения указанных задач родилась финляндская автономия.

В 1809 г. Александр I созвал в Борго собрание представителей четырех сословий Финляндии. Император дал торжественное обещание не нарушать религии, коренных законов, прав и преимуществ, которыми пользовались подданные княжества «по конституциям» (шведским законам: «Форма правления» и «Акт соединения и безопасности»). В политической структуре княжества российская администрация позволила применить принцип разделения властей, правда, этот принцип не был выдержан до конца. Финляндия получила свой законодательный орган - сейм. Без одобрения сейма Великий князь не мог вводить в княжестве свои законы и налоги. Финляндия имела и собственную исполнительную власть Правительственный Совет(позже переименованный в Императорский финляндский Сенат), независимый во внутренних делах от Петербурга. Он состоял из двух департаментов: юридического и экономического. Формально председателем Сената являлся представитель России генерал - губернатор. Однако его присутствие на заседаниях финляндского правительства было необязательным. Заседания велись на шведском языке, которого российские генерал-губернаторы не знали. К тому же они не имели права приостанавливать решения Сената. Генерал-губернаторы настолько далеко отстояли от высшего административного учреждения края, что часто узнавали о ходе его работы из газет.

В Финляндии имелись и другие атрибуты внутренней самостоятельности: свое национальное почтовое ведомство, железнодорожная; наличие таможенной границы, княжество получило право беспошлинной торговли с Россией; собственный банк, принимаемый сеймом бюджет и своя финансовая система. Денежные средства княжество могло хранить в зарубежных банках. Общими у Финляндии и империи оставались лишь глава государства — царь, он же Великий князь Финляндии, внешнеполитическое ведомство, центральная власть, были делегированы полномочия по стратегической обороне княжества. Великое княжество Финляндское имело в составе империи больше прав и полномочий, чем любой известный субъект Российской Федерации.

В 1830-31 гг. по Европе прокатилась волна революций, которая коснулась и самой России. Едва закончились войны персидская и турецкая, как правительству Николая I пришлось вступить в вооруженный конфликт с Польшей. Самостоятельное существование конституции Польши (в составе Российской империи) было несовместимо со всем укладом мировоззрений Николая I.

В соответствии с трактатом 1795 года название “польское королевство” было “раз и навсегда упразднено”. Гарантом этого стала Пруссия, которой досталась столица Польши – Варшава.

Польские земли оказались разделенными между феодальными государствами. Как следствие, помещики получили гарантии своих социальных и имущественных позиций в сильных и политически стабильных государственных системах. В XIX веке во всех этих странах идет формирование конституционного государства (ранее абсолютизм). В сфере социально-экономического устройства оно гарантировало удовлетворение интересов правящих классов, в особенности привилегированных помещичьих слоев. В сфере политической жизни устанавливается тесная связь монарха с крупными земледельцами.

XIX век принес с собой многочисленные источники познания права. Получают развития старые и возникают новые издания, включая комментарии к праву и журналы (Периодическая Варшавская судебная газета, Судебный и административный обзор).

“Вестник законов” содержал правовые положения, издаваемые органами центрально власти в Варшаве и Петербурге, содержал нормы судебного права. Гражданский кодек, уголовный кодекс 1818 и кодекс основных и исправительных наказаний 1847 года, были изданы особо. 64 тома составляют «Собрание административных предписаний Польского Королевства».

По договору 1815 г., заключенному Россией, Пруссией и Австрией, было зафиксировано согласие о том, что Австрия получает так называемою Восточную и Западную Галицию. Краков с его округом был объявлен Вольным городом под протекторатом трех империй с октроированной ими конституцией. Пруссия получила западную часть Варшавского княжества, Названную Великим Познаньским княжеством. Из оставшихся земель Варшавского княжества было организовано Польское Королевство. Оно должно было быть “неразрывно связано с Россией по конституции” в форме унии, олицетворяемой особой императора России, получавшего титул короля Польши. Королевству надлежало быть государством с ограниченной суверенностью. По желанию Александра I трактат предусмотрел возможность присоединения к Королевству некоторых земель давнего Великого Княжества Литовского.

Создание царства Польского Николай I считал ошибкой Александра I. Польские патриоты не удовлетворялись конституцией 1815 года; они стремились к восстановлению полной государственной независимости Польши. Хотя царское правительство рассматривало польские дела как свои внутренние, восстание повлияло на иностранную политику и международное положение империи.

1830 год открытое восстание в Варшаве. Династия Романовых была объявлена лишенной польского престола, было образовано Временное правительство, формировалась повстанческая армия. Первоначально восставшим сопутствовал успех. Но силы были неравны, и восстание было подавлено царскими войсками. По опубликованному указу Царство Польское объявлялось неотъемлемой частью Российской империи.

Анализ политической жизни Великого княжества и механизмов его взаимодействия с имперским центром позволяет сделать вывод о том, что отношения России и Финляндии, Польши, вероятно, можно назвать федеративными.

41. Систематизация законодательства в первой половине XIX века.

Консерватизм и реакционность политической надстройки России первой половины XIX в, предопределили такие же особенности российской правовой системы. Все изменения в праве производились только для того, чтобы отстоять устои феодализма, абсолютистские порядки. В силу этого изменения в праве, в его существе были невелики.

Стремление удержать и подкрепить устои шатающегося феодализма приводит к идее своеобразной феодальной законности. В след за Петром I, требовавшим неуклонного соблюдения законов, ту же мысль проводит спустя столетие Александр I. При этом он демагогически связывает и себя рамками законности. В одной из резолюций Александр I писал: «Закон должен быть для всех единствен. Коль скоро я себе дозволяю нарушать законы, кто тогда почтет за обязанность наблюдать их?» Стремление закрепить существующие порядки приводит к идее систематизации законодательства.

Если содержание права в данный период изменилось несущественно, то этого нельзя сказать о его форме. Была проведена грандиозная работа по систематизации российского законодательства, составившая целую эпоху в его истории.

Последним универсальным систематизированным сборником, охватывающим почти все отрасли русского права, было Соборное Уложение 1649 г. В XVIII в. неоднократно предпринимались попытки создать новое Уложение, однако они не привели к успеху.

К началу XIX в. неразбериха в законодательстве дошла до предела. Она была одной из причин беспорядков и злоупотреблений в судах.

В 1801 г. Александр I учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе с П.В. Завадовским. Она получила название Комиссии составления законов и провела значительную подготовительную работу. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящему и завершить систематизацию российского законодательства.

Неуспех всех десяти комиссий определялся тем, что они раздирались серьезными противоречиями, борьбой между новым и старым, в основе которой лежал вопрос о существовании крепостного права.

Николай I дал установку ничего не менять в праве, а лишь привести в порядок существующие нормы. За проведением в жизнь этой директивы император наблюдал лично. Для этого комиссия была просто преобразована во II отделение Собственной его императорского величества канцелярии.

Успеху работы канцелярии способствовал и субъективный фактор: ее фактически возглавлял М.М. Сперанский — видный юрист и человек удивительной трудоспособности, впервые привлеченный к кодификационным работам еще в 1808-1809 гг.

Надо сказать, что Николай I с неохотой привлек Сперанского, прежние либеральные настроения которого были известны императору. Поэтому даже во главе II отделения был поставлен не он, а воспитатель Николая Балугъянский. Сперанский, отрешившись от прежних либеральных иллюзий, вполне принял установки Николая I и действовал на основании их.

Сперанский решил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать воедино все законы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, затем привести их в определенную систему и наконец на базе всего этого издать новое Уложение. В таком порядке работа и развернулась.

Первый этап:

Создание Полного собрания законов (ПСЗ). Оно включило в себя все нормативные акты с Соборного Уложения до начала царствования Николая I, собранные в хронологическом порядке. Впоследствии ПСЗ дополнялось текущим законодательством. Так появились второе Полное собрание законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и третье, включившее законы с марта этого года.

НО, ПСЗ все-таки было не совсем полным собранием законов.

Некоторые акты кодификаторам не удалось найти, т.к. государственные архивы России находились в плохом состоянии. Ни в одном из них не было полного реестра существующих законов. В некоторых же случаях отдельные акты умышленно не вносились в ПСЗ. (документы внешнеполитического характера, сохранявшие секретность). Не вносились также законы, изданные по обстоятельствам чрезвычайной важности, частные дела, касающиеся какого-либо лица или содержащие правила внутреннего распорядка для государственных органов.

В то же время в Полное собрание вошли акты, по существу, не имевшие характера законов, поскольку само понятие «закон» в теории не было разработано. В Полном собрании законов можно найти акты неюридического характера, судебные прецеденты.

Второму этап работы — создание Свода законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие нормы, устранялись противоречия, проводилась редакционная обработка текста. Отметим, что уже и при создании ПСЗ Сперанский позволял себе редактировать публикуемые законы. Конечно, существо не менялось, но форма в определенной мере изменялась. В Своде законов весь материал был расположен по особой системе, разработанной Сперанским. Если ПСЗ строится по хронологическому принципу, то Свод — уже по отраслевому, хотя и не совсем последовательно проведенному.

В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частное. Сперанский только называл эти две группы законов государственными и гражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил лучшие образцы западной кодификации — римский, французский, прусский, австрийский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную оригинальную систему.

Свод был издан в XV томах, объединенных в 8 книгах. Включил законы об органах власти и управления и государственной службе, уставы о повинностях, уставы казенного управления (уставы о податях, пошлинах, питейном сборе и др.), законы о сословиях, гражданское законодательство, уставы государственного, уставы благочиния, законы уголовные.

С самого начала законодатель установил, что эта структура Свода должна оставаться неизменной, хотя бы менялось содержание конкретных законов. Этот принцип соблюдался на всем протяжении истории Свода, т.е. до Октябрьской революции, только в 1885 г. к Своду был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство.

Третий этап систематизации — создание Уложения, которое должно было не только содержать старые нормы, но и развивать право. Если ПСЗ и Свод были лишь инкорпорацией, то создание Уложения предполагало кодификационный метод работы, т.е. не только соединение старых норм, но и дополнение их новыми. Однако именно этого-то и не хотел император.

Планируя создание Уложения, Сперанский отнюдь не собирался колебать устои феодализма. Он просто хотел привести законодательство в соответствие с требованиями жизни. Новеллы в праве должны были, по его замыслу, не подорвать, а укрепить феодальный строй и самодержавие, усовершенствовать его. Но трезво оценивая ситуацию, он понимал, что нужно пойти на определенные уступки, чтобы не потерять всего.

Однако эти идеи Сперанского не нашли поддержки. Работа по систематизации остановилась на втором этапе. Можно лишь отметить как элемент третьего этапа издание в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных — первого настоящего российского уголовного кодекса.

Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для предварительного обсуждения.

После рассмотрения проекта в Государственном совете Уложение было утверждено императором в августе 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.

Уложение о наказаниях содержало более 2 тыс. статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Такая громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее.

Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, делило правонарушения на преступления и проступки. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность, и т.д. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский.

В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления.

Наказания за преступления и проступки делились на уголовные (лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой )и исправительные потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некоторые другие). Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись.

Т. о., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Однако на нем по-прежнему висел большой груз феодальных принципов и предрассудков.

Параллельно с систематизацией общеимперского законодательства были проведены работы по инкорпорации остзейских законов, отражающих привилегированное положение местных дворян, мещан и духовенства.

В 1828 г. при II отделении Собственной его императорского величества канцелярии была учреждена комиссия по систематизации остзейского законодательства. По решению Государственного совета были собраны и доставлены в Сенат древние документы со всего края. Эти документы на нескольких языках были из Сената направлены в указанную комиссию. Результат - издание в 1845 г. первых двух частей Свода местных узаконений губерний Остзейских (часть первая — Учреждения, часть вторая — Законы о состояниях). Значительно позже была издана третья часть — Законы гражданские.

Так в первой половине XIX в. была оформлена система российского права, дожившая в своей основе до последних дней Российской империи.

42. Правовое положение крестьян в 1 половине 19 века

Крупнейшим по численности сословием было крестьянство. Оно делилось на три большие группы — помещичьи (принадлежали частному владельцу — помещику), государственные (принадлежали казне) и удельные (принадлежали членам императорской семьи и управлялись особым дворцовым ведомством, уделом). Крестьяне выполняли различные повинности в пользу своих собственников (барщина, оброк и др.), платили налоги в пользу государства, подлежали рекрутскому набору. Важную роль в жизни русской деревни играла крестьянская община (мир), которая осуществляла периодическое перераспределение пахотных и сенокосных угодий между крестьянами. На общинном сходе решались важные вопросы, назначались выборные (старосты, сотские и др.) для руководства жизнью деревни. Крестьянство было самым бесправным сословием и более других страдало от крепостничества. Крепостное состояние препятствовало социальному росту предприимчивых (« капитал истых ») крестьян, подрывало экономические силы крепостной деревни.

    

     Следует отметить, что целый ряд социальных процессов, происходивших в первой половине XIX в., противоречил господствовавшему сословному строю. Развитие промышленности вело к численному росту того слоя лиц, кто занимался предпринимательством. Среди удачливых предпринимателей — не только купцы первой и второй гильдий, но и сколотившие огромные состояния крепостные крестьяне (Прохоровы, Рябу-шинские, Морозовы и др.)> и даже дворяне. Новым явлением было также формирование обширного слоя разночинцев. Мелкие чиновники, дети священнослужителей и разорившихся купцов, они были освобождены от уплаты налогов, но не могли покупать землю без крестьян, заниматься торгово-промышленным предпринимательством. Сферой приложения их сил становились чиновничья служба, занятия свободными профессиями (врачи, учителя, журналисты и др.). Именно из разночинцев в последующие полвека сформировалась российская интеллигенция.