Виктор Ш. Взлет и падение парламента. Том 1. М., 2005. 353 с

5 « ряде газет, — писал позднее . орбачев, — началась настоящая травля		но ( едведев $. А. еред вызовами... — . 94—98). Эта критика не представля-
союзного правительства и его руководителя» (3орбачев . Äизнь и реформы. —		ется мне справедливой. «500 дней» были не всеобъемлющей, а экономической
н. 1. — ., 1995 — . 573).		программой. Tто же касается отстранения правительства ыжкова от ее выпол-
6 оск. новости. — 1990. — 1 дек.		нения и передачи соответствующих функций ежреспубликанскому экономи-
7 ос. газ. — 1990. — 20 нояб.		ческому комитету, то нельзя забывать, что именно это правительство стало цен-
8 ам же. — 1990 — 21 дек.		тром сопротивления программе.
9 равда. — 1990. — 11 дек.		20	ереход к рынку. онцепция и программа. — T. 1. — ., 1990. — . 16—
10	торая сессия . &юллетень № 25 совместного заседания ове-	28, 86—100.
та еспублики и овета ациональностей. — 1990. — 16 окт. — . 37.		21	едоров 7. Указ. соч. — . 61.
11	&юллетень № 37 совместного заседания… — 1990. — 13 нояб. — . 4.	22	&юллетень № 25 совместного заседания… — 1990. — 16 окт. — . 34.
12	ос. газ. — 1990. — 21 дек.	23	3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 572.
13	3орбачев . Указ. соч. — н. 1.— . 570.	24	равда. — 1990. — 12 авг.
14	ам же. — . 571; Ясин #. оссийская экономика. стоки и панорама ры-	25	ереход к рынку… — . 16—20.
ночных реформ. — ., 2002. — . 132—168; запись интервью с . А. Явлинским.		26	то время это было собрание руководителей союзных республик.
08.04.2004. — Архив автора.		27	последствии орбачев объяснял смену своей позиции двумя моментами.
15	едведев $. А. еред вызовами индустриализма. згляд на прошлое, на-	о-первых, «программа аталина—Явлинского, признавая необходимость эко-
стоящее и будущее экономики оссии. — ., 2003. — . 88.		номического союза республик, оставляла за скобками проблему сохранения их
16	Явлинский весной 1990 г. изучал в Японии опыт ее послевоенного эконо-	политического союза». о-вторых, программа, которая сначала привлекла пре-
мического восстановления.		зидента «своей свежестью и неординарностью постановки проблем перехода
17	последствии Явлинский рассказал: « а первой встрече с льциным я	к рынку», носила «печать экономического романтизма, а если говорить проще,
четко артикулировал: это программа для оюза, и реализована она может быть		она была недостаточно реалистичной». орбачев просто воспроизвел расхожую
только в его масштабах. льцина это не устроило. “ дите, думайте, что делать		критику «500 дней» (3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 576—577). Это бы-
с программой”, — сказал он на прощанье. ем же вечером я придумал выход из		ло тем более досадно и неожиданно, что в августе 1990 г. орбачев, находясь
положения: это программа, выработанная оссией для оюза. Tерез неделю ль-		в оросе, по свидетельству Tерняева, пристально следил за нею, постоянно сно-
цин предложил мне пост вице-премьера» (запись интервью с . А. Явлинским.		сился с ее участниками — етраковым и аталиным — и был исполнен энтузи-
19.07.2002. — Архив автора).		азма: « ходим в рынок!», « ы делаем выбор!», «Mюбые проволочки приведут
18	едоров 7. 10 безумных лет. — ., 1999. — . 47.	к весьма опасным последствиям…» (Wерняев А. есть лет с орбачевым. — .,
19	ак, по мнению ыжкова, отстаивавшего достоинства правительствен-	1993. — . 366—367).
ного плана реформы, «500 дней» были «цифровым анекдотом», «фантастиче-		28	3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 564—587; 5ыжков !. . Указ.
ским» и «экстремистским», которым «всей стране долго голову морочили», по-		соч. — . 429—459; едоров 7. Указ. соч. — . 41—71;		ила-
скольку опирался он на «нереалистичную, экономически иллюзорную теорию»		тов 6. овершенно несекретно: улуары российской власти. — ., 2000. —
(5ыжков !. есять лет великих потрясений. — ., 1995. — . 430—431). От-		. 90—97; Ясин #. 3. Указ. соч. — . 152—168 и др.
вечая на эти расхожие обвинения (« ак так? Uа 500 дней переделать экономику		29	едомости и . — 1990. — № 15. — . 207.
большой страны?!»), Ясин подчеркивал, что «...500 дней отводились… на чрез-		30	« дали нервы», — так объяснил этот шаг союзного правительства ор-
вычайные меры, которые должны были изменить генотип социально-экономи-		бачев (3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 579). рудно в это поверить, зная,
ческой системы, чтобы из нового генотипа могла развиваться рыночная эконо-		какое влияние он оказал на нагнетание психозов в разгар I .
мика. аш опыт показал, что для этого 500 дней достаточно» (Ясин #. 3. Указ.		31	&юллетень № 19 совместного заседания… — 1990. — 9 окт. — . 18—19.
соч. — . 152). едведев критикует «...500 дней», в частности, за то, что «для		32	&юллетень № 36 совместного заседания… — 1990. — 31 окт. —
союзного правительства в ней не оставалось места» и она предусматривала со-		. 100—150.
хранение лишь экономического союза между советскими республиками, что,		33	&юллетень № 27 совместного заседания… — 1990. — 17 окт. — . 30—
как показали дальнейшие события, без сохранения оказалось невозмож-		34. Явлинский сделал то, на что годом раньше не решился Абалкин, когда его
	TА Ь 2		MА А 7	421
420 1990. О « ОMЮ У»			ЭАMА Я О M О

программа стабилизации экономики, выдвинутая осенью 1989 г., была перечеркнута принятым правительством ыжкова планом на 1990 г., возвращавшим экономику к госплановским методам управления.

34ам же. — 1990. — 17 окт. — . 34—41; &юллетень № 42 совместного заседания… — 1990. — 22 нояб. — . 5—9; запись выступления Явлинского

вкомитете по экономической реформе. 20.11.1990. — Архив автора.

35&юллетень № 42 совместного заседания… — 1990. — 22 нояб. — . 8.

этому времени Явлинский уже имел важную информацию о намерениях льцина, который в разговоре с влиятельным американским сенатором оулом спросил, опасна ли для его политического будущего реализация программы «500 дней». оул ответил утвердительно, и тогда льцин сказал: раз так, я повременю с ее выполнением — у меня весной выборы. — Uапись интервью с . А. Явлинским 19.07.2002. — Архив автора.

36езависимая. газ. — 1991. — 19 марта.

37&. едоров рассказывает, что в правительстве после ухода Явлинского кольцо противников цивилизованной политики стало сужаться, и он, оказавшись

визоляции, сорвался и «перестал быть министром даже без личной встречи с премьером или президентом». « егодня я понимаю, что так действовать, наверное, не стоило», — заключает он ( едоров 7. Указ. соч. — . 67—69).

38Явлинский 3. есять лет. — ., 1999. — . 35. Uаявление тринадцати авторов программы было опубликовано в « омсомольской правде» от 4 ноября 1990 г.

39Явлинский 3. есять лет. — . 36.

403орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 584.

41ыступление орбачева на сессии 17.11.1990 // оссия сегодня.олитический портрет в документах. 1985—1991. — ., 1991. — . 477—479.

42звестия. — 1990. — 18 дек.

43ам же. — 1990. — 21 дек. Uаписи интервью с А. . Яковлевым 20.07.2004 и . А. едведевым 28.06.2004. — Архив автора.

44орбачев признал позже, что Янаева он, «...ставя на карту свой авторитет, буквально навязал ъезду… рупный просчет» (3орбачев . Указ. соч. —н. 2 — . 532).

45звестия. — 1990. — 20 дек.

46о подсчетам А. обянина, изменения в распределении депутатов по итогам 10 наиболее значимых поименных голосований не выходили за пределы немногих процентных пунктов.

47т. 12 онституции — в редакции 1991—1993 гг.

48остановление II «О подготовке законопроектов о реорганизации государственных органов » // борник документов, принятых I— VI . — ., 1992. — . 159.

49неочередной . 10 декабря 1990. — &юл. № 21. — . 34.

часть 3

1991. ПОСЛЕДНИЙ ГОД СОВЕТСКОГО СОЮЗА

У народов время есть, они вечны; смертны лишь короли.

3енрих 3ейне

1991 г. начинался совсем не так, как предшествующие — 1989-й и 1990-й. олна общественного подъема, питавшегося ожиданием скорых благих перемен, почти незаметно вначале пошла на спад. а улицах теперь все реже встречались люди, жадно прильнувшие к портативным радиоприемникам. Остановился рост тиражей «перестроечных» журналов.

Uаметно труднее стала повседневная жизнь. олки магазинов опустели даже в оскве и других «привилегированных» городах. рекратили бег в столицу «колбасные электрички» из подмосковных областей. еперь уже и за хлебом выстраивались такие очереди, как два года перед тем за колбасой. овые руководители оссовета, получая тревожные сводки о том, на сколько дней осталось запасов продуктов первой необходимости, лихорадочно изыскивали нетрадиционные источники снабжения.уководители областей «красного пояса» к югу от осквы сознательно блокировали поставки продовольствия в столицу, к этому добавлялось и общее расстройство хозяйственной системы. осквичам выдали визитные карточки покупателей, только по предъявлении которых можно было купить, если повезет,

423

кое-какие продукты. арастала инфляция, в промтоварных магазинах были сметены даже безнадежные, как прежде казалось, неликвиды — чудовищные швейные и обувные изделия советского легпрома. Mихорадочные — и совершенно бессмысленные — первые экономические меры нового кабинета авлова, вроде принудительного обмена 50- и 100-рублевых купюр у населения, вносили дополнительную сумятицу и раздражение. а- ков был социальный фон, на котором продолжало разворачиваться действие политического театра.

глава 8

На пути к Августу

от если бы только не август,

е чертова эта пора!

Александр 3алич

7 0 4… 7О >' 7&? 7О О 44?

емь с половиной месяцев 1991 г., вплоть до августовского путча, были насыщены событиями, как никогда прежде. ве репетиции госпереворота: в январе в рибалтике и в марте в оскве. ри пленума в январе, апреле и июле, в ходе которых отчетливо обнаружилась изоляция орбачева и бессмысленность присутствия в руководящих органах партии немногих оставшихся там прогрессистов. ри ъезда народных депутатов оссии. отя игра на них шла с переменным успехом, главный выигрыш доставался льцину и его наспех формировавшейся команде и лишь косвенным образом — российским демократам. марте — два референдума, бесполезный союзный и весьма результативный российский. ыборы российского президента в июне, которые стали завершением мартовского референдума и, по сути, еще одним референдумом, во многом предопределившим ход событий на последующие два с половиной

424	TА Ь 3	MА А 8	425
	1991. О M О О О О ОЮUА	А У АУ У

года. это еще не полный перечень узловых моментов на пути	Однако предрешено было далеко не все. ельзя было заранее
к Августу.	сказать, где пройдет линия разлома и в обществе, и в партийно-
ри августовских дня рассекли надвое не один толь-	государственных структурах. асколько тотальным будет пора-
ко 1991 г., но и все время, столь многообещающее вначале и при-	жение одной из сторон? какой мере жертвой в борьбе за власть
несшее далеко не только сладкие плоды. оэтому предшество-	станет оюз ? Tто станет с партией: вернет она себе преж-
вавшие тем дням месяцы видятся как неотвратимое движение	нюю роль, рухнет или же даст строительный материал для мно-
к развязке. сли история не знает сослагательного наклонения,	гопартийной системы? огда — раньше или позже — конфликт
то события могли разворачиваться только так, как они действи-	войдет в острую фазу? аконец, на кого из участников борьбы
тельно происходили, и их исход был более или менее предрешен.	работало время?
сли же исходить из того, что страна в очередной раз оказалась	предавгустовский период основным рубежом во времени
перед альтернативой, миновала несколько исторических разви-	и пространстве стала последняя декада апреля, когда декларация
лок, на каждой из которых она могла двинуться по иному пути,	«9 + 1» (ее подписали руководители девяти из пятнадцати респуб-
то события первых семи месяцев 1991 г. содержат не только из-	лик, еще готовые связать свое будущее с какой-то формой рефор-
вестный ответ, но и задают немало вопросов, в которых еще	мированного оюза, и союзный президент) положила начало так
предстоит разобраться историкам.	называемому ново-огаревскому процессу. о того маховик кон-
1991 г. сложились две большие противостоящие друг дру-	фликта раскручивался с нараставшей силой и быстротой. осле
гу коалиции. онсервативный лагерь, вобравший в себя часть	того появилась некоторая надежда, как вскоре оказалось — при-
партийных реформаторов начала перестройки, был ориентирован	зрачная, на еще один компромисс — мирное перераспределение
на «планово-рыночную» систему и приоритет госсобственности,	власти. олитический процесс явил стране ее лидеров в новом об-
сохранение союзных суперструктур и контроля высших инстан-	лике. орбачева, как казалось, выразившего готовность к сдаче,
ций над государственными органами. х противники на	хотя бы и частичной, тех позиций, отстаивание которых в преды-
улицах и площадях, в российском парламенте бились за радикаль-	дущем году привело его к видимому альянсу с реваншистами.
ный переход к рынку, департизацию государственной власти и су-	льцина, выступившего в непривычной для него миротворче-
веренитет республик. Äестокой схватки между ними, по-видимо-	ской роли. о инерция противостояния и деструктивных процес-
му, избежать было нельзя. отому что затронуты были	сов, набравшая силу в предшествующие месяцы, была столь вели-
коренные, сущностные, непримиримые интересы. отому что си-	ка, что общество, массовые участники борьбы или не заметили
лы противостоявших коалиций казались их участникам если и не	этого сдвига на верхушке политического Олимпа, или не придали
равными, то соизмеримыми, и потому каждая из них была ориен-	ему должного значения. &олее того, в самих союзных государст-
тирована не на хлипкий компромисс, а на решительную победу.	венных структурах, куда перемещалась власть от партии, в прави-
отому что в обеих коалициях тон все более задавали радикаль-	тельстве и даже в администрации резидента сложился си-
ные элементы. отому что таковы были политическая культура	ловой центр, не удовлетворенный последним политическим
и историческая традиция в нашей стране. оэтому надежды на	зигзагом орбачева и готовый идти до конца — вплоть до выведе-
прочный, долговременный компромисс — если у кого-нибудь та-	ния президента из игры. не же в те кризисные месяцы эти собы-
ковые еще сохранялись — были иллюзорны.	тия виделись так.

426	TА Ь 3	MА А 8	427
	1991. О M О О О О ОЮUА	А У АУ У

0;'Я% 0 1991 года.

«&О %'А;АЮ& 7О У 4&*»1

рошедший [в январе] объединенный ленум и, по всей вероятности, станет заметным явлением даже

вдинамичном потоке событий нынешней «горячей зимы».

былые времена пленумы были важнейшими вехами официальной политической жизни. е то чтобы на них вырабатывался или хотя бы всерьез обсуждался курс партии. есколько сот номенклатурных работников созывались, чтобы выслушать решения, принятые высшими иерархами, и легитимизировать их от имени всей партии.

последние годы положение изменилось: линии размежевания, разделившие многомиллионную массу «единомышленни- ков-коммунистов», все отчетливее проявляются и на пленумах. Атаки справа на реформаторов в партийном руководстве стали более явными и яростными. ем не менее . орбачев и его ближайшие помощники сохраняли известную свободу рук для продолжения избранного курса, несмотря на его срывы и откаты.охоже, что последний пленум обозначил новое соотношение сил в официальных структурах . Уход из партии лидеров и преобладающей части актива демократического движения, вытеснение из ее руководящего ядра таких видных «архитекторов

перестройки», как А. Яковлев и Э. еварднадзе, перестановки в политбюро и возникновение бастиона правоконсервативных сил в лице предопределили глубокий и, скорее всего, необратимый сдвиг. еняя политические ориентиры, пленум приступил к оформлению этого сдвига. « еперь уже ясно всем, что перестройка, задуманная в 1985 году... не состоялась, — заявил на пленуме . олозков. — ак называемым демократам удалось подменить цели перестройки, перехватить инициативу у нашей партии». сли руководящий штаб партии именно так оценивает итог, к которому пришли страна и партия к исходу шестого года перемен, если « не сумела вовремя разгля-

428 TА Ь 3

1991. О M О О О О ОЮUА

деть начало перерождения перестройки», — а . олозков слишком заметная фигура в новом руководстве, чтобы расценить его заявление как полемический перехлест, — то проводившийся до сих пор курс нуждается не в частичной корректировке, а в радикальном пересмотре. онечно, в выступлениях на пленуме сохраняется — и будет сохраняться, пока повороту пытаются придать плавный характер, а глава государства и партии остается на своем посту, — известная толика «перестроечного» словаря. о в политическую лексику вводятся новые и не забытые еще старые понятия и лозунги, призванные не просто остановить продвижение нашего общества вперед, а отбросить его на те рубежи, где был взят якобы неверный старт.

так, что же нам предлагают?

экономике, подтверждая «вхождение в рыночные отношения», продолжают досылать снаряды в загубленную их же стараниями программу действительного перехода к рынку «500 дней» и отметают критику мер, которые носят антирыночный характер,

политике — поразительно, но факт, — обозначив скороговоркой готовность к диалогу и компромиссу, вновь заявляют претензии на монопольное обладание властью: « и о какой многопартийности у нас сейчас не может идти речи».

межреспубликанских отношениях — сведéние глубокого

исложного общественного конфликта к проискам «националистов и сепаратистов», сохраняющаяся протекция организаторам самозванных «комитетов общественного спасения» в рибалтике, повинных в попытке путча.

о внешней политике — нажим на государственные органы с тем, чтобы изменить позицию в ОО , вывести нашу страну из широкого международного фронта, только и способного образумить агрессора теми средствами, которые доступны пониманию диктаторского режима 2.

идеологии — возврат «классового подхода» и «классовых ценностей», разжигание социальной ненависти к тому нарож-

MА А 8 429А У АУ У

дающемуся предпринимательскому слою, без которого не может быть рынка, запугивание людей, задавленных монополиями, административными и квазирыночными структурами (куда устремляются также и партийные капиталы), якобы угрожающей им «диктатурой частного капитала».

ак выглядит эта привлекательная программа. ля того, чтобы она была принята не только пленумом, но всей партией,

ине просто принята, а реализована в деятельности партийных организаций, необходимо привести к порядку и саму партию.а этот счет предусмотрены соответствующие меры: индивидуальные собеседования с членами (кто их станет проводить?), сбивание партийных депутатских групп в оветах с секретарями райкомов и обкомов во главе, перерегистрация отдельных парторганизаций, борьба с теми, кто пытается «подбросить партии новые или реанимированные старые темы для дискуссии»...

е будем строить иллюзий: взят курс на отсечение от партии тех, кто противится окончательному захвату партии правоконсервативными силами. ех, кто не уйдет сам, надо полагать, «уйдут». е об этом ли предупреждает грозное предостережение аталину, внесенное в постановление пленума?

Ачто же резидент и генеральный секретарь партии? Осознает ли он, что уход левого крыла делает его окончательно заложником правых сил, которым он нужен лишь до времени

икоторые не преминут от него избавиться?

а мой взгляд, тактический выигрыш орбачева на XXVIII съезде был, если следовать логике политической эволюции в 1985—1987 гг., и его стратегическим просчетом. &ыть может, уже непоправимым. все же то, что на последнем пленуме он не выступил с заглавным политическим докладом и тем самым, возможно, захотел как-то дистанцироваться от «пира победителей», оставляет проблеск надежды. роблеск, который тускнеет с каждым днем.

«%О О4' “ ”»3

—&риходится слышать, что приход авторитарных форм правления неизбежен, что это закономерность и можно только сделать этот процесс менее болезненным. &оследние события подтверждают эти прогнозы... ак будут действовать демократы в условиях диктатуры?

—Я вовсе не считаю приход авторитаризма абсолютно неизбежным. онечно, если выстроить логическую цепочку последних действий союзного руководства, принять во внимание предостережения, с которыми выступали бывшие соратники орбачева — еварнадзе, Яковлев, аталин, то развитие событий именно в этом направлении выглядит вполне вероятным. о вероятность еще не означает предопределенность.ервейшая задача демократов — воспрепятствовать такому повороту к авторитарному режиму, при котором будут отняты главные завоевания так называемой перестройки — гласность, возможность относительно свободной деятельности демократических организаций и т. д. отому демократам сегодня необходимо представлять, что делать, чтобы все же помешать установлению диктатуры, и как действовать, если время «T» все же наступит.

ачну, как это ни покажется странным, с ошибок и просчетов самих демократов. умаю, что, придя к власти (или разделив власть) в ряде регионов страны, они принесли с собой многие черты прежнего мышления, прежнего поведения, прежней организации. емократы во многом ведут себя как оппозиция, действующая в условиях тоталитарного режима. фера деятельности, к которой они привыкли, — преимущественно митинговая. ридумать резкий, хлесткий термин, «задевающий за живое» оппонента, выбросить зажигательный лозунг... Увы,

ина сегодняшний день дело зачастую этим и ограничивается.римеры очевидны. озьмите ерховный овет оссии.

осле овладения ключевым постом — редседателя ерховного овета , принятия екларации о государственном су-

430	TА Ь 3	MА А 8	431
	1991. О M О О О О ОЮUА	А У АУ У

веренитете республики среди демократов воцарилась эйфория. Она и помешала заняться таким первостепенным вопросом, как формирование российского правительства. актически оно было создано вне той политической культуры, которую выработал мировой парламентаризм.

ак правило, после парламентских выборов правительство формируется победившей политической партией. Эта партия имеет не митинговую, а конструктивную программу общественных преобразований, которая предусматривает различные варианты развития событий и реагирования на них. акой программы у победивших демократов не было, но надо было немедля заняться ее созданием. едь среди сторонников демократических перемен было немало ученых, интеллектуалов, готовых работать над этой программой. о опять подвела организация.

ировая практика свидетельствует, что есть выход и тогда, когда невозможно по тем или иным причинам создать правительство, опирающееся на прочное парламентское большинство. таком случае создается правительство специалистов с ограниченной задачей, на ограниченный срок — при поддержке или нейтралитете парламентского большинства. ынешнее же российское правительство — это не правительство специалистов, не правительство, опирающееся на какие-то партийнополитические структуры. значительной степени — это случайное правительство, состоящее из случайных людей, которых пришлось подбирать по-дилетантски, в пожарном порядке.одних случаях выбор оказался удачным, в других — не очень,

втретьих — совсем неудачным.

числу очевидных просчетов российского парламента и правительства можно отнести и то, что они как бы взяли на себя (причем совершенно необоснованно) часть ответственности за провал программы «500 дней». ( отя вся вина лежит на союзном ерховном овете и резиденте, который отступился от нее в последний момент). результате — уход из республи-

канского овмина таких радикально настроенных людей и выдающихся специалистов, как Явлинский и едоров.

з-за организационной расхлябанности демократов оказались сорванными попытки провести на республиканском ъезде народных депутатов или заседании ерховного овета ряд важных решений. спомним хотя бы историю с неизбраниемахрая заместителем редседателя ерховного овета.е хватило каких-то 27 голосов, а в это время в зале заседаний отсутствовало около двухсот депутатов. Аналогичный случай произошел в оссии в первый день обсуждения резолюции о политическом положении в стране (в связи с событиями в рибалтике), для принятия которой не хватило всего нескольких голосов. это время отсутствовало около семидесяти депутатов. о какому бы варианту ни пошло развитие страны, несомненно одно: организационный «недуг» демократам придется изживать, если они действительно ставят перед собой серьезные цели.

роблемы организации, кадров, структурированности демократического движения — вот чем нужно заняться безотлагательно. о мы по-прежнему делаем вид, что демократическое движение — это какое-то общее собрание, клуб, в котором можно работать, а можно числиться.

ля того чтобы противостоять мощному аппарату , который все очевиднее переходит — это показал последний пленум — под контроль правых сил, лелеющих идею политического реванша, необходимо иметь более четкую, дисциплинированную организацию. сли же этого не будет сделано, то демократов ожидают серьезные испытания. равда, радует, что многие люди в нашем движении это начинают понимать, о чем говорит прокатившаяся после московской демонстрации 20 января волна создания ячеек « емократической оссии» на московских предприятиях, в учреждениях и институтах.

— $ свое время демократы выступали против «демократического централизма» как принципа организационного

432	TА Ь 3	MА А 8	433
	1991. О M О О О О ОЮUА	А У АУ У

строения партии, боролись за департизацию производства. Означают ли ваши сегодняшние высказывания, что позиция корректируется?

— Я понимаю, что такой вопрос закономерен, и готов на него ответить. Я был и остаюсь противником централизма, если понимать под централизмом парадные съезды, отбор ораторов, безраздельное господство руководящих органов над всеми членами партии, номенклатурный принцип утверждения на государственные должности, занятие определенных постов только членами партии и т. д.

ное дело — ответственность людей, которые добровольно вступили в общественную организацию, а значит, отдавали себе отчет в том, что они будут нести определенную ответственность.одчинение меньшинства большинству в некоторых случаях тоже необходимо. а Uападе известна практика, когда парламентская фракция разрешает тому или иному члену воздержаться при голосовании или не участвовать в нем, если он имеет свою точку зрения, отличную от партийной.

еперь по вопросу о департизации. ействительно, на заседании онституционной комиссии ерховного оветанекоторые ее члены настаивали на запрете деятельности политических партий на государственных предприятиях, в учебных учреждениях и т. д. Они считают, что компартия слишком укоренилась на производстве, и сохранение ее структур не даст развиться структурам других партий. сли бы такая точка зрения возобладала, то демократы получили бы временный выигрыш, который вскоре бы вернулся бумерангом. еальные связи между людьми, особенно в условиях больших и средних городов, — это производственные связи. &ыло бы непрактично выступать за организацию партийных ячеек только по месту жительства — в наших-то условиях, когда человек не знает даже, кто живет в его подъезде.

а мой взгляд, департизация должна распространяться только на ограниченный круг учреждений — органы госбезопасности

ивнутренних дел, армию, суды, прокуратуру. юда же должен быть включен перечень высших государственных постов. Uанимающие их приостанавливают членство в той или иной партии.овсе не обязательно выходить, пусть даже временно, из партии министру — это требование покажется абсурдным, как только мы начнем формировать правительство на партийной основе. у- маю, можно разрешить находиться в той или иной партии и рядовому работнику милиции или даже офицеру — но с условием: не создавать по месту работы партячейки.

—Организационное единство, сплочение «"емократической 5оссии», продуманная расстановка кадров в тех властных структурах, которые находятся под контролем демократов... и мы сможем противостоять наступающей диктатуре?

—еобходимо также наладить контроль российского правительства над финансово-кредитной системой и органами государственного принуждения. наче решения ерховного о- вета окажутся неосуществимыми.

воим указом об изъятии из обращения 100-рублевых

и50-рублевых купюр резидент и союзное правительство показали, в чьих руках находятся важнейшие рычаги экономики.онечно, введение собственной кредитно-банковской системы, собственной валюты — дело непростое, оно связано с колоссальными вздержками. о если в ближайшие месяцы не удастся достигнуть с ентром договоренности, на этот шаг все-таки придется пойти. наче демократам так и не удастся изменить положение, при котором реальная власть принадлежит союзному правительству, а ответственность за экономические провалы возлагается на них. адо добиваться, чтобы как можно больше предприятий из союзного подчинения перешло в республиканское, включилось в экономические связи, организуемые оссийской едерацией.

Однако пока нам нечего будет противопоставить центральному аппарату подавления, ситуация коренным образом не изменится. оссия должна иметь собственные органы национальной

434	TА Ь 3	MА А 8	435
	1991. О M О О О О ОЮUА	А У АУ У

безопасности, внутренних дел, национальную гвардию. олько тогда она станет сильной республикой. ентр это прекрасно понимает. Отсюда — его реакция. ы заметили: несколько ни к чему не обязывающих заявлений льцина на этот счет вызвали настоящую истерию в газетах типа « оветская оссия», « равда» и им подобных. ругой союзной республике, скажем, той же рузии, олдове, или республикам рибалтики оказалось куда легче создать свои вооруженные формирования, чемоссии. ли возьмите такой пример. оложение русскоязычного меньшинства в рибалтике совершенно несопоставимо с положением осетин и абхазов в рузии или армян — жителей а- горного арабаха. очему же такая болезненная, опережающая реакция в одних случаях и полнейшая апатия в других?

се дело в том, что позиция союзного руководства диктуется отнюдь не абстрактными соображениями защиты прав угнетенного меньшинства. Она диктуется политическим расчетом, когда интересы того или иного народа — всего лишь фигуры на шахматной доске.

езюмирую. сли демократы не обеспечат контроль над тремя составляющими власти: кадрами, финансово-кредитной системой и органами государственного принуждения, то они потеряют даже ту власть, которую сейчас имеют. от тогда диктатура придет неминуемо...

—$се же представим худшее: она пришла…

—вот здесь вступают в действие те автономные структуры, которые уже теперь должны создаваться демократическим движением. озможно, что в день или, вероятнее всего,

вночь «X» значительная часть народных депутатов оссии,осковского, Mенинградского и некоторых других советов, руководителей демократического движения одним ударом будет «выведена из игры».

кажем, интернирована, как это произошло в ольше

в1981 году. ходный вариант я считаю наиболее вероятным

внашей стране. ассовый террор, как в 37-м году, думаю, невоз-

можен. о тех пор, пока будут восстановлены прерванные связи, выдвинуты новые лидеры и т. д., надо, чтобы локальные структуры действовали так, как действуют люди в условиях аварии на предприятии или на корабле. огда масштабы катастрофы еще неизвестны, но в то же время каждый знает, что должно предпринимать. ервым делом, вероятно, пройдут кампании гражданского неповиновения. о я бы не считал правильным какиелибо насильственные действия людей в защиту попранной онституции. условиях, когда на улицы выйдет вооруженная армия, было бы просто преступно толкать молодых, горячих людей в лучшем случае — под приклады, в худшем — под пули.овторяю: действия демократов должны носить максимально непровоцирующий, ненасильственный характер.

ожет быть, станет возможной всеобщая политическая забастовка. асколько она будет массовой и длительной — настолько и эффективной. &оливии, например, в 70-е годы массовая всеобщая забастовка трудящихся заставила отказаться от власти организаторов только что свершившегося военного переворота. о я допускаю, что всеобщая забастовка может и не удаться. любом случае надо быть готовым к тому, чтобы развернуть деятельность самиздата, подпольных радиостанций, наладить обмен информацией, в том числе и ее передачу за рубеж.

умаю, что вскоре после переворота возникнут процессы, с которыми власти не смогут совладать. го организаторы могут на время подавить политические и гражданские права. о они не

всостоянии вывести страну из глубокого экономического и социального кризиса. ( ример — режим Ярузельского в 1981—1987 годах в ольше.) от тогда-то и понадобятся на предприятиях,

втрудовых коллективах люди, способные стать лидерами новой демократической волны. аких людей уже сейчас надо готовить

ворганизациях « емократической оссии» на предприятиях.не придает оптимизма то, что существует ряд факторов, которые не могут поставить под свой контроль организаторы переворота, даже если они этого очень захотят. ашу экономику невоз-

436	TА Ь 3	MА А 8	437
	1991. О M О О О О ОЮUА	А У АУ У

можно уже вернуть ни во времена брежневского развала, ни в период сталинско-орджоникидзевского «подъема». а административной основе создать рынок нельзя. наших условиях авторитарная власть неизбежно будет враждебна по отношению

крынку. а худой случай она создаст рынок монополистический.

—«!оменклатурный капитализм»?

—ожно его назвать и так. Это будет капитализм, который не даст решительного экономического подъема, без которого общество не сможет решить самые элементарные проблемы. Это, во-первых. А во-вторых, мы сейчас во многом зависим от поведения Uапада, его реакции на происходящие в нашей стране события, его готовности предоставлять кредиты, льготные условия для торговли и т. д. Организаторы реакционного переворота могут на все это не рассчитывать.

адо сегодня показывать сторонникам диктатуры, что переворот не принесет им ожидаемого успеха, что он может сорваться уже в первые дни и, во всяком случае, не приведет к тем результатам, на которые они рассчитывают. структурах власти и вокруг них, конечно, есть люди, готовые совершить свое подлое дело. то же время им не хочется оказаться неудачниками. апомним этим людям слова алейрана: « еудавшихся подлостей люди не прощают».

«О' & 7А & & О 0А/ 6»4

… огда орбачев говорит, что хаос ведет к диктатуре, он не запугивает, а излагает свое видение вполне возможной перспективы. равда, диктатура вряд ли остановит хаос. &олее вероятны в случае установления диктатуры те картины, которые были так ярко обрисованы абаковым в известном сценарии « евозвращенец», т. е. диктатура вместе с хаосом, а не вместо него, ибо ни одной проблемы нашей страны в конце XX века даже в среднесрочном плане диктатура решить не сможет.

оразительно другое: считая этот вариант достаточно вероятным, демократы к нему совершенно не готовятся. спом-

ним ситуацию в ольше в канун декабря 1981 года, когда все, казалось бы, предвидели переворот. Я, как и многие другие, думал, что « олидарность» заготовила какие-то контрходы, параллельные структуры. о оказалось, что все организационные структуры « олидарности» были парализованы одним ударом.ругое дело, что через 7 лет политический маятник двинулся в другую сторону. о 7 лет — это 7 лет... отовы ли мы к подобному ходу событий в нашей стране? о даже если не ориентироваться на экстремальную ситуацию, насколько профессионально ведем мы политическую борьбу?

Я бы обозначил четыре актуальных вопроса: стратегия демократических сил, их позиции в структурах власти, организация демократов и проблема лидерства.

Одно из самых расхожих обвинений в адрес демократов заключается в том, что у них нет программы. Это неверно. рограмм у демократов тьма, среди них есть несколько вполне дельных. апример, известный план приступа к экономическим преобразованиям — «500 дней» аталина—Явлинского. ли то, что предлагал опов в своей публикации «Tто делать?», — чем не программа? Уж во всяком случае не хуже, чем ответы на этот вечный российский вопрос, которые в разное время были даны авторами двух широко известных под таким же названием произведений… Tего нет, так это стратегии. а чем строится стратегия демократов? се более концентрируется она в сущности на двух пунктах.

лавный стратегический лозунг — это противостояние политике ентра, лозунг, который все более заостряется противорбачева. онечно, антигорбачевские лозунги сплачивают миллионы, во всяком случае в оскве — сотни тысяч людей.о это вообще-то не очень здорово для ответственного политического течения: консолидировать сторонников на базе ниспровергательных лозунгов, а не лозунгов позитивных. огда демократы выходят на улицы и скандируют: « олой орбачева!», « орбачев, вон из ремля!» — это эффектно, но не слишком

438	TА Ь 3	MА А 8	439
	1991. О M О О О О ОЮUА	А У АУ У