Симонов А. Острова гласности-3. М., 2005. 256 с

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

гих открытых мероприятиях районного Совета, но лишают журналистов преимуществ, предусмотренных тем же постановлением для прошедших горнило комиссии по аккредитации.

Официально «отлученных» не будут предварительно оповещать о заседаниях и мероприятиях, они будут лишены специально оборудованных рабочих мест для «производства записи» и проектов обсуждаемых документов. Их не ознакомят со стенограммами, протоколами, итоговыми текстами решений Совета и его комитетов.

Неизвестно, что послужило поводом для деления журналистов на «белых» и «черных» и ограничения прав последних. Можно только предположить, что это вызвано появлением в районе независимых СМИ, которые не обслуживают деятельность органов власти, как они того желают.

В любом случае решение Совета может и должно быть опротестовано в суде, так как некоторые его положения противоречат федеральному закону о средствах массовой информации, по которому журналист имеет право получать доступ к документам и материалам. Кроме того, профессиональный статус журналиста распространяется не только на штатных сотрудников редакций, но и на «авторов, не связанных с редакцией СМИ трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции». Ограничения, связанные со сроками работы в качестве журналиста также нарушают права журналиста.

Как видим, наступления на свободу слова докатились и до нашей глубинки. Иначе нельзя расценивать действия депутатов Киржачского Совета, принявших этот документ. Необходимо вернуть ситуацию в правовое русло. Здесь все карты в руки областному Союзу журналистов, декларирующему защиту прав журналистов.

Сергей Казаков, главный редактор газеты «Томикс», г. Владимир

Я пытаюсь быть профессиональным журналистом в газете, которая пытается быть независимой в средневековой Калмыкии. Недавно, как драгоценность, старшие коллеги дали мне на несколько дней пару книг, выпущенных Фондом защиты гласности в 2000 году. Рада, что за время, прошедшее с тех пор, с вами ничего не случилось. Вы нам нужны!

Вера, журналист, г. Элиста

51

Острова гласности-3

Уважаемые коллеги, я безумно рад, что такая организация — Фонд защиты гласности — существует. Очень хотелось бы расширить сеть знакомств. В Новгородской области ситуация не простая, но мы пока держимся. Если кому-то нужна информационная поддержка — пишите. Всегда будем рады помочь.

Евгений Венедиктов, телекомпания «Триада», г. Нижний Новгород

Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОБУСЛОВЛЕНЫ ПРИЗЫВЫ ВЫСШИХ ИЕРАРХОВ ПРАВОСЛАВНЫХ И МУСУЛЬМАН ВВЕСТИ ЦЕНЗУРУ В СМИ?»

Позиция религиозных лидеров православия и ислама относительно ограничения прав СМИ вполне закономерна. В то время как государство пытается подмять под себя прессу, как может Церковь стоять в стороне? Тем более что, на мой взгляд, ей это очень выгодно. Не нужно работать над тем, чтобы увеличивать в приходах число прихожан и думать о духовном возрождении молодого поколения, быть опорой заблудшей душе. Куда проще сидеть в Думе в качестве депутата, благословлять власть, вводить запреты и при этом делать вид, что никакого фарисейства не происходит.

Вы не задумывались, почему многие верующие не стремятся часто посещать Церковь? Вовсе не по причине своей бессознательности. Им неприятно то двуличие, которое исходит сегодня от церковных служителей. Мы наблюдаем государственных деятелей в Православных Соборах со свечами в руках, которые пытаются нас убедить в своей истинной вере к Богу, в то время как сами развлекаются после работы в борделях. А с другой стороны, видим, как отец Церкви, попав в ДТП, скрывается с места происшествия, даже не оказав первую помощь пострадавшим в другой машине...

Сейчас Патриарх Московский и всея Руси заявляет о потенциальной опасности средств массовой информации. Он говорит о возрождении цензуры, которая, кстати, уже у нас была. Я помню то время: все было прилично и благопристойно снаружи и — гнило внутри. Может быть, такое положение дел устраивает религиозных лидеров?

Мне становится смешно, когда заявляют о том, что именно пресса виновата в той бездуховности, которая существует сегодня в обществе. Пресса выступает лишь зеркалом того, что происходит на самом деле. А журналисты напрямую зависят от той политики, что проводят в жизнь хозяева их изданий, которые больше заинтересованы в рекламе пива, чем в социально ориентированных проектах. Почему бы отцам Церкви не встретиться с магнатами от СМИ и не договориться по всем позициям? Однако мне думает-

52

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

ся, что легче поставить на место рядового журналиста (от которого, право слово, в сегодняшней действительности мало что зависит), окружая свои действия «благими намерениями».

Марина Кларисс, собкор «Российской газеты» по Кемеровской области

Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОБУСЛОВЛЕНЫ УЧАСТИВШИЕСЯ ПОПЫТКИ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ ИЗМЕНИТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СМИ?»

Мне кажется, таким манером власти готовят общество к законодательным ограничениям свободы слова. То есть, пытаются узаконить то, что уже практически существует явочным порядком. А чтобы все эти диктаторские замашки не выглядели совсем уж зоологическими, исполняется известный танец «школы Соломона Фляре»: две шаги налево, две шаги направо, шаг вперед и два назад. Лохматый метод «доброго и злого следователей»: «злой» предлагает драть розгами три раза в день, а «добрый» возражает, что, мол и двух хватит. Зарплату оба получают в одном окошке.

Тем временем в головах населения укореняется и становится привычной мысль о том, что нечто ограничительное обязательно произойдет. У тех, кому не наплевать, возникают опасения, что произойдет что-то совсем чудовищное, а когда наконец ограничения введут, они окажутся не такими уж и свирепыми по сравнению с тем, что могло бы быть.

Елена Рябинина, Москва

P.S. Между прочим, типун мне на язык, но и с третьим президентским сроком будет то же самое.

Наша Дума — сборище советской партхозноменклатуры, которая рассматривает СМИ исключительно как механизм формирования общественного мнения (т.е. манипулирования общественным мнением) в своих партхозноменклатурных интересах. И пока власть будет иметь возможность влиять на информационную политику СМИ, мы будем продолжать жить в тоталитарном государстве.

Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург

53

Острова гласности-3

Из ответов на вопросы дайджеста: «СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО САМОЦЕНЗУРА НЕОБХОДИМА ЖУРНАЛИСТАМ?»

Мне кажется, что подобный вопрос слишком утрирован. Что это за журналист без самоцензуры? Человек без царя в голове! И «царь в голове» журналиста — не президент, не мэр, не главред, не учредитель и не система, а Читатель. Но! Толковые журналисты всегда знают, что читателю нужно доверять на 50%, а на остальные 50 формировать его вкусы.

Когда я работал региональным распространителем, главред попросил нас узнать у читателей, чего они хотят, что нравится, а что нет. Почти все читатели критиковали рубрику «криминал», мол, жутко и страшно ее читать. Я был удивлен, когда редакция так и не отказалась от этой рубрики. Почему? Да потому, что читатели этой газеты начинали чтение именно с криминала!

Самоцензура — это читатель. А в том, что многие из нас в регионах не могут откровенно писать про политику, виноваты мы сами. Российский журналист — двуликий Янус: одна его часть пишет «как надо», другая — «как хочется.

Макс Пронин, учредитель «Монастырщинской районной газеты», Смоленская область

25 мая 2004 года астраханский еженедельник «Факт и компромат» снова столкнулся с противодействием местных властей.

Некие представители астраханской администрации неофициально «порекомендовали» ГП «Роспечать» перестать распространять нашу газету. Об этом представителям редакции стало известно со слов одного из ответственных сотрудников ГП «Роспечать». ГП «Роспечать» отказалось выполнять данное неправомерное требование, сославшись на то, что между газетой «Факт и компромат» и ГП «Роспечать» существуют договорные отношения. Но «Роспечать» незамедлительно направила в адрес газеты письмо с уведомлением о существенном снижении заказа нашей газеты. Официальной мотивировкой стал большой, по мнению ГП «Роспечать», процент возврата нашей газеты. Однако, как известно, другим астраханским газетам, у которых процент возврата гораздо больше возврата «Факта и компромата», требование о снижении заказа «Роспечатью» не предъявлялось.

Цитируем официальное письмо директора «Роспечати» редакции газеты «Факт и компромат»:

«Ставим Вас в известность, что с прошлого года Ваша газета недостаточно пользуется спросом, идет большое списание (это в то время, когда газету сметают с прилавков в день выхода! — Прим. Г.И.).

54

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Анализ, проведенный по реализации ряда газет в текущем году, показал, что в частности по Вашей газете увеличился возврат.

Так, в январе возврат газеты составил 51,9%; в феврале 44%; в марте 37,8%; в апреле 35% и т.д.».

Представляете? Налицо снижение возврата, а «Роспечать» твердо убеждена в обратном!

Аналогичный случай произошел летом 2003 года с Управлением почтовой службы Астраханской области. УФПС АО прислушалось к аналогичной неофициальной просьбе астраханских властей и перестало брать нашу газету. В личном общении с нами представители УФПС АО признались: «Нам не нужны проблемы с властями из-за вас».

У астраханских властей, которые мы критикуем, не осталось рычагов давления на газету «Факт и компромат». Уголовное дело в отношении главного редактора уже возбуждено, гражданские иски мы либо выигрываем, либо выплачиваем.

Экономически повлиять на нашу газету невозможно — «Факт и компромат» печатается на давальческом оборудовании друзей нашей газеты. А популярность газеты растет, из нее астраханцы продолжают каждую неделю узнавать, что происходит в Астраханской области на самом деле.

Остается одно — отнять «неудобную» газету у читателей. Пусть незаконно, но заставить оптовых распространителей — УФПС АО, ГП «Роспечать» перестать брать нашу газету. Либо брать, но меньше, создав тем самым ее острый дефицит. Мы требуем прекратить оказывать давление на газету «Факт и компромат» и на оптовых распространителей, работающих с нами. Мы становимся свидетелями борьбы властей с неугодной прессой.

Просим принять меры по защите нашего конституционного права на распространение информации.

Глеб Иванов, главный редактор газеты «Факт и компромат», г. Астрахань

Жители Башкортостана остались без «Столицы».

В то время как руководство республики, заручившись поддержкой президента РФ Владимира Путина, готовится к федеральному празднику — 430-летию Уфы, журналисты городского телеканала «Столица Уфа» продолжают искать работу.

Объективность давно считается в Башкирии признаком оппозиционности. Телекомпания «Столица Уфа» просуществовала фактически менее полугода, успев при этом стать рейтинговым каналом. Жители миллионного города уже давно потеряли интерес к информационным программам местного ГТРК.

55

Острова гласности-3

Появление настоящих журналистов в «Новостях Уфы» жителей столицы больше удивило, чем обрадовало. Открывать новый телеканал в год ожидаемых перемен (незадолго до выборов президентов РБ и РФ) в Башкирии можно назвать смелостью. Потому к корреспондентам относились критически, ожидая, что вот-вот они заговорят о политике. Но журналисты день за днем показывали горожанам их город. Оказалось, что и дороги у нас как во всей России, и детей сотрудников МВД лишают детсадов, и есть в городе районы трущоб, и выселения неплательщиков коммунальных услуг имеют место. Стоит ли рассказывать, как телекомпанию трижды за полгода закрывали: алгоритмы «выключения» СМИ в Башкирии уже можно публиковать в сборниках инструкций. А списки репрессированных продолжают расти: «Радио Титан», «Радио Ретро», «радио Хит FM», газеты «Вечерний Нефтекамск» и «Отечество». Теперь и телеканал «Столица — Уфа».

В последнем выключении участвовал «УфаГорсвет», который за полчаса до обрезания кабеля уведомил руководство телеканала, что мол, кабель-то мы вам проложили недавно, да, оказывается неправильно, обязуемся, мол, исправить за свой счет.

«Пуповину» отрезали, но телеканал не выжил. Более 35 сотрудников без работы. Словно прокаженным, им отказывают в работе в других СМИ.

Руководство ГТРК щедро поманило пальцем, предложив некоторым попробовать поработать с испытательным сроком. Сроки как всегда не оговариваются.

Л.И., Уфа (ФЗГ располагает реальным именем автора письма, однако мы подписываем публикацию инициалами, опасаясь за безопасность автора)

Президенту Фонда защиты гласности Симонову А.К.

Уважаемый Алексей Кириллович! Поздравляем Вас и Ваших коллег с получением «Премии демократии» за 2004 год! Мы очень рады, что в эти сложные времена Ваша полезная и благородная деятельность в очередной раз получила достойную оценку. Желаем успехов и побед в трудном деле развития российской демократии!

С уважением,

Владимир Прибыловский, Екатерина Филиппова,

атакже сотрудники Центра «Панорама»,

г.Москва

56

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧТО НУЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ОТНОШЕНИИ ЖУРНАЛИСТОВ, НЕ ОСТАВАЛИСЬ БЕЗНАКАЗАННЫМИ?»

Против избиений и других «санкций» любых структур при выполнении профессиональных обязанностей журналистами, возможно, поможет инфраструктурная журналистская организация, фиксирующая (фото-, видео-) их деятельность в «горячих точках» работы — на митингах, демонстрациях и т.п., причем — скрытой съемкой. Извещение всех госохранных структур о деятельности такой организации будет сдерживать и рвение «органов». Хотя к ФСО это вряд ли применимо, т.к. ФСО — вне каких-либо законов, как, впрочем, и те, кого ФСО охраняет.

А против криминального насилия — нападений «хулиганов» — сделать ничего нельзя — за отсутствием нормальной полиции-милиции, следствия и судебной защиты для тех, кто не нравится неосоветской власти. Только, как в предыдущие, худшие времена — постараться не ходить по одному и зашивать карманы — во избежание.

Михаил Богомолов, директор некоммерческого PR-центра «Гражданин»

Заключить неформальное соглашение между рядом СМИ и хотя бы од- ним-двумя депутатами Госдумы. При возникновении таких ситуаций координированно освещать ход расследования (или его отсутствие) в СМИ, которые являются «внешними» по отношению к руководству региона, где произошло избиение, но заведомо читаются (типа окружной вкладки «Коммерсанта» и т.п.). Плюс попросить написать депутатский запрос в правоохранительные органы. С региональными правоохранителями это обычно помогает: для них запрос из Госдумы — это что-то необычное.

С уважением, Сергей Михайлов, Горно-Алтайск

Коллеги! 1 июля в 10 часов 30 минут в судебном участке № 2 Кировского района г. Астрахани (мировой судья Мергенова, тел. [phone], адрес: Астрахань, ул. Ленина, 28) начинаются слушания уголовного дела по обвинению главного редактора астраханского еженедельника «Факт и компромат» в клевете (ч. 3 ст. 129 УК РФ).

57

Острова гласности-3

Это первое уголовное дело против журналиста, возбужденное в Астрахани и дошедшее до суда. Глебу Иванову грозит наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Просим Вас оказать информационную поддержку данного мероприятия и/или посетить его.

Редакция астраханского еженедельника «Факт и компромат»

Прочитал вашу публикацию о ситуации в Кемеровской области вокруг газеты «Край», которую Тулеев «обул» на 400 тысяч рублей, и решил поделиться нашим опытом — вдруг окажется полезным.

У нас в чем-то похожая ситуация — мы проиграли местному губернатору

иего первому заместителю ряд исков на сумму где-то около 70 тысяч рублей. Мы действовали по следующей схеме. Учредитель, который одновре-

менно являлся и издателем, и главным редактором, прекратил выступать

вдвух последних качествах и заключил договор (который может заменять устав редакции) с одним из сотрудников редакции, который зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и теперь является главным редактором и издателем. Затем учредитель переоформил компьютеры и иное имущество на третье лицо (родственника), был заключен договор об аренде компьютеров новым главным редактором у этого лица.

После принятия вышеперечисленных мер служба судебных приставов поискала денежные средства и имущество учредителя (именно в его отношении были вынесены судебные решения, т.к. он был на момент публикации «клеветнических» материалов главным редактором), не обнаружила ни того, ни другого, а затем приняла решение об обращении взыскания на постоянный доход учредителя (приставам надлежит перечислять 50% от 1 минимальной зарплаты, которую согласно договору учредитель получает от главного редактора). Все договоры — с типографией, распространителями и т.д. перезаключены на нового главного редактора. В договорах с типографией прямо оговорено, что собственником тиража является новый главный редактор (это чтобы кто-нибудь не принял решения об аресте тиража).

При текущей конфигурации все острые публикации даются с отметкой «на правах заявления учредителя» согласно ст. 18 ФЗ «О СМИ». Ст. 18 «Статус учредителя»: «Учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и

вуказанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность

58

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком».

Вроде бы это работает — в течение полугода действуем по такой схеме и, тьфу-тьфу-тьфу, — все нормально. Пусть меня поправят Ваши юристы, если я ошибаюсь (тогда желательно отправить комментарий и мне). Если будет нужно опубликовать что-то из письма, просьба не обнародовать происхождение схемы.

С., (редакция Дайджеста ФЗГ располагает фамилией и адресом автора письма, однако в силу вышеупомянутых причин оставляет за собой право сохранить анонимность автора)

Уважаемые юристы Фонда защиты гласности! На протяжении нескольких лет я работаю главным редактором частной газеты, официально независимой, но принадлежащей довольно крупному издательскому дому. Полтора года назад ИД ввел практику обязательного еженедельного согласования с учредителем тем материалов, выносимых на первую полосу газеты, и заголовков к ним. Если заголовок не утвержден, нужно присылать новый и так до тех пор, пока учредителю не понравится. Темы бракуются без объяснения причин.

Дальше — больше, потребовали согласовывать с ИД всю имиджевую рекламу, оплаченную через бухгалтерию. Если что-то не нравится, требуют корректировки текста. А в последнее время ко всему прочему добавилось требование согласовывать с назначенным учредителем человеком ВСЕ материалы, в которых УПОМИНАЮТСЯ руководители региона всех рангов, вплоть до глав района. Часть материалов после таких согласований просто запрещают печатать.

Можно ли считать такую постановку вопроса своеобразной цензурой и что делать? Посоветуйте, пожалуйста.

А. (Письмо не анонимное, координаты автора у нас имеются. Однако автор просил нас соблюсти конфиденциальность. — Прим. редакции Дайджеста ФЗГ)

Недавно я и мои друзья столкнулись с такой проблемой: молодая волгоградская газета «Наш горожанин» опубликовала нашу статью без нашего разрешения, под чужими именами, с редакторскими правками (соответственно, не согласованными с нами).

В РАО нам сказали, что этот вопрос вне их компетенции, Нижневолжское МПТР также не обязано заниматься данной проблемой. Объясните, пожалуйста: какой орган должен по закону заниматься защитой авторских

59

Острова гласности-3

прав в журналистике (если такой вообще существует в природе) и к кому можно обратиться за помощью? Или решить эту проблему можно только через суд и только самостоятельно?

Алена, г. Волгоград

Отвечает юрист Фонда защиты гласности Светлана Земскова:

— В данной ситуации нарушен ряд авторских правомочий, охрана которых предусмотрена ст. 15 и 16. Закона об авторском праве.

РАО, как и Федеральное агентство по делам печати и массовым коммуникациям, действительно, не занимаются отслеживанием такого рода нарушений и охраной авторских прав. Хотя РАО и отстаивает интересы авторов, но только тех, кто заключил с ним договор на коллективное управление авторскими правами.

На ваш вопрос — «какой орган должен заниматься защитой авторских прав» — можно ответить по закону: никакой. Однако есть общественные организации, уставными задачами которых предусмотрена защита законных прав той или иной категории граждан.

В вашей ситуации мы рекомендовали бы самостоятельно защищать свои права в суде. Тем более что по описанной ситуации ваше дело — выигрышное.

Необходимо подать исковое заявление в суд о защите авторских прав, где в качестве компенсации попросить суд удовлетворить требование о выплате минимальных заработных плат. Пункт 5 ст. 49 Закона об авторском праве предусматривает выплату компенсации в сумме от 10 до 5000 МРОТ. Как показывает практика, чем грубее нарушения, тем большую сумму взыскивает суд с нарушителя. Количество МРОТ вы выбираете по своему усмотрению.

Обращаю ваше внимание, что на основании ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» вы имеете право просить суд об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Также вы можете взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда определенную денежную сумму, в зависимости от пережитых нравственных страданий, которые вы испытали, обнаружив свое произведение, опубликованное под чужим именем.

Доказательственная база по данной категории дел проста. Вы приносите в суд свое произведение, обязательно с датой указания первого опубликования, и опубликованное под чужим именем, тоже с датой опубликования. Для наглядности на рассмотрение дела по существу я бы принесла сличительные листы, где на одной страничке — ваше произведение, а на другой — заимствованное.

60