Симонов А. Острова гласности-3. М., 2005. 256 с

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Из ответов на вопросы дайджеста: «СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО РОССИЙСКИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ДОСТАТОЧНО КОМПЕТЕНТНЫ, ЧТОБЫ НАЙТИ РЕАЛЬНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ И ЗАКАЗЧИКОВ УБИЙСТВ ЖУРНАЛИСТОВ?»

Полагаю, дело не только в компетентности, но и в политической ориентации «деполитизированных» правоохранительных органов. Я прочитал статью Руслана Горевого о ситуации с «Ковровскими вестями». Разве можно назвать правосудием те действия, которые производятся вопреки любой логике в защиту одной из сторон — даже не власти, а людей, представляющих маленькую, но грозную власть, людей, от которых и правосудие это зависит?!

Еще в советские времена мне пришлось провести журналистское расследование дела о подростках, избитых пьяной, вышедшей проветриться на улицу свадьбой и... посаженных в тюрьму за хулиганство. Все материалы дела свидетельствовали о невиновности подростков, о том, что пьяные товарищи действительно попросили у них закурить, а те отказали. Отказали, кстати, еще и потому, что не курили вовсе. И их за это избили.

Когда я показал судье места в уголовном деле, которые, безусловно, свидетельствовали о невиновности подростков, она ответила: «Да вы понимаете, кто на них в суд подал?! Депутат райсовета! Кому я должна больше верить? Как я могу вынести приговор, опровергающий его слова?» Самое интересное, что человек этот только назвался депутатом, он им не был никогда! А если бы и был?

Ребят (после трех или четырех месяцев заключения) освободили. Без извинений. Но логика правосудия... Она и сегодня не изменилась. Свидетели боятся давать показания, поскольку знают, что бандиты совсем не обязательно окажутся за решеткой, а их, свидетелей, никто не защитит.

Вот вам доказательство. Зайдите на скинхедовский сайт «Славянский союз. Русское национал-социалистическое движение» (www.demushkin.com/ p72/index.php). Посмотрите материал «Узнай врага в лицо». Вот отрывок текста: «Орловский суд отказался взять под защиту свидетеля по делу РНЕ. Предлагаем публиковать фотографии, адреса и телефоны русофобов в сети, нация должна знать своих героев в лицо, как и наш штатный снайпер!» Гиперссылка открывает данные на правозащитника Дмитрия Краюхина (его фото, телефоны, электронный адрес, телефоны знакомых). Как вам сообщение о «штатном снайпере»? Безобидная нацистская шуточка? А где же сыщики с собаками? Где прокуроры, для которых угроза убийства должна рефлекторно включать статьи УК РФ? А нету! Может, кому-то даже нравится, что правозащитников вот так шантажируют.

Я, честно говоря, подумал: а вдруг привирают «скины», чтобы поднять свой авторитет? Как это — не взяли под защиту свидетеля? И вот вижу: вы-

61

Острова гласности-3

ступает по ТВ представитель орловской прокуратуры и говорит нечто такое: ну что ж, мол, такие времена, нам нужно учиться с этим жить. С чем с ЭТИМ? Кому учиться? Прокуратуре? Так уже давно научилась. Людям простым учиться жить под угрозой насилия? А с какой стати? И на кой ляд я плачу налоги, чтобы оплачивать мудрствования этого псевдоправоохранителя, который мне за мои деньги предлагает научиться жить под вечной угрозой насилия? Не лучше ли на эти деньги населению создавать собственные правоохранительные органы, которые будут защищать и от бандитов, и от псевдоправоохранителей?

Может быть, и найдут убийц Пола Хлебникова, ибо часть показаний могут дать непуганые иностранцы. Но в остальных случаях...

Думаю, и свидетели боятся. Думаю, и присяжные боятся. Думаю, страх выполз из своих гнилых углов и расселяется по щелям российской действительности.

Дело не в компетентности правоохранительных органов. Они готовы брать только тот след, который нужен хозяину. Они и помыслить не могут, что их хозяин — народ и каждый человек, этот народ представляющий. Ересь! Они знают своих хозяев в лицо и выполнят любой их приказ. Боюсь, просто нет и не предвидится приказа искать убийц журналистов.

Виталий Челышев, заместитель главного редактора журнала «Журналист», Москва

Я думаю, вопрос следует немного изменить, так как дело не в компетентности правоохранительных органов, а в их непредвзятости и неподкупности. Уж если заказчики идут на такие крайние меры устранения неугодных «искателей правды», то наверняка эти же люди пойдут и дальше. Чего стоит.

Дела об убийстве журналистов часто приостанавливаются за недостаточностью доказательств. За примерами далеко ходить не надо. Разве нашли заказчиков убийства Листьева? А убийство Холодова расследуют уже 10 лет! И это — только дела известных журналистов. Что говорить о провинциальных... Почему виновных не находят? Деньги, влияние, давление, власть — вот ответ на тот вопрос, правда, пока только на гипотетическом уровне.

Анна Бычкова, г. Кострома

62

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Из ответов на вопросы дайджеста: «ПОЧЕМУ СЕРГЕЙ КИРИЕНКО ИНИЦИИРОВАЛ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ИМЕННО ПРОТИВ «НОВОЙ ГАЗЕТЫ», ЕСЛИ ИЗВЕСТНО, ЧТО ПЕРВОНАЧАЛЬНО НЕДОСТОВЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ГАЗЕТЕ EXILE («ССЫЛКА»)?»

Формально «Новая газета» может использовать статью 57 Закона РФ «О СМИ»: «редакция… не несет ответственности за распространение сведений… если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации».

Хотя тут есть несколько особенностей. Во-первых, воспроизведение точно не является дословным — как минимум, текст переведен на русский язык. И уже на этапе перевода могли быть искажения. Во-вторых, американский журнал точно не может быть привлечен за нарушение законодательства России.

Рассматривая один из споров, Конституционный суд России еще в 2001 году сформулировал понятие «добросовестности» использования права. В постановлении от 30 октября 2003 года (о предвыборной агитации) суд также определяет критерий «умышленности» совершаемых действий. Публикуя статью о Кириенко, газета, как мне кажется, злоупотребила правом. Почему было бы не задать вопрос самому полпреду?

Мне кажется, что подобные иски должны сформировать уважение российских журналистов к закону. Иначе каждая крупная газета через подставных лиц учредит псевдоиздание где-нибудь в Урюпинске, которое будет выходить тиражом в 10 экз. и печатать заведомую клевету. А в случае возникновения споров предъявлять «Урюпинские новости» как доказательство своей невиновности. Кстати, до недавнего времени в Петербурге выходила газета, которая практически открыто работала на рынке черного PR и даже шла на шантаж ньюсмейкеров, угрожая опубликовать порочащие их сведения.

Павел Нетупский, Санкт-Петербург

Если Георгий Рожнов в своей публикации привел ссылку на «Ссылку», то Сергей Кириенко не вправе обращаться с иском именно к «Новой газете». Это нелогично, когда первоначальный распространитель недостоверных сведений остался «без последствий», а приведший эти сведения вторично, да еще с отсылкой к первоисточнику, становится объектом судебного разбирательства.

63

Острова гласности-3

Если дело обстоит именно так, тогда демарш С.Кириенко ясен: задать взбучку газете, давно являющейся головной болью для нынешней власти, скатывающейся к административно-силовому и даже репрессивному стилю правления.

Валерий Пашков, газета «Молодежь Московии»

К вам обращается коллектив редакции газеты «С Вами» г. Альметьевска Республики Татарстан. Наша газета была учреждена 4 июля 1997 года как независимое издание, не зависящее ни от каких влиятельных лиц города. Наша газета существует на средства, которые мы зарабатываем самостоятельно, за счет размещения рекламы и реализации. Концепцией газеты определено ведение журналистских расследований по проблемам горожан, нарушениям законодательства со стороны чиновников местной администрации и т.д. Мы никогда не отступались от выбранного направления, поэтому газета стала популярной в городе. По результатам социологических исследований рейтинга местных печатных изданий, мы всегда находились на первом месте.

До 2002 года с главами администрации нам удавалось находить общий язык. Но с приходом на должность главы Ришата Абубакирова начались наши проблемы. Так как мы не стали исполнять роль «карманной», управляемой газеты, на нас целенаправленно начали оказывать давление.

Заместитель главы администрации В.Самойлов рекомендовал Районному узлу почтовой связи, усиленно продвигая подписку на бюджетные газеты, игнорировать наше издание. С 2003 года «С Вами» перестали принимать на реализацию в розницу через газетные киоски. Через своих подчиненных руководители администрации проводят работу с нашими рекламодателями, чтобы те отказывались размещать свою рекламу в нашем издании. Те, кто отказывается выполнять их распоряжение, испытывают на себе административное давление.

Сильнейшее давление на нас оказывается сегодня. После выхода ряда публикаций о сходах и собраниях инициативных групп, где конкретно шла критика в адрес главы, власти организовали тотальную проверку нашего предприятия всеми контролирующими органами. Вызвали директора банка, с которым мы работаем, и дали задание найти любую причину и отказать нам в сотрудничестве. Ведется работа с сотрудниками редакции по их «вербовке» в качестве информаторов и саботажников за определенную плату. При редакции есть маленькое кафе, где определенная криминальная группа спровоцировала скандал. Ведутся угрозы от криминальных групп города. Работать сегодня совершенно невозможно. Мы уверены, что можно ожидать всего, вплоть до убийства главного редактора или членов ее семьи.

64

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Просим вас помочь нам и срочно вмешаться в ситуацию, довести информацию о ней до Президента РТ М.Ш. Шаймиева и сделать ее достоянием широкой общественности.

И.о. директора ООО РИЦ «Балкыш» А.Карпочев; главный редактор газеты «С Вами» Г.Мартынова; главный бухгалтер ООО РИЦ «Балкыш» С.Гарифуллина; депутат объединенного районного и городского совета народных депутатов А.Каримов; сотрудники редакции И.Таджибаева, В.Бобынина,

Н.Мухаметгалина, Н.Голубева, Л.Хайруллина, Л.Шарапова, О.Тимофеева, Е.Арсеньева, Ш.Ризванов, А.Исакова, А.Хайрулина; внештатные авторы Л.Ефремов, Р.Фатхудинов

Из ответов на вопросы дайджеста: «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОНЕСУТ ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКИ КУРСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ, СФАБРИКОВАВШИЕ ДЕЛО СЕРГЕЯ САВЕЛЬЕВА, ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ГАЗЕТЫ «СВОБОДНЫЙ ГОЛОС КУРСКА»?

Уже несколько лет, как наблюдается возрождение смычки органов безопасности и внутренних дел известного периода (Ягода, Ежов, Берия и т.д.) с Генпрокуратурой (Вышинский) на новом уровне. Правовой характер государства, что заложено в Конституции РФ, все больше становится пустой декларацией, как в свое время статьи «сталинской» и «брежневской» конституций. Если бы за фальсификацию доказательств и лишение свободы заведомо невиновного действительно наказывали! Но кто в России на это отважится? Наступил новый период триумфа безнаказанности силовиков.

Валерий Пашков, газета «Молодежь Московии»

Мнения редакторов тюменских газет по поводу инициативы депутатов Госдумы РФ ужесточить порядок освещения чрезвычайных событий в России, а также ситуации вокруг увольнения главного редактора газеты «Известия» Рафа Шакирова.

Рафаэль ГОЛЬДБЕРГ, главный редактор газеты «Тюменский курьер»:

—Наказан редактор одной из самых респектабельных российских газет

—«Известия». На самом деле, я предполагаю, поводом к его увольнению

65

Острова гласности-3

явилась не чрезмерная кровь на страницах номера, как сообщают об этом. Причина иная — опубликованный материал о нападении боевиков на Грозный, в котором дана расшифровка перехваченных радиопереговоров между боевиками. Это очень серьезный материал. Нападение на Грозный произошло 21 августа, а материал вышел в свет только сейчас, в сентябре. До этого он, видимо, был зажат властями.

Вот и получается, что причина не в откровенных снимках, а в том, какую позицию занимала газета при Шакирове. Вообще, он один из самых квалифицированных редакторов в стране, а «Известия» — самая лучшая газета в России, на мой взгляд. Авторитет этого издания сравним с авторитетом «Вашингтон Пост», а это — уже лучшая газета в мире. Почему никто не пытается зацепить «Комсомольскую правду», которая работает не на грани фола, а «за фолом»? Там гораздо более шокирующие снимки, но эти снимки власть не задевают.

Я думаю, что те, кто инициирует запреты, просто боятся, что их поймают за руку с их недомолвками, с откровенной ложью. Каждый из нас (журналистов. — Прим. автора) в своей практике пытался получить комментарии официальных лиц, и что это были за комментарии? Это называлось: не возбуждать, не рассказывать, «без комментариев», «подождите, закончится суд». Кроме того, накидывая платок на чужой роток, власти пробуют силы. Это попытка проверить журналистское сообщество, которое сообществом не является, на единство, которого опять же нет. Я думаю, многие СМИ не будут противостоять действиям власти. Журналистское сообщество разобщено, как ни странно это звучит.

Александр СКОРБЕНКО, главный редактор газеты «Тюменская область сегодня»:

— Любой закон — это согласование интересов всех участников или институтов гражданского общества. Допустим, армия ведет необходимые действия для освобождения заложников. При этом интересам спецслужб каким-то образом мешает некий журналист, влияя своими действиями на ситуацию. Например — дается возможность террористам выработать ответную реакцию. Понятно, что в данном случае одному институту мешает институт другой. Самое простое — исключить журналистов из схемы. Но тогда институт журналистики выбывает из институтов гражданского общества, где предпосылкой его существования является открытая печать, согласующая интересы институтов и соответственно граждан России. Поэтому, я считаю, не должно быть исключения какого-либо института, но должно быть согласование интересов в случае чрезвычайных происшествий.

Относительно откровенности. Если журналист начинает показывать все предельно правдиво, то наступает грань, за которой эта правдивость начинает психологически травмировать людей. Травмы могут привести к тому, что в обществе появляются неуравновешенные люди. Здесь журналистам нужно

66

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

иметь внутренний барьер. Сюда не надо входить с точки зрения закона, инициатив депутатов. Но журналисту нужно внутренне определиться: либо я показываю разбитые черепа, превращаю СМИ в подобие милицейских протоколов, либо нет. Я считаю, что это не нужно регламентировать законом. Это моральная ответственность.

По моему мнению, из трагедий шоу в любом случае делать не стоит, даже плохое. Рассказывать о ситуации надо. Но прямая трансляция, бесконечно долгие разжевывания, одни и те же страшные кадры, это чревато.

Ни одна владимирская газета не разместила мой комментарий к решению Путина отменить выборы глав СФ. Причина — страшно критиковать действия САМОГО-САМОГО. Таким образом получается, что во Владимирской области все полуторамиллионное население как один поддержали президента.

Это — итог многолетней борьбы с оппозиционными СМИ команды губернатора Николая Виноградова (бывший 2-й секретарь обкома КПСС, ныне член КПРФ, который, по слухам, уже написал заявление в «Единую Россию»). Губернатор, конечно, в этом стремлении подавить свободу слова брал пример с президента.

Приходит время, когда журналистам надо учиться писать на заборах. Хватит ли заборной площади в России?

Наталия Новожилова, журналист газеты «Томикс», г. Владимир

Наступление на демократические институты, от выборности власти до свободы слова, идет вовсю. Бюрократия, территориальная и ведомственная, добивается реванша и ликвидации демократических институтов, эксплуатируя лозунги «твердой руки», «патриотизма» и «борьбы с терроризмом». Дурной пример силовиков, зажавших рот прессе на чеченском фронте и при терактах, оказался сигналом для других ведомств. Вместо того, чтобы вывести патологоанатомов из подчинения Минздраву, чтобы те не покрывали грехи медиков, последние жаждут фильтрации информации о своей деятельности, причем фильтр подай им в собственные руки! Эта нижегородская акция дополняет «пожелания народных масс» на местах по установлению цензуры и является проявлением общей реваншистской тенденции аппаратчиков всех мастей с молчаливого одобрения федеральной власти.

N, еженедельная газета «Городок», г. Красноармейск Московской области

67

Острова гласности-3

Некоммерческий PR-центр «Гражданин» приглашает обсудить тему толерантности в «Клубе журналистов».

Многим журналистам приходится готовить материалы, в которых так или иначе затрагиваются проблемы национальных, религиозных, социальных и других конфликтов и методы их разрешения. Одна из важнейших общественных тем — толерантность, умение сосуществовать с «иными» людьми и группами. Но журналистам приходится много писать о противоположном — агрессии, экстремизме, национализме, терроризме.

Некоторые издания стараются организовать долгосрочные акции, направленные на формирование в обществе атмосферы доброжелательности, терпимости, политкорректности. Однако подготовка таких материалов и организация подобных акций требуют немало времени для работы с информационными источниками, глубокого осмысления проблемы, возможности обсудить и выбрать наилучшие подходы. Чтобы журналистам, профессионально интересующимся этой проблематикой, не надо было тратить много времени на подготовительный период, на сайте www.tolerance.ru открылся «Клуб журналистов» (http://www.tolerance.ru/p-jclub-main.shtml). Цель «Клуба» — собрать воедино максимальное количество информации, которая может быть полезной при подготовке материалов по проблемам толерантности.

На сайте «Клуба журналистов» открыты разделы: «Опыт коллег», «Документы и материалы», «Справочное бюро», «Дискуссионная площадка», «Право и этика», «Мастер-класс», «Исследования и анализ», «Что думает аудитория», «Читальный зал». Редакция сайта приглашает посетить виртуальный «Клуб журналистов», принять участие в его работе, высказать мнения и предложения по его совершенствованию.

Михаил Богомолов, директор некоммерческого PR-центра «Гражданин»

Из ответов на вопросы дайджеста: «СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИСКУССИИ ОБ ОТНОШЕНИЯХ ВЛАСТИ И СМИ БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ?»

Да, я считаю, что дискуссия была бы полезна. Конечно, государственные чиновники стремятся проводить разные «потемкинские», бутафорские мероприятия. Но мы должны каждый раз прилагать усилия, чтобы сделать их настоящими — до тех пор, пока есть хоть какая-то возможность. Взять хотя

68

Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

бы телеакадемию и присуждение «Тэффи». Ведь никто не ожидал, что может получиться заметная протестная акция.

Людмила Вахнина, член Совета правозащитного центра «Мемориал»

Здравствуйте, уважаемые коллеги! От насущных дел Вас отвлекает хакасский журналист Михаил Афанасьев. Огромное Вам спасибо за поддержку. В июле, когда у меня было арестовано все, что можно было арестовать (процессор и т.д.), и приходилось подрабатывать, перетягивая мебель, даже подумать не мог, что кто-то из коллег встанет на мою защиту. Вы оказали мне огромную поддержку (подробности — в Дайджесте ФЗГ № 192).

У меня начался суд, три дела сейчас объединяют в одно производство, и его будет рассматривать мировой судья. У меня просьба к Вам: не могли бы Вы разъяснить порядок проведения автороведческой экспертизы? Проведение этой экспертизы доверили доценту кафедры литературоведения местного ВУЗа. Она расписала все, как надо было моим оппонентам. Даже установила, когда и кто из моих родителей начал заниматься чтением и математикой. Всего за три тысячи рублей она сделала вывод, который был нужен моим оппонентам. Изучая всевозможные документы по проведению подобных экспертиз, я наткнулся на тот факт, что эксперт не должен знать фамилии авторов «экспертируемых» материалов. Эксперт просто дает заключение, в каких материалах усматривается общее авторство. В моем случае эксперту предъявили 14 публикаций с моей фамилией (то есть, изначально она знала, кто автор), и эксперт дал однозначный вывод. Не могли бы Вы помочь мне в этом вопросе?

Михаил Афанасьев, журналист, республика Хакасия

ПРОДОЛЖАЮТ ПОСТУПАТЬ ПОЗДРАВЛЕНИЯ РЕДАКЦИИ ДАЙДЖЕСТА ФЗГ В СВЯЗИ С ВЫХОДОМ 200-ГО НОМЕРА ЭЛЕКТРОННОГО БЮЛЛЕТЕНЯ.

200 номеров дайджеста — это, безусловно, достойный юбилей. 200 выпусков в наше время — здорово. От всей души поздравляю. И для меня очень важно, что дайджест не удовлетворяет мои потребности в резких нападках на власть, а ограничивается почти холодной констатацией фактов, проявляя определенную сдержанность в оценках. Вроде бы я хотел, чтобы разоблачительный и уличительный пафос звал бы читателя если и не на баррикады, то

69

Острова гласности-3

хотя бы к линии поведения, на которую бы дайджест и указывал. Но вроде бы и нет ярко выраженной линии! И это здорово — в противном случае это был бы традиционный советский блокнот агитатора, как все пропагандистские СМИ государства. Только с другой стороны.

Информация и более или менее бесстрастный комментарий — это настоящая журналистика. Информация, а не лозунги и призывы с манипуляцией сознанием потребителя создают условия для осознанного выбора предпочтений. В этом мне видится основное достоинство дайджеста, который не брал мои материалы из-за их агрессивности и ангажированности моими внутренними предпочтениями. Было обидно, но это — правильно. Это, как мне кажется, пример журналистам, достойный подражания.

Успехов вам, создатели дайджеста, и умных читателей.

Юрий Вдовин, общественная правозащитная организация «Гражданский контроль», Санкт-Петербург

Дайджест Фонда защиты гласности очень полезен и информативен. Рубрики позволяют легко ориентироваться в материалах и прослеживать развитие конфликтных и мирных ситуаций. Принципиальным представляется вопрос о том, считать ли журналистом человека, который перешел в РR, бизнес и т.д. Ян Травинский стал жертвой не потому, что он журналист, а по иной причине, поэтому следует уточнить, например, «ранее работавший журналистом»...

…Предлагаю ввести рубрики, обозначающие иски: Власть против Прессы (давление на СМИ) и Пресса против Власти (правозащитная функция). Все эти пожелания не снижают значимости той роли, которую дайджест играет в деле защиты прав граждан на информацию и свободу слова.

Анна Шароградская, Институт региональной прессы, Санкт-Петербург

Ваш дайджест — полезный источник информации. Желательно бы еще создать отдельные региональные ленты, в которых бы публиковались менее значимые новости. Можно также в интернет-версии делать подборку новостей по одной теме или одному событию. Например, написали о подаче иска против газеты, а что дальше? Чем дело кончилось? Об этом или не сообщается, или надо искать по всему архиву дайджеста.

Павел Нетупский, главный редактор проектов «Карта собственности» и «Бизнес-гид», Санкт-Петербург

70