Глава 1

ОХРАНА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

1

ВОЗНИКНОВЕНИЕ

МЕЖДУНАРОДНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

И АВТОРСКОГО ПРАВА

Бурное развитие капитализма в XIX веке привело к

расширению внешнеторговых отношений между различ-

ными странами мира и возникновению всемирного ка-

питалистического рынка. В результате промышленной

революции и создания монополистических объединений

возникает объективная необходимость правового регу-

лирования внешнеторговых отношений.

К. Маркс и Ф. Энгельс писали в <Манифесте Ком-

мунистической партии>: <Потребность в постоянно уве-

личивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по

всему земному шару. Всюду должна она внедриться,

всюду обосноваться, всюду установить связи.

Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка

сделала производство и потребление всех стран космо-

политическим>. (*1).

Таким образом, капиталистический способ производ-

ства ведет к возникновению мирового рынка, мировых

экономических связей. Усиливается международное раз-

деление труда. Образуется взаимозависимость стран в

экономическом отношении. В погоне за прибылью капи-

талистические фирмы ищут все новые рынки сбыта и

источники сырья. Мировые экономические связи возни-

кают в процессе развития домонополистического капи-

тализма, однако в полном объеме они проявляются

лишь в эпоху империализма.

-10-

Развитие международных экономических связей вы-

двигает множество проблем в сфере международного

сотрудничества. В середине XIX века перед государст-

вами встает проблема правового регулирования миро-

вых экономических отношений. В этот период происхо-

дит бурное развитие морского и железнодорожного

транспорта, телеграфа и других видов связи, вызванное

становлением международной торговли. Наряду с зак-

лючением торговых договоров государства заключают

международные соглашения, регулирующие их взаимо-

отношения в области транспорта, связи, установления

единообразных международных мер.

Однако развитие межэкономических связей требует

урегулирования отношений не только в области комму-

никаций. Цель внешнеторговых операций капиталисти-

ческих фирм состоит в получении прибылей и их реа-

лизации, поэтому возникает проблема правовой охраны

прибылей, прежде всего полученных в результате мо-

дернизации средств производства и создания изобре-

тений.

В. И. Ленин отмечал, что при капитализме <обоб-

ществляется и процесс технических изобретений и усо-

вершенствований>. (*2).

В период развития промышленного капитализма бы-

ло возможным долгие годы сохранять в тайне создан-

ные усовершенствования, изобретения и беспрепятствен-

но использовать полученные от их реализации сверх-

прибыли. Однако научно-технический прогресс вызвал

в различных странах некоторое нивелирование уровня

промышленности и техники, а конкурентная борьба по-

требовала обнародования изобретений, использования

их на внешнеторговом рынке. Территориальная ограни-

ченность действия патента стала сдерживать процесс

международного обмена.

Эти обстоятельства привели к тому, что в XIX веке

государства стали постепенно предоставлять правовую

охрану изобретений иностранным гражданам. Государ-

ства, в которых научно-техническое развитие происхо-

дило быстрыми темпами, стремились обеспечить охрану

прав своих граждан за границей, а отсталые в промыш-

ленном отношении страны проявляли заинтересован-

ность в получении зарубежной научно-технической до-

кументации и выдавали патенты иностранцам. (*3). В меж-

дународном масштабе это привело к возникновению со-

трудничества в патентных вопросах.

-11-

Таким образом, в конце XIX века объективно назре-

ла необходимость международно-правового регулирова-

ния патентных отношений различных государств. Па-

тентная политика, являющаяся составной частью внеш-

ней политики, стала серьезным фактором международ-

ного общения государств. Экономические факторы обус-

ловили возникновение международного сотрудничества

в области патентного права.

На Парижской конференции, состоявшейся в 1883 го-

ду, было подписано соглашение, которое именуется Па-

рижской конвенцией по охране промышленной собствен-

ности.

Первоначально конвенцию подписали одиннадцать

государств. Стержневым принципом этого междуна-

родно-правового акта является создание государства-

ми-членами условий для обеспечения охраны прав, воз-

никающих в одном государстве, на территориях других

государств-членов, то есть облегчение патентования изо-

бретений иностранцами.

Ко второй половине XIX века относится также раз-

витие международной активности в области авторского

нрава. Как и в области патентно-правового регулиро-

вания, авторско-правовые проблемы начали выходить

за пределы национальных границ: первоначально появ-

ляется признание и охрана прав иностранных авторов.

В большинстве стран Европы капиталистический путь

развития привел к укреплению национального единства,

становлению национальных языков, провозглашению

буржуазных свобод, развитию прессы. В сфере произ-

водства были разработаны прогрессивные и эффектив-

ные для своего времени методы воспроизведения лите-

ратурных и художественных произведений. Создание

университетов, библиотек, развитие книжной торговли,

изучение иностранных языков, возросшие возможности

передвижения внутри Европы и расширение циркуляции

книг - все это создало новые условия для издательско-

го дела, превратившегося в выгодное место помещения

капитала, (*4), а произведения интеллектуального труда

стали отвечать всем признакам товара. По этому поводу

К. Маркс отметил: <Писатель является производитель-

ным работником не потому, что он производит идеи, а

потому, что он обогащает книгопродавца, издающего

его сочинения, т. е. он производителен постольку, по-

скольку является наемным работником какого-нибудь

капиталиста>. (*5).

-12-

В юридическом плане права, защищаемые авторским

правом, были приравнены к правам собственности. При

этом обычно отмечался их специфический новый харак-

тер. Однако всегда имелось в виду, что основной зада-

чей всей авторско-правовой системы является создание

условий, благоприятных для вкладывания капитала в

воспроизведение и распространение продуктов интеллек-

туального творчества.

Следуя законам капиталистического воспроизвод-

ства, издатели и книготорговцы стремились к контролю

не только над национальным рынком, но и к проникно-

вению на территории других стран. Все чаще произве-

дения национальных авторов стали издаваться за рубе-

жом, а работы иностранцев появляться на внутреннем

рынке.

Условиям складывающегося международного рынка

явно не соответствовала практика ввоза на территорию

государств дешевых изданий, напечатанных за грани-

цей.

По мере развития международных экономических и

культурных связей больших размеров достигал обмен

духовными ценностями. Литературные, драматические

и музыкальные произведения, работы художников и

скульпторов стали занимать значительное место в экс-

порте ряда стран наравне с сугубо материальными тра-

диционными объектами международной торговли,

При таких обстоятельствах все более очевидной ста-

новилась необходимость обеспечить эффективную охра-

ну прав заинтересованных сторон. Некоторые страны

пошли по пути заключения двусторонних соглашений о

взаимной охране авторских прав. К 1886 году 33 таких

соглашения были заключены между 15 странами За-

падной Европы и Америки. Однако постепенно выясни-

лось, что система двусторонних соглашений не может

обеспечить эффективной охраны авторских прав. В ос-

новном это объяснялось существенными различиями в

правовом регулировании взаимоотношений по авторско-

му праву в законодательствах различных стран. Для

преодоления многочисленных коллизий требовался меж-

дународный договор, который мог бы разрешить про-

тиворечия между национальными законодательствами,

обеспечить минимальные общеприемлемые границы за-

щиты авторского права и тем самым создать условия

для распространения произведений на обширнейших

территориях. (*6).

-13-

На Бернской конференции, состоявшейся в 1886 го-

ду, было подписано соглашение, которое официально

именуется Бернской конвенцией об охране литератур-

ных и художественных произведений. (*7). Первоначально

конвенцию подписали 10 государств.

Основным принципом этого международного согла-

шения является создание многосторонней системы охра-

ны прав авторов произведений литературы и искусства

при предоставлении иностранцам тех же прав, которые

имеют граждане стран-участниц.

Особенность развития капиталистических обществен-

ных отношений в конце XIX века, выражающаяся в

установлении международного торгового обмена, при-

водит к решающим изменениям в правовом регулирова-

нии отношений, связанных с созданием и использова-

нием произведений интеллектуального творчества. Скла-

дываются предпосылки международного сотрудничества,

или, вернее, международного общения в области пра-

вовой охраны технических новшеств и объектов автор-

ского права, создаваемых в одной стране и используе-

мых в других странах.

Характерно, однако, что разработка и принятие Па-

рижской и Бернской конвенций были связаны с частной

инициативой. С идеями создания международного регу-

лирования выступили в первую очередь предпринима-

тели.

Бывший Генеральный директор Всемирной органи-

зации интеллектуальной собственности (ВОИС) проф.

Г. Боденхаузен писал: <Государства приняли в этом

участие только для того, чтобы придать форму конвен-

ции предложениям, разработанным помимо них>. (*8).

О роли, которую сыграли издатели и фирмы, торгую-

щие книгами, в принятии названных выше конвенций

говорится в резолюции конгресса Международной лите-

ратурной ассоциации, состоявшегося в 1882 году. В ней

отмечается, что для охраны интеллектуальной собствен-

ности необходимо создание надлежащего международ-

ного органа, образованию которого должна предшество-

вать всесторонняя дискуссия с целью учета пожеланий

и идей издателей-книгопродавцов, композиторов и му-

зыкальных издателей.

Разработка международных конвенций, таким обра-

зом, проводилась с основной целью: удовлетворить ин-

тересы патентовладельцев (монополистических фирм),

правообладателей авторских прав (издателей, книготор-

-14-

говцев и пр.). Интересы самих создателей интеллек-

туальных ценностей не играли существенной роли.

Права на технические новшества и права на произ-

ведения литературы и искусства являются товаром в

условиях капитализма, но товаром особого свойства,

который нельзя полностью обособить от его создателя,

то есть так называемой интеллектуальной собствен-

ностью.

Однако следует высказать принципиальное отноше-

ние к понятию <интеллектуальная собственность> и по-

казать, в каких пределах им оперирует социалистиче-

ская правовая наука.

Эта терминология базируется на буржуазной докт-

рине проприетарной основы патентного и авторского

права. Говорят о <литературной и художественной соб-

ственности>, о <промышленной собственности>. Каковы

же социально-исторические аспекты этих терминов?

<Промышленная собственность> - понятие, заимст-

вованное из французского буржуазного гражданского

кодекса, применяется в законодательных актах ряда

стран и в некоторых специальных международных со-

глашениях. (*9).

Во время буржуазной революции во Франции права

на такие нематериальные ценности, как изобретения,

товарные знаки, промышленные образцы и т. д., рас-

сматривались как особый вид собственности. С правом

собственности эти исключительные права имеют ряд

сходных черт: например, принадлежащее патентовла-

дельцу, как и собственнику, право распоряжения изо-

бретением; наличие у патента, как и у товара, стоимо-

сти, защита патента, как и всякого имущества, от пося-

гательств со стороны третьих лиц.

К весьма разнообразным по своей форме объектам

правовой охраны относятся технические решения изо-

бретения), символы и обозначения, проставляемые на

изделиях или используемые при оказании услуг (зна-

ки), внешний вид промышленных изделий (образцы),

указания мест происхождения товаров.

По характеру регулируемых отношений исключи-

тельные права промышленной собственности подразде-

ляются на две основные группы. Первую составляют

права, имеющие своим предметом отношения, связанные

с созданием материальных объектов (право на изобре-

тение, право на промышленный образец). Вторая груп-

па касается прав, связанных с реализацией созданных

-15-

материальных объектов (право на товарный знак, фир-

менное наименование, знак обслуживания, указание

места происхождения, пресечение недобросовестной кон-

куренции).

Понятие <промышленная собственность>, распростра-

няется не только на собственно промышленность и тор -

говлю, но и на сельскохозяйственное производство, до-

бычу полезных ископаемых и все продукты как про-

мышленного производства, так и природного происхож-

дения, например вина, зерно, табачный лист, фрукты,

скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, муку.

В последнее время в понятие промышленной собствен-

ности включают и такой объект, как <ноу-хау> (секреты

производства, производственный опыт).

В капиталистическом мире произведения литерату-

ры, науки и искусства являются товаром, обмениваемым

на деньги. В. И. Ленин указывал: <В обществе, бази-

рующемся на частной собственности, художник произ-

водит товары для рынка, он нуждается в покупа-

телях>. (*10).

Товаропроизводителем является автор, а товаровла-

дельцем - монополия, извлекающая прибыль от пере-

данного ему автором произведения с помощью договора

или применения иной правовой формы. Исследователи

американского авторского права отмечали, что оно от-

носится к разряду <исключительно частных имущест-

венных прав>, без наличия каких-либо элементов пуб-

лично-правового характера. (*11). Таким образом, эксплуа-

таторская сущность теории интеллектуальной собствен-

ности, господствующей на Западе, очевидна. Эта теория

была и является выражением частнособственнической

идеологии, господства капитала над интеллектуальным

трудом. Она рассматривает личность автора в качестве

собственности истинного хозяина-правообладателя. Эко-

номическая реализация находится в центре внимания.

Согласно этой теории, отношение частного собственни-

ка к находящимся в его распоряжении имущественным

ценностям является основной моделью содержания пра-

вовой власти, отправляемой посредством субъективного

авторского права автором, и прежде всего также его

правопреемником, пользователем произведения. (*12).

Однако, несмотря на то что законодательство социа-

листических стран не знает института <интеллектуаль-

ной собственности>, равно как и <промышленной собст-

венности>, этот термин употребляется в специальной ли-

-16-

тературе, когда речь идет о соответствующих междуна-

родных соглашениях.

Юридическое определение понятия <интеллектуаль-

ная собственность> дается в п. (VIII) ст. 2 конвенции,

учредившей Всемирную организацию интеллектуальной

собственности. Его следует понимать в самом широком

смысле. Оно охватывает не только предметы соглаше-

ний, на основе которых созданы Парижский и Бернский

союзы, но и все права, вытекающие из интеллектуаль-

ной деятельности в области промышленности, науки,

литературы или искусства.

Объектами правовой охраны являются права, отно-

сящиеся к конкретным результатам творческой деятель-

ности человека в производственной, научной, литератур-

ной и художественной областях. Четко определено: ин-

теллектуальная собственность - это все права, возни-

кающие в связи с результатами творческой деятельности

человека, а объекты правоотношений - конкретные

результаты этой деятельности. Термин <интеллектуаль-

ная собственность> в собирательном значении объеди-

няет указанные права во всех многообразных сферах

творческой деятельности человека. Наличие разнооб-

разных правовых систем и концепций в разных госу-

дарствах делает невозможным выработку абсолютно

точного, всеобъемлющего и удовлетворяющего всех

определения этого понятия.

Пункт (VIII) ст. 2 конвенции гласит:

<интеллектуальная собственность> включает права,

относящиеся к: '

-литературным, художественным и научным произ-

ведениям;

- исполнительской деятельности артистов, звукоза-

писи, радио и телевизионным передачам;

- изобретениям во всех областях человеческой дея-

тельности;

-научным открытиям;

-промышленным образцам;

-товарным знакам, знакам обслуживания, фирмен-

ным наименованиям и коммерческим обозначе-

ниям;

- защите против недобросовестной конкуренции;

а также все другие права, относящиеся к интеллек-

туальной деятельности в производственной, научной,

литературной и художественной областях>.

-17-

Это очень широкое определение, в котором сделана

попытка охватить действительно все аспекты деятельно-

сти человека, вернее, ее результаты - от науки и тех-

ники до искусства.

В отличие от Парижской конвенции по охране про-

мышленной собственности, где указывается, что объек-

тами охраны являются патенты на изобретения, про-

мышленные образцы, промышленные рисунки и полез-

ные модели, фабричные или товарные знаки, знаки

обслуживания, фирменные наименования и указания

происхождения или наименования места происхождения

изделий, а равно и пресечение недобросовестной кон-

куренции, в тексте конвенции ВОИС правильно опреде-

ляется, что объектами охраны в международном масш-

табе являются права, относящиеся к конкретным ре-

зультатам деятельности человека во всех областях про-

изводства, науки, литературы и искусства, иначе - все

права, вытекающие из интеллектуальной деятельности

и относящиеся к ней.

Применительно к Парижской конвенции по охране

промышленной собственности в специальной литературе

часто встречается выражение <международная охрана

промышленной собственности>. Говоря о Бернской кон-

венции по охране произведений литературы и искусства,

оперируют понятиями <международное авторское пра-

во> или <международная охрана авторских прав>.

После учреждения Всемирной организации интеллек

туальной собственности вошло в употребление также

выражение <международная охрана интеллектуальноq

собственности>. Это определение неправильно отражает

как суть самих конвенций, так и круг вопросов, которые

ими регулируются.

Говорить о международной охране промышленной

(интеллектуальной) собственности нельзя по следую-

щим причинам. Такой термин был бы правомерен, если

бы в международном масштабе была создана система

правил материального свойства, которая регламентиро-

вала бы единообразный порядок приобретения правовой

охраны различных объектов, устанавливала обязатель-

ные критерии патентоспособности технического реше-

ния, определяла сроки действия охранных документов

и пр. Тогда существовали бы единые международно-

правовые нормы, которые исключили бы действие раз-

ных законодательных актов в различных странах. (Та-

ким требованиям удовлетворяет, например, единый па-

-18-

тент Европейского экономического сообщества. Для

стран-участниц здесь создана система материальных

норм в области патентного права, предусмотрена выда-

ча патента, действующего на территориях всех подпи-

савших соглашение государств.)

Однако Парижская конвенция содержит очень мало

материально-правовых положений, оставляя за государ-

ствами право регулировать основные вопросы правовой

охраны промышленной собственности в национальных

законах.

Государства, являющиеся сторонами Парижской

конвенции, образуют международный административ-

ный союз в целях регулирования вопросов международ-

ного сотрудничества в области охраны промышленной

собственности. Парижская конвенция регулирует не

вопросы международной охраны, например, изобрете-

ний, а, за исключением некоторых положений мате-

риально-правового порядка, определяет административ-

ные правила международного сотрудничества госу-

дарств в области охраны результатов технического твор-

чества.

Понятие <международная охрана промышленной

собственности> вошло в обиход, употребляется в спе-

циальной литературе, однако следует помнить о его не-

точности и применять его лишь условно. (*13).

Особый аспект приобретает понятие <международ-

ная охрана> в тех случаях, когда известные представи-

тели буржуазных доктрин <наднационального права>

пытаются преднамеренно придать реальную значимость

условно принятому термину. Это одна из попыток про-

таскивания идей о всемирном праве, отрицающем суве-

ренитет государств, и т. д.

В специальной литературе часто применяется и тер-

мин <международная охрана авторского права> (или

даже <международное авторское право>). В известном

смысле употребление термина <международная охрана

авторского права> более правомерно, чем термина

<международная охрана промышленной собственности>.

Это объясняется тем, что Бернская конвенция по охра-

не произведений литературы и искусства 1886 года со-

держит целый ряд предписаний материально-правового

характера, обязательных для стран-участниц. Ряд кон-

венционных норм неизвестен национальному законода-

тельству отдельных стран-участниц и действует для них

на основе примата международного договора над на-

-19-

циональным правом. Совокупность положений Бернской

конвенции составляет в известном смысле систему меж-

дународного регулирования авторских прав. (*13).

Однако Бернская конвенция не единственное между-

народное соглашение в области авторского права. На-

ряду с ней действует Всемирная конвенция об автор-

ском праве 1952 года, основополагающим принципом

которой является принцип национального режима

(ассимиляции) на базе сохранения действия нацио-

нального законодательства.

Отметим, что специалисты социалистических стран,

применяющие термин <международная охрана автор-

ского права> в своих исследованиях, совершенно верно

подчеркивают, что авторскому праву свойствен террито-

риальный характер действия и что международные кон-

венции не предполагают создания какого-либо унифи-

цированного единого авторского права, действующего

во всех странах-участницах.

Представляется более правильным говорить о меж-

дународном сотрудничестве в области охраны автор-

ского права, равно как и о международном сотрудниче-

стве в области охраны промышленной собственности.

Сотрудничество государств в вопросах охраны ин-

теллектуальной собственности обеспечивается системой

международно-правовых соглашений, координирующих

и регулирующих эту специфическую сферу международ-

ных связей.

2

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ПАРИЖСКОЙ КОНВЕНЦИИ

ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Буржуазные комментаторы и исследователи Париж-

ской конвенции по охране промышленной собственности,

как правило, игнорируют проблемы политической значи-

мости этого международного соглашения и его роли в

развитии патентно-правовых отношений различных госу-

дарств. Они чрезмерно преувеличивают роль конвенции

как правового инструмента, регулятора, обеспечивающе-

го всеобщее сотрудничество в специальной области. Меж-

ду тем Парижская конвенция, как и другие междуна-

-20-

родные соглашения, не только подготавливалась в об-

становке сложной борьбы и столкновений различных по-

зиций и интересов, но и на всем протяжении своего су-

ществования являлась ареной острых противоречий и

противоборства. Прежде всего это касается противоре-

чий между империалистическими державами, а также

противоречий между промышленно развитыми государ-

ствами и отсталыми в промышленном отношении стра-

нами.

Первые международные договоры XIX века, на осно-

ве которых возникли различные организации специаль-

ного направления, в том числе и Парижский союз, вы-

ражали интересы крупной монополистической буржуа-

зии.

Парижская конвенция, как и другие соглашения в

области охраны промышленной собственности, в первую

очередь обеспечивала экспансионистские интересы круп-

ных монополий, которые на национальной основе эксп-

луатировали собственных создателей технических нов-

шеств, а на международной арене, проникая на рынки и

в экономику слаборазвитых стран, получали сверхпри-

были, эксплуатируя местных трудящихся.

Парижская конвенция по охране промышленной соб-

ственности была подписана 20 марта 1883 г. представи-

телями 11 стран (ратифицирована 6 июня 1884 г.), ко-

торые образовали Международный союз по охране про-

мышленной собственности. (*14).

С момента подписания конвенции по настоящее вре-

мя были проведены многочисленные конференции и со-

вещания, на которых текст конвенции был подвергнут

изменениям и дополнениям: в Брюсселе - в 1900 году;

Вашингтоне - в 1911; Гааге - в 1925; Лондоне - в

1934; Лиссабоне-в 1958 и в Стокгольме-в 1967 году.

Для различных стран, входящих в вышеназванную

организацию, конвенция действует в разных редакциях

в зависимости от ратификации того или иного текста

данной страной или присоединения к нему. Принятие

различных редакций конвенции объясняется не только

причинами развития и совершенствования сотрудничест-

ва в вопросах охраны промышленной собственности. Оно

отражает в концентрированном виде постоянное экспан-

сионистское наступление крупных монополий на эконо-

мику развивающихся стран, на изобретателей.

Стокгольмская дипломатическая конференция, со-

стоявшаяся в 1967 году, предусмотрела, что впредь стра-

-21-

ны, присоединяющиеся к конвенции, могут принять лишь

последнюю редакцию этого соглашения. Вероятно, насту-

пит момент, когда для всех стран будет действовать еди-

ная редакция текста конвенции.

Парижская конвенция является открытым междуна-

родным соглашением. Акты о присоединении сдаются

Генеральному директору (ст. 21). Присоединение к кон-

венции, за исключением некоторых изъятии, допускае-

мых самой конвенцией, влечет за собой признание всех

ее положений и получение всех преимуществ, ею уста-

новленных (ст. 22). Каждая страна, подписавшая кон-

венцию в соответствии со своей конституцией, обязуется

принять необходимые меры для обеспечения применения

всех ее положений (ст. 25). Заявление о денонсации Па-

рижской конвенции заинтересованная страна адресует

Генеральному директору. Страна перестает быть участ-

ницей союза по истечении годичного срока со дня полу-

чения Генеральным директором такого заявления

(ст. 26).

В соответствии с конвенцией каждая страна союза

обязуется создать специальное ведомство промышлен-

ной собственности и центральное хранилище для озна-

комления граждан с патентами на изобретения, товар-

ными знаками, знаками обслуживания, промышленны-

ми образцами, полезными моделями, фирменными на-

именованиями. Это ведомство должно издавать офици-

альный периодический бюллетень, в котором публику-

ются фамилии владельцев патентов с кратким описани-

ем запатентованных изобретений и репродукций заре-

гистрированных знаков, а также сведений о промыш-

ленных образцах и пр.

В соответствии со ст. 19 Парижской конвенции стра-

ны-участницы Международного союза по охране про-

мышленной собственности имеют право заключать спе-

циальные соглашения при условии, что таковые не будут

противоречить положениям конвенции. Государства,

подписавшие такие соглашения, образуют отдель-

ные союзы по тому или иному вопросу охраны

промышленной собственности. Эти международные сог-

лашения открыты только для членов Парижской конвен-

ции. Любое государство, желающее участвовать в по-

добном соглашении, но не являющееся членом Между-

народного союза по охране промышленной собствен-

ности, должно предварительно присоединиться к самой

конвенции. (*15).

-22-

Парижский союз по охране промышленной собствен-

ности имеет следующую структуру:

Ассамблея союза - высший орган организации, где

представлены все государства-члены. Собирается один

раз в 2 гола и решает основные вопросы деятельности и

развития союза.

Исполнительный комитет, в котором представлена 1/4

государств-членов союза, проводит заседания один раз

в год.

Международное бюро, является секретариатом орга-

низации. (*16).

Прежде чем остановиться на основных положениях

Парижской конвенции по вопросам прав на изобрете-

ния, необходимо еще раз подчеркнуть, что в результате

ее заключения не было создано какого-либо единообраз-

ного материального права в этой области для государств-

участников. В конвенцию вообще не включены правила

но наиболее важным вопросам патентного права. Поэто-

му Парижская конвенция содержит в отношении изобре-

тений некоторые нормы материального права, принци-

пиально определяющие сферу и пределы сотрудничества.

Цель ее состоит не в унификации патентного права го-

сударств-участников, не в создании единого патента, а

в обеспечении защиты прав, первоначально возникших

в одном государстве, на территории всех других госу-

дарств-участников конвенции, в создании более благо-

приятных условий для выдачи патентов иностранцам.

Заключение конвенции не устранило территориаль-

ной ограниченности действия патента. Чтобы обеспечить

охрану прав на изобретение в другой стране союза, не-

обходимо запатентовать его там. Если же изобретение

не запатентовано в этой стране, оно может там свобод-

но использоваться без выплаты патентообладателю ка-

кого-либо вознаграждения.

Субъектами прав, предоставляемых на основании кон-

венции, являются: граждане государств-членов союза;

кроме того, также граждане других государств, не вхо-

дящих в состав союза, которые имеют на территории од-

ной из стран союза местожительство или действитель-

ные и серьезные промышленные или торговые предприя-

тия (ст. 3). Под <серьезным> н <действительным> пред-

приятием на территории государств - членов союза пони-

малось то, что такое предприятие гражданина государ-

ства - не члена союза не должно быть фиктивным за-

ведением, организованным исключительно с целью рас-

-23-

пространения на него преимуществ Парижской конвен-

ции.

Парижская конвенция говорит о гражданах в широ-

ком смысле слова, понимая под ними не только граж-

дан-физических лиц, но и юридических лиц. Согласно

нормам международного частного права, применяемым

в различных государствах, юридическими лицами опре-

деленного государства будут юридические лица, учреж-

денные по законам этого государства либо находящиеся

на территории данного государства.

Парижская конвенция содержит нормы, регулирую-

щие сотрудничество в области охраны изобретений, про-

мышленных образцов, промышленных рисунков и полез-

ных моделей, фабричных и товарных знаков, знаков об-

служивания, фирменных наименований, указаний проис-

хождения или наименований места происхождения това-

ра, а также меры по пресечению недобросовестной кон-

куренции.

Рассмотрим лишь вопросы прав на изобретения, про-

мышленные образцы и полезные модели.

Промышленная собственность понимается в широком

смысле слова и относится не только к промышленности

и торговле, но и к сельскохозяйственному производству

и добыче из недр земли.

Под патентами на изобретения в конвенции понима-

ются признаваемые законодательством договариваю-

щихся государств различные виды промышленных па-

тентов: ввозные патенты, патенты на усовершенствова-

ния, дополнительные патенты, свидетельства и т. д.

(абз. 4 ст. 1).

Парижская конвенция исходит из принципа суверен-

ного равенства. Отсюда вытекает признание особенностей

правовых систем государств-участников конвенции.

В вопросах охраны прав на промышленную собствен-

ность действует принцип национального режима. Соглас-

но конвенции, национальный режим предоставляется

иностранным гражданам, организациям и фирмам т

основе формальной взаимности. Этот принцип заключа-

ется в том, что государства не обеспечивают взаимно

своим гражданам равенство конкретных правомочий, они

лишь уравнивают иностранцев в правах с местными

гражданами; иностранцы получают лишь те права, кото-

рыми пользуются местные граждане. Поскольку же за-

конодательство различных стран-членов Международ-

ного союза по охране промышленной собственности пол-

-24-

ностью не совпадает, не совпадают полностью и права

иностранцев в разных странах союза. Субъекты прав,

о которых говорилось выше, согласно ст. 2 конвенции,

пользуются такой же охраной своих прав, какая предо-

ставляется внутренним законодательством соответствую-

щего государства собственным гражданам или будет

предоставлена им в будущем. По Парижской конвенции,

необходимым условием охраны является выполнение в

каждом из государств, участвующих в конвенции, фор-

мальностей и требований, обязательных для местных

граждан в силу постановлений внутреннего законода-

тельства этого государства.

Для того чтобы в стране союза охранялось право на

изобретение, там должен быть получен патент или иной

охранный документ с соблюдением условий местного за-

кона. Местное законодательство регулирует все вопросы

судебного и административного производства в отноше-

нии патентов. В отношении условий предоставления ох-

раны конвенция устанавливает применение законода-

тельства страны, в которой испрашивается охрана, а не

страны происхождения изобретения.

Положение Парижской конвенции о национальном

режиме регулирует и закрепляет в международном по-

рядке применение правил внутреннего законодательства

государства, предоставляющего иностранцам право на

патентование изобретений наравне с отечественными

гражданами.

Положение конвенции о национальном режиме орга-

нически дополняется институтом конвенционного при-

оритета.

Проблема приоритета является основной при патен-

товании изобретений за границей. Инициаторы создания

Парижской конвенции были заинтересованы в сохране-

нии своего первенства при патентовании изобретений в

других странах, ибо в этом случае конкуренты были бы

лишены патентной охраны. Для обеспечения прав па-

тентообладателей конвенция содержит правило о так на-

зываемом конвенционном приоритете. Оно сводится к

следующему: лицо, подавшее заявку на изобретение и

одном из государств, входящих в состав союза (или его

правопреемник), пользуется приоритетом в других госу-

дарствах - членах союза, то есть преимущественным пра-

вом для патентования изобретения в течение определен-

ного срока. Имевшая место в течение этого срока пуб-

ликация об изобретении, применение изобретения или

-25-

заявка третьего лица об идентичном изобретении не мо-

гут служить препятствием к выдаче патента иностранно-

му заявителю, пользующемуся приоритетом в любой

стране союза (ст. 4В).

По Парижской конвенции приоритетным сроком для

патентов на изобретения является срок в двенадцать ме-

сяцев. Этот срок исчисляется с даты подачи первона-

чальной заявки. Наряду с вопросом о сроке приоритета

в конвенции содержатся и другие постановления, регу-

лирующие институт приоритета. Так, конвенция пред-

усматривает, что при оформлении заявки в другой стра-

не должно быть подано заявление о приоритете с указа-

нием даты первой заявки и страны, где она была пода-

на. Страны союза могут потребовать от лица, подающе-

го заявление о приоритете, предоставления копии заяв-

ки, поданной ранее.

Основанием для права приоритета признается всякая

подача заявки, имеющая силу правильно оформленной

национальной подачи заявки в соответствии с националь-

ным законодательством данной страны союза или много-

сторонними международными соглашениями.

Под правильно оформленной национальной заявкой

понимается всякая заявка, которой достаточно для уста-

новления даты, когда она была подана в компетентное

ведомство соответствующей страны, независимо от того,

какова была бы се дальнейшая судьба. Право приорите-

та должно быть предоставлено независимо от того, яв-

ляется ли предмет заявки патентоспособным, будет ли

заявка в будущем взята обратно или отклонена.

Наряду с понятием правильно оформленной заявки

практическое значение для исчисления срока приоритета

имеет понятие первой заявки, поскольку этот срок исчи-

сляется со дня ее подачи. В качестве первой заявки мо-

жет рассматриваться не только заявка, действительно

поданная первой в отношении определенного объекта в

какой-то стране союза, но и последующая заявка, подан-

ная в этой стране в отношении того же объекта в тех

случаях, когда предшествующая заявка <была взята об-

ратно, оставлена без движения или была отклонена>.

Это допускается при условии, что предшествующая за-

явка не была подвергнута публичной проверке и не яви-

лась основанием для притязаний на право приоритета.

При соблюдении этих условий основанием для требова-

ний права приоритета будет служить не предшествую-

щая, а последующая заявка.

-26-

Конвенция не устанавливает в качестве условия для

предоставления приоритета так называемой субъектив-

ной идентичности обеих заявок, поскольку субъектом по-

следующей заявки может быть как первоначальный за-

явитель, так и его правопреемник. В то же время кон-

венция исходит из принципа объективной идентичности

обеих заявок, которая заключается в совпадении объек-

та заявок в его основных чертах. Конвенция допускает

такие случаи, когда сначала в одной из стран союза по-

дастся несколько заявок на охранные документы, отно-

сящиеся к одному и тому же предмету изобретения, а

затем все эти заявки объединяются в одну общую заяв-

ку, которая подается в другой стране союза. При этом

право приоритета возникает для отдельных частей за-

явки, или, иными, словами, возникает несколько прио-

ритетов.

Может иметь место и случай частичного приоритета.

Такой частичный приоритет возникает тогда, когда в по-

следующей заявке делается ссылка на такие элементы

изобретения, о которых ничего не говорилось в предыду-

щих заявках. В этом случае приоритет должен пре-

доставляться только в отношении тех элементов изобре-

тения, о которых говорилось ранее. Другие же элемен-

ты изобретения рассматриваются как новая заявка.

Основанием для возникновения права приоритета для

этих новых элементов будет уже эта последующая за-

явка.

Конвенция предусматривает, что ни в случае не-

скольких приоритетов, ни в случае частичного приорите-

та ни одна страна союза не имеет права отклонить при-

оритет или патентную заявку при условии наличия един-

ства изобретения по смыслу закона страны.

Ответ на вопрос, что понимается под единством изоб-

ретения, дает законодательство и практика страны, где

заявка подается. Поскольку понятие <единство изобрете-

ния> в разных странах определяется неодинаково, могут

возникнуть разные ситуации. В одной стране можно объ-

единить в одной заявке несколько притязаний, в другой

же стране приходится подавать на этот объект несколь-

ко заявок.

Конвенционный приоритет ограничен правом прежде-

пользования. По праву преждепользования охрана пре-

доставляется лицу, фактически использующему изобре-

тение ко времени подачи заявки, независимо от того, ка-

ким образом и от кого оно было получено. Это право

-27-

имеет место до дня подачи первоначальной заявки, кото-

рая служит основанием права приоритета (ст. 4В).

Парижская конвенция содержит принцип независи-

мости патентов. Она устанавливает, что патенты на одно

и то же изобретение, испрашиваемые в различных стра-

нах, входящих в состав союза, являются независимыми

от патентов, полученных на это же изобретение в других

странах. В конвенции подчеркивается, что это положе-

ние должно рассматриваться как абсолютное. Так, если

патент на данное изобретение, выданный в одной стране,

будет затем признан в ней недействительным, то это са-

мо по себе не служит основанием для аннулирования

патента на то же изобретение в другой стране.

Сказанное выше действует и в отношении срока па-

тента. Прекращение срока действия его в одной стране

не влияет на продолжительность действия патента из

это же изобретение в другой стране. На срок действия

патента не влияет, было ли при получении патента ис-

пользовано правило о приоритете. Конвенция пред-

усматривает, что патенты, полученные с преимуществом,

вытекающим из приоритета, имеют в различных странах

союза тот же срок действия, какой они имели, если бы

были заявлены или выданы без использования преиму-

ществ приоритета. Таким образом, патентная охрана,

предоставляемая в одной стране, связана с патентной

охраной в другой лишь через институт приоритета, а

именно - с момента подачи первоначальной заявки.

Статья 11 конвенции обязывает страны союза в соот-

ветствии с их внутренним законодательством обеспечить

временную охрану изобретений, помещаемых на офи-

циально признанных международных выставках, орга-

низованных на их территории. Если техническое новше-

ство, экспонированное на выставке, в дальнейшем заяв-

лено как изобретение, то днем подачи заявки считается

день его помещения на выставке; с этого же дня при-

знается приоритет изобретения. Следовательно, помеще-

ние изобретения на выставке и последующие события нс

порочат его новизны в данной стране. Для заявителя

демонстрируемого изобретения обеспечивается приори-

тет перед всеми другими заявителями аналогичного

изобретения, подавшими заявки после дня его помеще-

ния на выставке.

Временная охрана изобретений на выставках не уве-

личивает двенадцатимесячного срока, установленного

цля сохранения приоритета первоначальным заявите-

-28-

лем. Правительство любой страны союза может начать

исчисление этого срока с момента начала демонстрации

изобретения.

Положение конвенции о временной охране изобрете-

ний на международных выставках не предусматривает

каких-либо конкретных норм, регулирующих эту охрану.

Нормы устанавливаются внутренним законодательством

каждой страны. Конвенция лишь обязывает страны

союза включить это положение во внутреннее законода-

тельство.

Некоторые страны союза не соблюдают правила о

выставочном приоритете. В законодательстве ряда стран

нет даже положений о временной охране изобретений

на выставках. Поэтому декларированное Парижской

конвенцией право выставочного приоритета ими не пре-

доставляется. В иных странах не соблюдается порядок

официального уведомления о проведении международ-

ных выставок.

Имея ввиду неэффективность этой нормы и связан-

ный с этим риск утраты права на приоритет, в практи-

ческом плане следует рекомендовать подачу заявок на

предполагаемые изобретения еще до экспозиции их на

соответствующих выставках.

В Парижской конвенции содержится требование об

обязательном осуществлении изобретений.

Монополии высокоразвитых стран часто не использу-

ют запатентованные в других странах изобретения, за-

держивая тем самым прогресс целых отраслей промыш-

ленности в развивающихся странах, так как наличие па-

тента не позволяет местным промышленникам самостоя-

тельно работать над созданием уже запатентованных

объектов. Чтобы обеспечить интересы национальных

предпринимателей, в законодательство различных стран

вводились постановления об обязательном осуществле-

нии изобретения. В качестве санкции за нарушение это-

го условия предусматривается возможность выдачи

принудительной лицензии (*17) или при определенных усло-

виях даже аннулирование патента. В настоящее время

такие меры применяют развивающиеся страны.

Статья 5 Парижской конвенции относит решение это-

го вопроса в значительной степени к компетенции на-

ционального законодательства. Каждой из стран союза

предоставлено право устанавливать меры, предусматри-

вающие выдачу принудительных лицензий для предот-

вращения злоупотреблений, которые могут возникнуть

-29-

при осуществлении исключительного права, вытекающе-

го из патента, в частности его неиспользования. Патент

может быть аннулирован только в том случае, если для

предупреждения злоупотреблений не будет достаточно

принудительной лицензии. Ввоз патентообладателем в

страну выдачи патента запатентованных объектов, изго-

товленных в другой стране союза, не влечет за собой по-

тери прав.

Принудительная лицензия может быть выдана лишь

по истечении четырех лет с момента подачи заявки на

изобретение или по истечении трех лет с момента выда-

чи патента, причем из этих двух сроков выбирается тот,

который истекает позднее. Лицензия выдается только в

том случае, если патентообладатель не сможет доказать,

что причины, вследствие которых патент не был исполь-

зован, были уважительными. Патент может быть анну-

лирован лишь по истечении двух лет со дня выдачи пер-

вой принудительной лицензии. Таким образом, если ра-

нее не было требования о выдаче принудительной лицен-

зии, аннулировать патент невозможно. Число выданных

принудительных лицензий незначительно. Однако нали-

чие таких правил в конвенции в определенной степени

способствует осуществлению изобретений на основе пре-

доставления обычных лицензий.

Конвенция содержит правило о том, что не может

быть отказано в выдаче патента и патент не может

быть признан недействительным, если во внутреннем за-

конодательстве установлены ограничения на продажу

запатентованного предмета или изделия, изготовленно-

го запатентованным способом.

Ни в одной из стран союза не считается нарушением

прав патентообладателя использование запатентован-

ных устройств на кораблях и средствах воздушного или

сухопутного транспорта, прибывающих на время в дан-

ную страну.

Основные принципы Парижской конвенции применя-

ются и к промышленным образцам и полезным моделям:

национальный режим, конвенционный приоритет, вре-

менная охрана на международных выставках и ярмар-

ках. Однако существуют и некоторые особенности в

правовом регулировании промышленных образцов.

Во-первых, конвенционный приоритет для промыш-

ленных образцов составляет шесть месяцев (в то время

как для полезных моделей, которые по существу явля-

ются <малыми изобретениями>, - 12 месяцев).

-30-

Во-вторых, конвенция предписывает обязательную

охрану промышленных образцов во всех странах союза

(ст. 5 quinquies).

В-третьих, для промышленных образцов необязатель-

но их использование. Их охрана не может быть прекра-

щена по причине неиспользования, и соответственно на них

не выдаются принудительные лицензии (на полезные

модели могут выдаваться принудительные лицензии).

Периодический пересмотр положений Парижской

конвенции по охране промышленной собственности пре-

дусмотрен правилами конвенции. На дипломатической

конференции в Стокгольме в 1967 году были пересмот-

рены так называемые административные положения

конвенции. Внесенные тогда изменения связаны с созда-

нием Всемирной организации интеллектуальной собст-

венности. Кроме того, была дополнена ст. 4 конвенции

положением об авторском свидетельстве. Остальные же

материально-правовые положения конвенции не пере-

сматривались с 1958 года, то есть со времени диплома-

тической конференции в Лиссабоне. В современных ус-

ловиях развития международного сотрудничества воз-

никла объективная необходимость провести основатель-

ный пересмотр текста конвенции. Развивающиеся стра-

ны (*18) заявили о своей неудовлетворенности существую-

щей патентной системой, которая не может обеспечить

передачу в эти страны иностранной технологии на льгот-

ных условиях. Социалистические страны поддержали

требование развивающихся стран. В результате по ре-

шению исполкома Парижского союза и координацион-

ного комитета ВОИС была создана специальная группа

правительственных экспертов, в задачи которой вошло

изучение вопросов, связанных с пересмотром конвен-

ции. (*19).

Представители развивающихся стран поставили во-

прос о введении для этих стран благоприятного право-

вого режима, облегчающего им использование в нацио-

нальной экономике иностранных научно-технических до-

стижений.

Было также подчеркнуто, что при пересмотре конвен-

ции необходимо отразить равноправие социалистической

формы охраны изобретений - авторского свидетельст-

ва с патентом для всех целей конвенции, а не только

применительно к праву конвенционного приоритета, как

это было предусмотрено на конференции в Стокгольме

при внесении дополнения в ст. 4.

-31-

Касательно создания специального режима для раз-

вивающихся стран подготовлены предложения, преду-

сматривающие изменение многих положений Парижской

конвенции. На дипломатической конференции 1980 года

были рассмотрены принципиальные проблемы. Не за-

трагивая принципа национального режима в отноше-

ниях между развитыми странами, предложено сделать

некоторые исключения из него во взаимоотношениях

развивающихся стран с развитыми. В частности, рас-

ширены возможности развивающихся стран устанав-

ливать требования об использовании запатентованного

изобретения. Граждане развивающихся стран могут

пользоваться в некоторых отношениях более благопри-

ятным режимом в развитых странах, чем граждане этих

развитых стран, например, в отношении взимаемых

пошлин.

В Парижскую конвенцию включаются положения,

касающиеся технической помощи развивающимся стра-

нам.

К числу других льготных новелл относятся такие, как

допущение для развивающихся стран оговорок при при-

соединении к конвенции, увеличение срока действия кон-

венционного приоритета для заявителей из развиваю-

щихся стран и др.

Из других предложений наиболее значительны: по-

вышение эффективности охраны промышленных образ-

цов, товарных знаков, наименований места происхожде-

ния товаров; упразднение <колониальной> ст. 24; введе-

ние правила единогласия для изменения текста конвен-

ции.

Особо важное значение для перспектив международ-

ного сотрудничества в области, охраны промышленной

собственности в целом имеет вопрос о приравнивании

авторского свидетельства к прочим охранным докумен-

там, предусмотренным конвенцией.

Принятое в 1967 году дополнение к ст. 4 Парижской

конвенции о том, что заявка на изобретение, по которой

испрашивается авторское свидетельство в отношении

права приоритета, приравнивается к заявке на патент,

имеет не только практическое значение для патентова-

ния советских изобретений за границей (как и для па-

тентования изобретений некоторых других социалистиче-

ских стран), но и является подтверждением междуна-

родно-правового признания социалистической формы

охраны изобретений. (*20).

-32-

Представители западных монополий считают, что

включение в конвенцию авторского свидетельства как

формы охраны изобретений возможно лишь в том слу-

чае, если при этом для заявителя непременно преду-

сматривается возможность выбора между формой охра-

ны: авторское свидетельство или патент, предоставляю-

щий патентообладателю исключительное право на ис-

пользование изобретения. Представляется, что такая по-

становка вопроса неправомерна.

Применение национального законодательства в от-

ношениях между странами Парижского союза является

основополагающим принципом конвенции. Страны, при-

соединяющиеся к конвенции, принимают на себя обя-

зательство предусмотреть в национальном законодатель-

стве определенные предписания, вытекающие из обяза-

тельных правил конвенции (например, условия и сроки

приоритета, создание ведомства, выдающего охранные

документы, и ряд других). Формы же правовой охраны

технических достижений, их специфическое социально-

экономическое содержание, порядок и методы использо-

вания изобретений па территории конкретной страны -

это внутреннее дело государств-членов Парижского

союза.

Если в капиталистических странах патентная система

и патент как исключительное право являются средством

жестокой конкурентной борьбы, орудием эксплуатации

рядового изобретателя, инструментом внешнеэкономи-

ческой экспансии в развивающихся странах, то в социа-

листических государствах сама социальная природа оп-

ределила общественно полезный характер правовой

охраны технических решений, сочетающей защиту прав

творческой личности с интересами развития экономики,

народного хозяйства страны.

По формально-правовым признакам авторское сви-

детельство и патент идентичны и одинаково эффективно

охраняют права изобретателя. В этом смысле и тот и

другой документы полностью соответствуют целям кон-

венции и имеют одинаковые основания на включение во

все статьи конвенции, относящиеся к формам правовой

охраны.

Принципиальная разница между названными охран-

ными документами состоит в том, какой режим исполь-

зования изобретения предусмотрен каждым из них, ка-

ковы социальные и экономические последствия реализа-

ции охраняемых ими технических достижений.

-33-

Требование представителей западных держав об обя-

зательном указании на возможность выбора формы

охраны представляет собой попытку вмешательства во

внутренние дела социалистических государств, стремле-

ние оказать политическое давление и диктовать условия,

выгодные западным странам. Оно представляет собой

также попытку а priori принизить правовую форму охра-

ны - авторское свидетельство, объявить его как бы

<второстепенным> или <второразрядным> правовым до-

кументом, который можно испрашивать лишь в том слу-

чае, если заявитель по каким-либо соображениям отка-

зывается от подачи заявки на патент. Такая позиция

неприемлема для стран социализма, которые безусловно

смогут дать достойный отпор попыткам оказать на них

политическое давление.

Другое дело, как практически будут складываться

отношения между социалистическими, капиталистиче-

скими и развивающимися странами в патентных вопро-

сах. Выбор охранного документа может быть предостав-

лен на основе взаимности, в двустороннем порядке, но

ни в коем случае не в порядке предоставления односто-

ронних преимуществ капиталистическим фирмам и мо-

нополиям.

Здесь уместно остановиться также на интересной и

сложной проблеме соотношения авторского свидетельст-

ва, предоставления принудительных лицензий и обяза-

тельности использования защищенного технического ре-

шения. Эта проблема имеет как национальный, так и

международный аспекты. Институт авторского сви-

детельства предусматривает свободное использование

изобретения советскими государственными и обществен-

ными организациями, учреждениями и предприятиями.

Здесь могут возникнуть два момента. Как обеспечить

обязательное использование изобретения и как следует

оформлять отношения между первопользователем и

предприятиями или организациями, которые будут ис-

пользовать это изобретение после первого.

По первому вопросу представляется необходимым

предусмотреть организационно-правовую систему, кото-

рая обязывала бы конкретные предприятия (по профи-

лю изобретения) реализовать изобретение, то есть реко-

мендации Госкомитета по делам изобретений и открытий

должны быть подкреплены законодательно. Например,

может быть определен срок (2-3 года) для обязатель-

ной апробации защищенного решения в рамках соответ-

-34-

ствующего министерства. Необходимо предусмотреть си-

стему материального стимулирования предприятия,

внедряющего изобретение первым. Возможно, назрел во-

прос о создании экспериментальных отраслевых центров

по промышленному освоению изобретений.

Второй вопрос связан с так называемыми внутрен-

ними лицензиями, то есть возмещением части затрат, по-

несенных на освоение изобретения первопользователем

со стороны предприятий, которые будут в своей продук-

ции применять уже реализованное изобретение с исполь-

зованием документации, опыта, результатов наладки,

технологии и т. д. первопользователем.

В международном плане проблема связана с возмож-

ным неиспользованием исключительных патентов, полу-

ченных в СССР иностранными монополиями и фирмами.

Здесь можно пойти по пути принятия правил об абсо-

лютном обязательном использовании изобретения, (*21), по-

скольку институт принудительных лицензий, предусмот-

ренный конвенцией, нельзя рассматривать в качестве до-

статочно эффективного инструмента, гарантирующего

использование запатентованного объекта. (*22).

Предоставление принудительной лицензии сопряжено

с известными процедурными сложностями и возможно

лишь по истечении довольно значительного периода вре-

мени, что может привести к моральному устарению изо-

бретения. Кроме того, реализация изобретения по при-

нудительной лицензии весьма нелегка, если учесть роль,

которую играют <ноу-хау> и технологический опыт фир-

мы, обладающей патентом. Трудно ожидать, что все сек-

реты и нюансы освоения изобретения будут добровольно

предоставлены патентовладельцем социалистическому

предприятию, получившему принудительную лицензию.

Во избежание блокирования отдельных областей тех-

ники или направлений исследований в промышленности

со стороны зарубежных владельцев исключительных

прав следует законодательно изменить правовой режим

патента в социалистических условиях. Разумеется, это

сложный вопрос, имеющий и довольно острую полити-

ческую подоплеку. К его решению нужно подходить по-

степенно с соблюдением общих предписаний конвенции.

Как представляется, следует разработать модель обяза-

тельного использования всех создаваемых технических

новшеств.

Правовой инструментарий любого международного

соглашения используется участвующими в нем государ-

-35-

ствами в своих политических целях, обусловленных эко-

номическим базисом.

Цели участия социалистических и капиталистических

стран в международных соглашениях по охране про-

мышленной собственности во многом противоположны.

Капиталистические государства стремятся предоста-

вить <своим> частнокапиталистическим фирмам и орга-

низациям определенные преимущества в развитии товар-

ной и лицензионной торговли, в расширении иностран-

ных капиталовложений, в конкурентной борьбе за моно-

полизацию внешних рынков, за возможности извлече-

ния дополнительных прибылей.

Участие социалистических стран в международных

соглашениях подобного типа продиктовано совершенно

иными мотивами. Оно вызывается их заинтересован-

ностью в обеспечении наилучших условий для осуществ-

ления внешней торговли как одного из рычагов упро-

чения и развития социалистической экономики. Получае-

мые от внешнеторговых операций прибыли обращаются

в интересах всего общества на нужды социалистическо-

го и коммунистического строительства.

При оценке роли международных соглашений по

охране промышленной собственности как одной из форм

экономического и научно-технического сотрудничества

социалистических и капиталистических стран необходи-

мо иметь в виду значение этих соглашений с точки зре-

ния развития экономического соревнования двух миро-

вых систем.

Использование социалистическими промышленными

организациями правил, устанавливаемых международ-

ными соглашениями, лишает капиталистические фирмы

односторонних преимуществ в области охраны промыш-

ленной собственности, обеспечивает равные юридические

условия охраны научно-технических достижений и ве-

дения товарной и лицензионной торговли на мировом

рынке.

Приобретение же промышленными организациями

социалистических стран равных правовых возможностей

с капиталистическими фирмами в осуществлении меж-

дународного экономического обмена способствует за-

креплению и упрочению их экономических позиций в

сфере международных хозяйственных связей. Это может

послужить дополнительным условием и предпосылкой

конечной победы социализма в экономическом соревно-

вании двух систем.

-36-

Участие стран социализма в международных согла-

шениях означает также и их активное воздействие на

совершенствование и развитие самих соглашений.

Среди предлагаемых изменений Парижской конвен-

ции большое политическое значение имеет проект созда-

ния системы преференций для развивающихся стран.

Освободившиеся от колониальной зависимости страны

столкнулись с многочисленными проблемами на пути

национального развития. К унаследованным от прошло-

го экономическим и социальным проблемам добавились

неравноправные внешнеторговые отношения с капита-

листическими странами, что привело к еще большему

ухудшению положения развивающихся стран в мировом

капиталистическом хозяйстве.

Важную роль в создании благоприятного климата

для развертывания интеграционных процессов и станов-

ления национальной экономики развивающихся стран

играет социалистическое содружество, ставшее реаль-

ной силой мирового развития.

По своему характеру внешнеэкономические отноше-

ния между социалистическими и развивающимися стра-

нами постепенно приближаются к типу отношений, сло-

жившихся в рамках мировой социалистической системы.

Укрепление связей с социалистическими государствами

позволяет развивающимся странам решать ряд важных

проблем развития. (*23). Расширяется сотрудничество со-

циалистических и развивающихся стран в международ-

ных организациях.

В этом смысле следует подходить и к оценке пози-

ций социалистических стран в отношении предлагаемых

ими изменений в тексте Парижской конвенции.

Преимущественный режим содержит ряд положений,

предусматривающих систему преференций развиваю-

щимся странам.

Более сложен вопрос о принудительных лицензиях,

связанных с ужесточением требований к иностранцам

об обязательном использовании изобретений по сравне-

нию с национальными гражданами. Этот вопрос актуа-

лен и для стран социализма перед лицом попыток им-

периалистических держав блокировать развитие и ис-

следования в отдельных сферах промышленности.

По-видимому, было бы целесообразно ввести более жест-

кие предписания для использования изобретений в

странах, имеющих преобладание государственного сек-

тора в промышленности. Следовало бы также конкре-

-37-

тизировать предложения об оказании технической по-

мощи развивающимся странам.

Логично допустить возможность оговорок со стороны

развивающихся стран в отношении отдельных положе-

ний конвенции. Изменения конвенции следует оцени-

вать с точки зрения интересов социалистических стран

и целей развития универсального сотрудничества в об-

ласти охраны промышленной собственности.

С другой стороны, нельзя допустить, чтобы принятие

ряда льготных для развивающихся стран положений

одновременно означало бы предоставление преимуществ

монополиям империалистических государств. Данное

обстоятельство имеет немаловажное значение, посколь-

ку пока еще существует сильная зависимость развиваю-

щихся стран от капиталистической мировой системы.

Например, не смогут ли получать дополнительные вы-

годы от льгот филиалы иностранных или многонацио-

нальных компаний, расположенные на территории раз-

вивающихся стран и пользующиеся правами юридиче-

ских лиц по национальному закону? Не приведет ли это

к сокращению патентно-правовых операций стран со-

циализма в некоторых развивающихся странах?

Изменения международной конвенции будут лишены

смысла, если они нарушат принцип универсальности

сотрудничества и не будут способствовать установлению

справедливой системы мирохозяйственных связей, осно-

ванной на равноправии и взаимной выгоде всех ее

участников.

Анализируя причины, вызвавшие необходимость под-

готовки и проведения мероприятий по изменению Па-

рижской конвенции, в первую очередь следует иметь в

виду, что они связаны с изменением соотношения и

расстановки сил среди стран-участниц конвенции, от-

ражают специфику отношений между государствами в

современных условиях. Возрастание политического и

экономического влияния стран социализма не может не

вести к отражению в международных конвенциях пра-

вил и норм, действующих в этих странах. Они не прямо

и буквально воспроизводятся в текстах международных

соглашений. Вырабатываются и включаются формули-

ровки, обусловленные воздействием принципов социа-

листического права, нового типа международных отно-

шений. Находят признание и воплощение принципы,

учитывающие специфические интересы развивающихся

стран. Наконец, процесс принятия изменений и допол-

-38-

нений является логическим воплощением того нового,

что имеет место в современных условиях научно-техни-

ческой революции, налагающей отпечаток на развитие

отношений в области охраны промышленной собствен-

ности.

Дипломатическая конференция по пересмотру Па-

рижской конвенции по охране промышленной собствен-

ности проходила с 4 февраля по 4 марта 1980 г. в Же-

неве. В связи с тем что в этот период конференция не

смогла завершить рассмотрение повестки дня, было

принято решение продолжить ее работу позднее. По

этой причине было согласовано, что состоявшиеся в

1980 году заседания представляют собой первую сессию

дипломатической конференции, которая будет продол-

жена на основании того, что было принято. На прошед-

шей первой сессии на основе консенсуса были приняты

правила процедуры дипломатической конференции. Об-

суждению основных вопросов в трех главных комитетах,

касающихся собственно пересмотра текста конвенции,

был уделен лишь один день.

В течение месяца шла упорная политическая борьба

по поводу принятия правил процедуры. Это объясняет-

ся тем, что предлагаемые изменения натолкнулись на

активное противодействие империалистических госу-

дарств, не желающих принятия радикальных измене-

ний в пользу развивающихся стран, равно как и полно-

го приравнивания авторского свидетельства к. прочим

охранным документам, предусмотренным конвенцией.

Именно глубокие противоречия позиций различных

группировок стран привели к тому, что главной полити-

ческой проблемой стал вопрос о том, как будут прини-

маться изменения, каковы будут правила голосования

и пр.

Правила процедуры были приняты без голосования.

Достигнутое следует рассматривать как принятие

особого вида международного договора, содержащего

международно-правовые нормы, обязательные для госу-

дарств-участников.

В декларации о целях пересмотра Парижской кон-

венции, принятой специальной группой правительствен-

ных экспертов ВОИС в декабре 1975 года, провозгла-

шается, в частности, стремление способствовать уста-

новлению в мире <нового экономического порядка, при

котором господствует социальная справедливость и

уменьшается экономическое неравенство между нация-

-39-

ми>, а также обеспечивать сотрудничество между стра-

нами, имеющими различные системы охраны промыш-

ленной собственности {Док.. PD/DC 3 ВОИС).

Эти цели могут быть достигнуты при условии изме-

нения самой конвенции в смысле закрепления в ней

института авторского свидетельства как социалистиче-

ской формы охраны изобретений, его полное приравни-

вание к патентной форме охраны.

Вместе с тем необходимо принять положения, преду-

сматривающие льготы и создающие тем самым условия

для широкого участия развивающихся стран в системе

международного сотрудничества в области охраны про-

мышленной собственности.

Развитие нормального экономического и научно-тех-

нического сотрудничества между государствами различ-

ных социально-экономических систем невозможно без

взаимного признания абсолютного равноправия различ-

ных форм охраны изобретений в международных отно-

шениях, а также без широкого участия в таком сотруд-

ничестве развивающихся стран.

Такова суть принципиальных позиций, занимаемых

странами социализма. Их поддерживают и некоторые

другие государства.

Вторая <сессия> конференции по пересмотру Париж -

ской конвенции, состоявшаяся с 28 сентября по 24 ок-

тября 1981 г. в Найроби (Кения), со всей очевидностыо

показала, что западные страны, идя в фарватере курса

на конфронтацию и усиление международной напри-

женности, практикуемые нынешней администрацией

США, пытаются не только не допустить включения в

конвенцию института авторского свидетельства и льгот-

ных положений в отношении развивающихся стран, но и

аннулировать уже достигнутые соглашения (на основе

консенсуса) о правилах процедуры.

Делегация США выдвинула вдруг предложение о

том, чтобы все новеллы принимались на основе едино-

гласия.

По существу конференции не удалось выработать и

принять дополнения и поправки к конвенции. Следует

полагать, что рассмотрение принципиальных нововведе-

ний завершится успехом на очередной дипломатической

конференции по пересмотру Парижской конвенции, ко-

торая состоится по случаю 100-летия этого соглашения

в 1983 году в Париже.

-40-

3

ДОГОВОР О ПАТЕНТНОЙ КООПЕРАЦИИ

В эпоху научно-технической революции определяю-

щей становится тенденция интернационализации миро-

хозяйственных связей, дальнейшего укрепления между-

народного сотрудничества в различных сферах общения

государств, в том числе совершенствование и дальней-

шее развитие международно-правового сотрудничества,

как в области промышленной собственности, так и в

вопросах авторского права.

На первый план выдвигаются специальные вопросы,

не нашедшие решения в действующих соглашениях, а

также новые проблемы, возникновение которых обус-

ловлено спецификой и особенностями развития межго-

сударственных связей в современный период.

Одним из первых и наиболее важных этапов в дея-

тельности секретариата ВОИС - Международного бю-

ро явилась подготовка н принятие Договора о патент-

ной кооперации. (*24).

На современном этапе развития общества наука ста-

ла производительной силой, и степень ее развития опре-

деляет эффективность управления народным хозяйст-

вом. Установление мирового уровня техники способст-

вует правильному выбору перспектив научных исследо-

ваний, направления и темпов развития соответствующих

отраслей промышленности, широкому использованию

технических новшеств в развитии международного со-

трудничества в области охраны промышленной собст-

венности. Велика роль в этом процессе правильной

оценки экспертизы технических новшеств и изобретений.

Знание патентной ситуации в мире, постоянное изу-

чение последних достижений современной науки н тех-

ники, наблюдение н исследование малейших изменений

в технической, а также патентной политике ведущих

фирм н предприятий - все это во многом предопреде-

ляет успех в конкурентной борьбе, в овладении рынка-

ми сбыта. В условиях мирного сосуществования социа-

лизма и капитализма в конечном итоге преимущество

приобретает та сторона, которая в ходе современной

научно-технической революции максимально быстро ис-

пользует научно-техническую, и в первую очередь па-

тентную, информацию для прогресса в науке, технике

-41-

и производстве. Однако проблема оперативного получе-

ния и обработки патентной информации еще не решена.

Это тревожит промышленные и деловые круги всего ми-

ра. Известно, что ежегодно возрастает число патентных

заявок во всех странах мира. Патентные ведомства

большинства промышленно развитых государств бук-

вально <завалены> горами предложений, претендующих

на правовую охрану. Они не в состоянии обработать это

количество заявок (в первую очередь патентные ведом-

ства, проводящие экспертизу на мировую новизну).

Подаваемые заявки становятся все сложнее с тех-

нической точки зрения. В области электроники, химии,

приборостроения и др. предлагаются все более сложные

конструкции электронно-вычислительных машин, авто-

матических и технологических линий, способы получе-

ния многоступенчатых химических соединений и пр. По-

скольку эта огромная масса нерассмотренных заявок на

предполагаемые изобретения в соответствии с предпи-

санием патентных законов большинства стран годами

держится в секрете, а следовательно, недоступна обще-

ственности, то и разработчик, и заинтересованные про-

мышленные круги остаются в неведении. В результате

создается положение, когда становится чрезвычайно

рискованно заниматься трудоемкими научными иссле-

дованиями и техническими разработками, требующими

больших капиталовложений. Поэтому особую важность

и значение приобретает патентная информация как пер-

вичная информация о новейших научно-технических до-

стижениях. Сделать ее более оперативной, доступной в

максимально короткие сроки - одна из основных задач,

которую необходимо решить.

Актуальные проблемы ускорения технического про-

гресса требуют сокращения времени, необходимого для

экспертизы изобретений и выдачи охранных докумен-

тов. Поэтому возникла задача устранить значительное

дублирование усилий соответствующих национальных

ведомств в проведении экспертизы заявок в целях даль-

нейшего ее совершенствования. На основе экспертизы

одинаковых по существу заявок выдается более 300 тыс.

в год дублирующих патентов. Кроме того, в связи с по-

стоянно растущим объемом патентования возникла за-

дача совершенствования операций по подаче заявок в

зарубежные страны.

Указанные проблемы привели к необходимости ре-

шения их в международном масштабе, к созданию но-

-42-

вых форм сотрудничества, расширяющих и видоизме-

няющих рамки Парижской конвенции по охране про-

мышленной собственности.

В 1970 году на дипломатической конференции в Ва--

шингтоне был принят текст нового соглашения - До-

говора о патентной кооперации. (*25).

Соглашение призвано способствовать решению па-

тентных проблем, обусловленных научно-технической

революцией, путем использования преимуществ между-

народного разделения труда.

Договор о патентной кооперации имеет целью облег-

чить подачу заявок на охрану одного и того же изобре-

тения и их экспертизу в нескольких странах, что ведет

к экономии труда, времени и денежных затрат заявите-

лей, а также к снижению административных расходов

национальных патентных ведомств. Предполагается со-

кратить дублирование усилий отдельных заявителей и

патентных ведомств, что уменьшит общее количество

заявок, направленных для зарубежного патентования.

Соответственно повысится качество экспертизы заявок

в результате международного разделения труда в этой

области.

Имеется в виду совершенствование охраны изобре-

тений в том смысле, что патенты, выданные на изобре-

тения в странах-участницах, окажутся более <стойки-

ми> и эффективными. Сведется к минимуму возмож-

ность оспорить их действие.

Экономия усилий заявителя заключается в основном

в том, что он сможет подавать международную заявку

в одно ведомство, на одном языке, за одну серию пош-

лин, причем она будет иметь то же юридическое дейст-

вие, что и национальная заявка, в любой из стран-

участниц договора.

Договором предусматривается подача международ-

ных заявок на изобретения, а также международное

кооперирование в области патентного поиска и экспер-

тизы, проводимых по таким заявкам, что приведет к

уменьшению объема работы национальных ведомств.

Получение отчетов о международном поиске и о

международной предварительной экспертизе в некото-

рых случаях может значительно сократить объем рабо-

ты экспертов. Такое сотрудничество повышает вероят-

ность выдачи <сильных> патентов, ибо при их оформле-

нии должны учитываться сведения о международных

поиске и предварительной экспертизе, проводимых меж-

-43-

дународными органами на достаточно высоком уровне,

на основе анализа мирового патентного фонда.

Договор о патентной кооперации преследует также

цель распространения технической информации и орга-

низации технической помощи развивающимся странам.

Основные документы в этой области: собственно До-

говор о патентной кооперации и инструкция к договору.

Договор регулирует права и обязанности как до-

говаривающихся государств, так и заявителей, подаю-

щих международные заявки. Договор устанавливает

основные функции Международного бюро, получающих

ведомств, а также международных поисковых органов

и органов международной предварительной экспертизы.

Инструкция детализирует положения договора, каса-

ющиеся заявителей, договаривающихся государств, меж-

дународных поисковых органов и органов международ-

ной предварительной экспертизы. Предписания, не

имеющие касательства к регулированию правового по-

ложения субъектов отношений, возникающих на осно-

вании договора о патентной 'кооперации, а определяю-

щие лишь единообразный порядок официального дело-

производства, содержатся в административных инструк-

циях, составляемых Международным бюро.

Для вступления договора в силу необходимо участие

и нем восьми государств, ратифицировавших его или

присоединившихся к нему. Причем не менее четырех из

них должны быть государствами, в которых регистри-

руется достаточно большое количество заявок либо

граждане которых подают достаточно большое количе-

ство заявок за границу.

Административные аспекты деятельности союза от-

носятся к компетенции. Международного бюро, которое

должно способствовать работе его различных органов.

Одна из наиболее важных функций Международного

бюро - публикация бюллетеня о международных заяв-

ках и самих международных заявок. Порядок публика-

ций международной заявки имеет важное значение не

только для экспертизы заявок, но и для патентной ин-

формации в целом, то есть и для ведомств, и для об-

щественности.

Международные заявки должны, как правило, пуб-

ликоваться по истечении 18 месяцев с даты приоритета,

что ускоряет доступ к информации об изобретениях. (*26).

Из этого общего правила имеются исключения. Пуб-

ликация может иметь место раньше этого срока в слу-

-44-

чае, если этого пожелает заявитель и пришлет соответ-

ствующий запрос. Заявка может быть опубликована

позднее или не публиковаться совсем в том случае, если

заявитель испрашивает охрану только в договариваю-

щихся государствах, которые заявили, что они не тре-

буют международной публикации.

Международное бюро осуществляет публикацию

(в форме брошюры) международной заявки на русском,

английском, французском, немецком или японском язы-

ке. Если заявка подана на ином языке, то публикуется

ее перевод на английский язык, за качество которого

несет ответственность компетентный международный

поисковый орган. Если международная заявка издается

на французском, немецком, японском или русском язы-

ке, то аннотация и отчет о международном поиске пуб-

ликуются в брошюре на двух языках: языке международ-

ной заявки и на английском языке. На первой странице

брошюры помещаются библиографические данные, наибо-

лее важный чертеж и аннотация, которые располагаются

таким образом, чтобы облегчить быструю оценку суще-

ства изобретения.

Публикуемый Международным бюро бюллетень вы-

ходит на английском и французском языках раз в не-

делю (возможен перевод и на другие языки). Это по-

зволит оперативно получать библиографические данные,

наиболее важные чертежи и аннотации каждой опуб-

ликованной международной заявки, а также другую по-

лезную информацию. Кроме того, Международное бюро

сможет от любого указанного или выбранного ведомст-

ва получать перевод международной заявки, поданной

заявителем в эти ведомства, и предоставлять копии та-

ких переводов любым заинтересованным лицам за

плату.

Первая фаза сотрудничества по договору такова:

заявитель подает международную заявку в националь-

ное ведомство своей страны, где она проходит проверку

на соответствие требованиям, предъявляемым к ее фор-

ме. Исследуется, например, можно ли по данной заявке

установить дату, когда она была подана именно как

международная заявка. Получающее ведомство (recei-

ving office) направляет непосредственно или через

заявителя один экземпляр международной заявки в

Международное бюро для регистрации, а другой - в

международный поисковый орган. В этом органе осу-

ществляется поиск с целью выявить уровень техники по

-45-

предмету заявки. По итогам его проведения подготав-

ливается отчет (сообщение) о международном поиске

(решерше), представляющий собой перечень докумен-

тов, которые следует принять во внимание при прове-

дении экспертизы. Отчет о международном поиске и при

необходимости копии противопоставленных в нем доку-

ментов прежде всего направляются заявителю, который

принимает решение о дальнейшей судьбе заявки. Он

может лучше оценить шансы на охрану изобретения.

Международный поиск должен проводиться в соот-

ветствии с едиными требованиями, независимо от того,

какой международный поисковый орган его осу-

ществляет. По запросу указанного ведомства (designa-

ted office), то есть ведомства страны, указанной заяви-

телем, в которой им будет истребована охрана его изо-

бретения, международный поисковый орган направляет

копии документов, перечисленных в отчете о междуна-

родном поиске (ст. 20/3). Международная заявка вме-

сте с отчетом о поиске направляется затем в националь-

ное ведомство каждого договаривающегося государства,

указанного заявителем. Пересылка международной

заявки может не проводиться в том случае, если какое-

либо из указанных ведомств откажется от копии меж-

дународной заявки (ст. 20).

Согласно предписанию, после пересылки копии меж-

дународной заявки и отчета о поиске заявитель обязан

уплатить национальную пошлину и представить перевод

заявки. Если отчет о международном поиске не будет

готов к концу 20-го месяца с даты приоритета междуна-

родной заявки, то это не должно препятствовать началу

национальной процедуры патентования. Уплата нацио-

нальных пошлин и представление переводов приурочи-

ваются к этой дате, то есть заявитель получает отсроч-

ку платежа по сравнению с обычной процедурой в 8 ме-

сяцев, а национальная процедура может начаться и без

отчета о международном поиске. Иногда и по истече-

нии 20-месячного срока национальное ведомство может

не начинать рассмотрение заявки, а приступить к этой

процедуре лишь после получения отчета о международ-

ном поиске. Однако такие случаи в практике будут

исключением, так как ведомству нецелесообразно затя-

гивать процедуру по -заявке.

Подача международной заявки сопровождается

уплатой международной пошлины, которая является

обязательной в любом случае. Она предназначена для

-46-

покрытия расходов Международного бюро, включая

стоимость подготовки копий международных заявок для

указанных ведомств, публикаций, а также перевода

аннотаций и отчетов о международном поиске.

Международная пошлина состоит из основной пош-

лины и пошлины за указание. При этом величина пош-

лины за указание определяется числом указанных

заявителем государств. (*27). Если международная заявка

содержит более 30 листов, основная пошлина увеличи-

вается. Наряду с этим каждое получающее ведомство

вправе взимать пошлину за пересылку, предназначен-

ную для покрытия расходов, связанных с проверкой

формальных требований и пересылкой копий междуна-

родной заявки Международному бюро и международно-

му поисковому органу.

Любой международный поисковый орган вправе

брать пошлину за проведение поиска. В соответствии с

национальным законодательством соответствующее ве-

домство каждого государства может при поступлении к

нему международной заявки потребовать уплаты- обыч-

ных национальных пошлин.

По этапам процедура осуществляется в следующие

сроки. Пересылка международной заявки международ-

ному поисковому органу и Международному бюро про-

изводится не позднее чем в конце 13-го месяца, считая

от даты приоритета. В последующие три месяца прово-

дится международный поиск, причем отчет о нем на-

правляется заявителю в течение 16-го месяца. Два ме-

сяца даются заявителю на внесение изменений в форму-

лу и еще два месяца - на подготовку требуемого пе-

ревода.

Заявитель после получения ответа, характеризующе-

го уровень техники по предмету, имеет возможность

оценить перспективу своего предложения и принять

одно из трех решений: сохранить поданную им заявку в

неизменном виде: отозвать заявку; направить непосред-

ственно в Международное бюро в течение двух месяцев

с даты получения отчета любые изменения в отношении

формулы изобретения.

Следовательно, к концу 18-го месяца с даты перво-

начальной подачи заявки в распоряжении Международ-

ного бюро окажутся описание изобретения с возможны-

ми изменениями формулы и отчет о результатах между-

народного поиска. В это время Международное бюро

должно направить экземпляр международной заявки

-47-

(с возможными изменениями формулы) и отчет о меж-

дународном поиске в каждое из государств-участников

договора, указанных заявителем. Именно в этот период

Международное бюро должно опубликовать междуна-

родную заявку в виде брошюры.

Если к 20-му месяцу, считая от даты приоритета,

заявитель подает заявку согласно правилам первой гла-

вы Договора о патентной кооперации, то он должен

уплатить в каждой из указанных им стран пошлину,

установленную национальным законодательством стра-

ны, и представить перевод заявки на язык этой страны.

Более сложна процедура второй фазы, в соответст-

вии с которой заявитель обращается с требованием о

проведении международной предварительной экспер-

тизы. (*28).

Если заявка рассматривается по правилам второй

главы договора, заявитель может обратиться с хода-

тайством о проведении предварительной экспертизы до

истечения 18-го месяца с даты приоритета. В этом слу-

чае заключение предварительной международной экс-

пертизы будет направлено в выбранные заявителем ве-

домства (elected offices) государств-участников. Патент-

ные ведомства этих государств не могут начать произ-

водства по заявке до истечения 25-ти месяцев с даты

приоритета. В течение этого периода соответствующий

орган международной предварительной экспертизы про-

водит исследование заявки с целью определить, являет-

ся ли заявляемое изобретение новым, выполнено ли оно

на достаточном уровне изобретательского творчества и

возможно ли его промышленное применение. В процес-

се этого исследования заявки заявитель может вести пе-

реписку по заявке с органом международной предвари-

тельной экспертизы и по крайней мере один раз внести

изменение в формулу, описание и чертежи.

К концу 23-го месяца с даты приоритета заключение

предварительной международной экспертизы посылает-

ся в выбранные ведомства.

В заключении должен содержаться ответ на вопрос,

удовлетворяет ли заявленное изобретение критериям

договора. Ответ подтверждается ссылками на источники

и при необходимости краткими разъяснениями. Одно-

временно с рассылкой через Международное бюро ко-

пий заключения в выбранные заявителем страны один

экземпляр посылают заявителю. Заявителю предостав-

ляются два месяца для окончательного решения, в ка-

-48-

ких странах он желает получить охрану изобретения.

Определив такие страны, он представляет соответствую-

щие переводы своей заявки и платит национальные

пошлины.

В результате исследования заявки подготавливается

заключение международной предварительной эксперти-

зы. Такое заключение не содержит никакого ответа на

вопрос о том, является ли предмет заявки изобрете-

нием, патентоспособно или непатентоспособно оно сог-

ласно законодательству какой-либо страны - это пре-

рогатива национального ведомства. В заключении дают-

ся лишь ответы <да> или <нет> в отношении того, удов-

летворяет ли каждый пункт формулы изобретения соот-

ветствующим требованиям. Тут же приводятся противо-

поставления и иные пояснения. После подготовки зак-

лючения оно посылается заявителю и в национальные

ведомства государств (выбранные государства).

Может случиться так, что заключение о междуна-

родной предварительной экспертизе не будет подготов-

лено к концу 25-го месяца с даты приоритета, тем не

менее национальные пошлины должны быть уплачены

и переводы представлены к этой дате, так как нацио-

нальная процедура может начаться до выхода заключе-

ния (именно с этой даты возникает обязанность уплаты

национальных пошлин и представления переводов). Лю-

бая страна, принявшая положения второй главы догово-

ра, может сделать оговорку, согласно которой перевод

должен быть подготовлен к концу 20-го месяца с даты

приоритета.

Заключение о международной предварительной экс-

пертизе должно соответствовать единым стандартам не-

зависимо от того, каким органом международной пред-

варительной экспертизы оно подготовлено. Испрашивать

международную предварительную экспертизу могут

граждане государств-членов договора или лица, про-

живающие в таких государствах, а также иные лица в

случаях, когда это допускается Ассамблеей союза

(ст. 31/2).

Заявитель получает ответ о международном поиске

к концу 16-го месяца. В соответствии с положениями

второй фазы договора заявитель использует 17-й и

18-й месяцы для принятия решения о том, следует ли

затребовать международную предварительную экспер-

тизу. Такое требование подается к концу 18-го месяца.

Первое письменное заключение по заявке он получает к

-49-

концу 20-го месяца, то есть через два месяца. После

этого заявителю даются два месяца (21-й и 22-й) для

ответа на заключение. Орган международной предвари-

тельной экспертизы готовит заключение к концу 23-го

месяца. Два следующих месяца (24-й и 25-й) исполь-

зуются заявителем на подготовку переводов.

Эта процедура может быть ускорена. Если междуна-

родная предварительная экспертиза затребована до то-

го, как начинается международный поиск, и если меж-

дународный поисковый орган является в то же время и

органом международной предварительной экспертизы,

то заключение экспертизы может по времени совпасть

с отчетом о международном поиске, то есть состоится

к концу 16-го, а не 20-го месяца. Выигранные же че-

тыре месяца могут быть использованы для дальнейше-

го производства, вынесения второго письменного заклю-

чения и второго ответа на стадии международной пред-

варительной экспертизы.

Для международных поисковых органов и органов

международной предварительной экспертизы договором

установлены единые требования в отношении минимума

документации, персонала и средств, которыми они

должны располагать. В инструкции предусматривается,

что любой международный поисковый орган должен

иметь не менее 100 квалифицированных экспертов (пра-

вило 36.1 <i>).

Договор предусматривает возможность существова-

ния нескольких международных поисковых органов.

В Договор о патентной кооперации включено автор-

ское свидетельство как форма охраны изобретений. Это

объясняется тем, что авторское свидетельство - основ-

ная форма охраны изобретений в СССР - стране, ко-

торая играет существенную роль в практическом осу-

ществлении договора. Тем самым признаны значение

авторского свидетельства как формы охраны изобрете-

ний в других странах, а также возможность заключения

соглашений о выдаче авторских свидетельств, действую-

щих в нескольких странах (например, странах-членах

СЭВ).

Принципиальное и в то же время большое практиче-

ское значение имеет положение договора относительно

требования приоритета, основанного на заявках на ав-

торские свидетельства. В договоре содержится ссыл-

ка на Стокгольмский акт Парижской конвенции

(ст. 8/2 <а>). Этим устанавливается обязанность каж-

-50-

дого договаривающегося государства признавать требо-

вания приоритета, основанные на предшествующих

заявках на авторские свидетельства (Стокгольмский

акт, ст. 4, ч. 1).

В самом договоре говорится именно о заявках на

охрану изобретений (ст. 1/1). Тем самым авторское сви-

детельство в юридическом отношении приравнивается к

патенту. Это свидетельствует о международно-правовой

значимости институтов социалистического права при

осуществлении специальных форм сотрудничества госу-

дарств с различными социально-политическими система-

ми. Вместе с тем это еще одно доказательство необхо-

димости включения авторского свидетельства во все

статьи Парижской конвенции, относящиеся к формам

охраны изобретений.

Цель договора - не только сотрудничество в подаче,

поиске и экспертизе заявок, но и в оказании специаль-

ных технических услуг (ст. 1/1). В договоре указывают-

ся также средства для достижения этой цели (ст. 50

и 51) особенно в развивающихся странах, большинство

которых имеет явочную систему оформления патентных

прав. В этих странах из-за нехватки квалифицирован-

ных специалистов возрастает возможность получать

патенты, по существу не охраняющие ничего нового.

Экспертиза заявок в развивающихся странах необходи-

ма в интересах их экономического подъема и индуст-

риализации. Поэтому соответствующие положения до-

говора в определенной степени будут способствовать

преодолению трудностей в этих странах, вызванных не-

хваткой специалистов, научной документации и обору-

дования. В этом отношении договор создает особую

возможность оказать помощь развивающимся странам,

чтобы они могли совершенствовать собственные систе-

мы правовой охраны изобретений.

В договоре уделяется особое внимание интересам

развивающихся стран. Предусматривается, что Между-

народное бюро будет оказывать информационные услу-

ги <...таким образом, чтобы содействовать приобрете-

нию технических знаний и технологии, включая имею-

щиеся опубликованные <ноу-хау>, в особенности догова-

ривающимися государствами, которые являются разви-

вающимися странами> (ст. 50/3), а также техническую

помощь развивающимся странам <...в развитии их па-

тентных систем на национальной или региональной ос-

нове> (ст. 51/3 <а>). Цель помощи развивающимся

-51-

странам раскрыта в преамбуле договора следующим об-

разом: <стимулировать и ускорить экономический про-

гресс развивающихся стран путем принятия мер, пред-

назначенных повысить эффективность их правовых си-

стем охраны изобретений, будь то национальные систе-

мы или региональные, посредством обеспечения более

быстрого доступа к информации об имеющихся техниче-

ских решениях, отвечающих их специфическим потреб-

ностям, и облегчения доступа к постоянно увеличиваю-

щемуся объему современных технических достижений>.

Патентный поиск и международная предварительная

экспертиза будут осуществляться международными по-

исковыми органами и органами международной пред-

варительной экспертизы, а так как международные

заявки должны поступать в развивающиеся страны

вместе с отчетом о международном поиске и заключе-

нием международной предварительной экспертизы, то

фактически охранные документы, выдаваемые в этих

странах, будут так же эффективны, как и патенты про-

мышленно развитых стран, выданные на основе иссле-

дования заявок высококвалифицированными патентны-

ми экспертами.

Достижению этой цели способствуют положения до-

говора, касающиеся технических услуг. Предусматри-

вается учреждение специального комитета по техниче-

ской помощи, задача которого - организация техниче-

ской помощи развивающимся странам в совершенство-

вании систем правовой охраны изобретений в индиви-

дуальном порядке или на региональной основе, а также

контроль за ее осуществлением (ст. 51). Соответствую-

щие ведомства в развивающихся странах смогут отби-

рать и направлять промышленным кругам своих стран

все патентные документы, поступающие из-за границы

и представляющие интерес для промышленности в це-

лях повышения уровня производства. Названный коми-

тет оказывает национальным ведомствам разнообраз-

ную помощь, включая подготовку кадров для осущест-

вления качественной экспертизы изобретений, предо-

ставление квалифицированных экспертов и снабжение

соответствующим оборудованием.

В договоре перечислены патентно-информационные

услуги, которые Международное бюро может оказывать

на основе опубликованных документов, а также путем

снабжения технической и другой соответствующей ин-

формацией, имеющейся в его распоряжении. Информа-

-52-

ционные услуги могут оказываться Международным

бюро как непосредственно, так и через международные

поисковые органы или другие национальные или меж-

дународные специализированные учреждения.

Договором предусмотрены, например, следующие

виды услуг: идентификация документов, относящихся к

некоторой области техники или технической задаче:

идентификация документов, изданных в различных

странах, но относящихся к одному и тому же изобрете-

нию; выявление документов, в которых одно и то же

лицо является заявителем или изобретателем: выявле-

ние действующих патентов или патентов, утративших

силу на данную дату в данной стране, и т. п. В догово-

ре устанавливается принципиальное положение о том,

что информационные услуги развивающимся странам

должны оказываться так, чтобы облегчить им приобре-

тение технических знаний и технического опыта. В не-

которых случаях они будут получать такую информа-

цию по цене ниже себестоимости.

Договором предусматривается тесное сотрудничество

национальных ведомств в области научной документа-

ции. Чтобы направить использование такой документа-

ции на содействие индустриализации развивающихся

стран, договором предусматривается особый механизм

и сотрудничество с органами ООН, занимающимися во-

просами технической помощи.

Договор о патентной кооперации разрабатывался в

расчете на участие в предусмотренной им системе со-

трудничества государств с различным социально-эконо-

мическим строем.

Это свидетельствует о том, что процессы интернацио-

нализации все более охватывают изобретательство. Уси-

ливается тенденция к унификации толкования и приме-

нения критериев оценки охраноспособности технических

решений. Будучи тесно связанным с научно-техниче-

ским прогрессом во всем мире, изобретательство не мо-

жет регулироваться только национальным законода-

тельством. Отдельные проблемы находят решение на

базе международно-правового регулирования.

В этом смысле эффективность и практическая зна-

чимость договора зависят от числа участвующих в нем

государств. Универсальность участия ведет к желаемым

результатам: созданию преимуществ для заявителей,

патентных ведомств, научно-технических и промышлен-

ных кругов стран мира.

-53-

Договор о патентной кооперации знаменует собой

качественно новый этап сотрудничества государств в об-

ласти промышленной собственности. Он регулирует та-

кие отношения, которые прежде были исключительно во

внутренней компетенции государств.

Исследование и прогнозирование правовых, экономи-

ческих и иных последствий, вытекающих из договора, а

также создание условий, необходимых для его эффек-

тивного применения, должны вестись на базе анализа

предпосылок и причин его создания.

При прогнозировании и оценке возможных послед-

ствий и, что самое главное, при подготовке предложе-

ний и рекомендаций по конкретным действиям, выте-

кающим из положений договора, следует учитывать,

что участвующие в нем основные капиталистические го-

сударства рассчитывают на получение значительных

преимуществ от системы международной подачи заявок.

На патентную политику капиталистических госу-

дарств влияет тенденция ко все большей интернацио-

нализации капиталистических хозяйств, что приводит к

выделению из числа капиталистических монополий свое-

го рода конгломератов, образованию многонациональ-

ных корпораций, масштабы деятельности которых не

вмещаются в рамки национального рынка. Для многих

конгломератов внешние рынки играют не менее важную

или даже более важную роль, чем национальные рын-

ки. Поэтому регулирование патентных вопросов внутри

страны и использование положений Парижской конвен-

ции, облегчающих патентование в других странах, ока-

зываются на современном этапе недостаточно действен-

ными средствами для осуществления экспансионист-

ской хозяйственной политики монополий.

Американские монополии, выступая инициаторами

создания Договора о патентной кооперации, преследо-

вали прежде всего цели создания правовых предпосы-

лок для обеспечения проникновения на иностранные

рынки, научно-технической экспансии.

Договор несомненно станет не только ареной патент-

ного сотрудничества, но и ареной противоборства внеш-

неэкономических и научно-технических концепций и

подходов к международному сотрудничеству.

Среди патентных ведомств, утвержденных в качестве

международных поисковых органов и органов между-

народной предварительной экспертизы, имеется ведом-

ство по изобретательству страны-члена СЭВ. Это -

-54-

Государственный комитет СССР по делам изобретений

и открытий.

Появление в сотрудничестве стран-членов СЭВ

международного центра, действующего под эгидой

ВОИС и проводящего патентный поиск и экспертизу по

единым международным правилам, признанным значи-

тельным контингентом стран, позволит использовать

этот международный центр для решения многих задач

сотрудничества ведомств по изобретательству стран-

членов СЭВ.

Использование работ международного поискового

органа и органа международной предварительной экс-

пертизы для подготовки отчетов о поиске и заключений

экспертизы возможно не только по международным

заявкам, но и по другим заявкам, представляющим

определенный совместный интерес для заинтересован-

ных ведомств по изобретательству стран-членов СЭВ.

Такая система при дополнении ее разумной систе-

мой разрешения спорных случаев при участии предста-

вителей заинтересованных ведомств по изобретательст-

ву стран-членов СЭВ могла бы быть положена в осно-

ву процедуры выдачи единого охранного документа.

В настоящее время ведется интенсивная работа по

подготовке соглашения стран-членов СЭВ о едином

охранном документе на изобретения. Единый охранный

документ должен базироваться на унифицированных

критериях охраноспособности изобретений и на унифи-

цированных требованиях, предъявляемых к заявкам на

выдачу единого охранного документа. Эти критерии бу-

дут аналогичны соответствующим критериям, установ-

ленным в Договоре о патентной кооперации. Осу-

ществление такого подхода будет способствовать ши-

рокому участию стран-членов СЭВ в международном

научно-техническом обмене.

Важен вопрос, какой орган должен проводить экс-

пертизу по заявкам на получение единых охранных до-

кументов и выдавать их. Наиболее правильным путем

решения этого вопроса с точки зрения политической,

юридической да и финансовой было бы создание меж-

дународного ведомства по изобретательству стран-чле-

нов СЭВ. К функциям международного ведомства сле-

довало бы отнести принятие и рассмотрение заявок на

единый охранный документ, проведение международно-

го поиска и экспертизы заявок, публикацию, а также

вынесение решения и выдачу единого охранного доку-

-55-

мента. Кроме того, данное ведомство осуществляло бы

рассмотрение жалоб или возражений на решения экс-

пертизы и протестов по выданным охранным докумен-

там и их аннулирование, то есть весь комплекс работ,

связанный с выдачей единого охранного документа.

Создание международного ведомства позволило бы

решить задачу совершенствования процесса экспертизы

и поднятия престижа единого охранного документа;

обеспечило бы быстрое и квалифицированное рассмот-

рение заявок на изобретение, что привело бы к ускоре-

нию использования изобретений в народном хозяйстве

социалистических стран. Иными словами, указанный

орган будет наиболее полно соответствовать процессам

социалистической экономической интеграции и выравни-

ванию народнохозяйственного уровня стран-членов

СЭВ.

Может возникнуть, однако, такая ситуация, когда

будет принято соглашение о едином охранном докумен-

те с территориальным действием, распространяющимся

на все страны-участницы, а единое ведомство еще нс

будет создано.

В этих условиях будет трудней определить компе-

тенцию каждого национального ведомства в плане

оформления международной заявки по Договору о па-

тентной кооперации. Вероятно, на этот период придется

предусмотреть специальный порядок подачи заявок.

Следует также иметь в виду, что поисковый орган, в

частности советское ведомство, может столкнуться с

определенными языковыми проблемами, связанными с

работой над международными заявками, с исследова-

нием отчетов о поисках. Эти и другие технические воп-

росы следует решить в плане подготовки соответствую-

щих кадров; должны быть предприняты также некоторые

изменения в нормативных актах.

Более 10 лет потребовалось на разработку Договора

о латентной кооперации и вступление его в силу. (*29). Сей-

час начинается период его применения. За неполные

полтора года подано 2000 международных заявок, в том

числе 100 из СССР.

Несмотря на переходный период, уже сейчас вопрос

о последствиях вступления договора в силу приобретает

для сотрудничества стран-членов СЭВ в области изо-

бретательства особую актуальность.

Госкомитет СССР по делам изобретений и открытий

проводит работу в своем качестве международного

-56-

поискового органа и органа международной предвари-

тельной экспертизы для советских заявителей, а также

для заявителей из некоторых социалистических и раз-

вивающихся стран.

Международное бюро ВОИС опубликовало информа-

ционный материал о применении системы и процедуры

договора, в котором, в частности, отмечается постоян-

ный рост количества международных заявок, в том чис-

ле и рост числа заявок, поступающих для проведения

международной предварительной экспертизы .