3. Примерная тематика рефератов

1. Возмещение убытков как универсальная форма гражданско-правовой ответственности.

2. Соотношение возмещения убытков с иными формами гражданско-правовой ответственности.

3. Роль судебной практики в определении и возмещении убытков.

4. Принцип полного возмещения убытков как ограничитель ответственности, с одной стороны, и как компенсационный - с другой.

5. Определение предмета доказывания и распределение бремени доказывания по делам о возмещении убытков.

6. Методика доказывания и необходимые доказательства по делам о возмещении убытков.

4. Примерный переченьвопросов к зачету по всему курсу

1. Определение убытков как универсальной формы ответственности.

2. Необходимость доказывания как свойство убытков.

3. Основания для возмещения убытков.

4. Соотношение убытков и неустойки.

5. Соотношение убытков и ответственности в виде процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК.

6. Классификация убытков в различных системах права.

7. Возможность взыскания убытков в натуре и в денежном выражении по различным правовым системам.

8. Общие признаки, выделяемые в отношении убытков и ответственности в виде возмещения убытков в англо-американском, германском и российском праве.

9. Принцип полного возмещения убытков как ограничитель ответственности, с одной стороны, и как компенсационный - с другой.

10. Принцип номинализма, его взаимосвязь с возможностью взыскания убытков по российскому законодательству только в денежном выражении.

11. Принцип социальной справедливости, его проявление в условиях инфляции.

12. Факты, входящие в предмет доказывания по делам о возмещении убытков.

13. Зависимость предмета доказывания от основания для наступления ответственности в виде возмещения убытков: деликтные отношения, нарушение договорных отношений, действия государственных органов, правомерные действия и т.д.

14. Распределение обязанности по доказыванию убытков.

15. Влияние позиции ответчика на распределение обязанности по доказыванию.

16. Возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств.

17. Возмещение убытков, возникающих из деликтных правоотношений.

18. Возможность возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

19. Особенности определения, доказывания и возмещения убытков, возникающих при реализации норм корпоративного права.

5. Задачи Задачи к главе II

Задача N 1. Коммерческий банк "Ва-банк" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мазда" о взыскании с последнего 240 тыс. руб., предоставленных обществу по кредитному договору, 140 тыс. руб. процентов, начисленных на указанную сумму, 100 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК в размере 50 тыс. руб.

Арбитражный суд заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов за предоставленный кредит, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК, удовлетворил в полном объеме, причем размер заявленной неустойки уменьшил на 50 тыс. руб. Ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Каким должно быть решение апелляционной инстанции?

Задача N 2. Государственной налоговой инспекцией по результатам проверки соблюдения налогового законодательства принято решение от 24 октября 1997 г. о взыскании с АО "Элеватор" доначисленных налогов, штрафов в размере 100% и пени на общую сумму 120 тыс. руб. На основании указанного решения налоговой инспекцией 16 января 1998 г. списано с АО 120 тыс. руб.

Решением арбитражного суда от 27 мая 1998 г. решение Государственной налоговой инспекции от 24 октября 1997 г. в части взыскания штрафа в размере 100%, что составило 50 тыс. руб., признано недействительным.

В указанный период в связи с отсутствием денежных средств АО "Элеватор" не исполнил своих обязательств по договору поставки зерна перед ООО "Шабаш", и решением арбитражного суда от 10 мая 1998 г. с АО "Элеватор" в пользу последнего взыскано 50 тыс. руб. основного долга, 30 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 тыс. руб. государственной пошлины.

АО "Элеватор" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции о взыскании 200 тыс. руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде неполученных доходов и убытков в виде произведенных истцом расходов.

Каким может быть решение арбитражного суда по заявленным требованиям АО "Элеватор"? Какие доказательства должен представить истец в обоснование заявленных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами?

Задача N 3. Строительная организация предъявила к акционерному обществу иск о взыскании неустойки за несвоевременную оплату строительных работ.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о применении ст.333 ГК, в котором сослался на то, что неустойка образовалась по вине истца, нарушившего сроки завершения строительства.

Согласно материалам дела, просрочка оплаты акционерным обществом строительных работ составила 12 дней, а сумма начисленной неустойки равнялась 1% суммы, подлежащей оплате за выполненный объем строительных работ.

Арбитражный суд, признав, что заявленная истцом сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

Правомерно ли поступил суд?

Задача N 4. Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" предъявило иск к Государственной налоговой инспекции о взыскании незаконно изъятого штрафа на сумму 25 тыс. руб. Ранее акт Государственной налоговой инспекции, по которому было произведено взыскание, был признан незаконным.

Подлежит ли это требование ООО "Горизонт" удовлетворению?