Задачи к главе V

Задача N 1. Между отделением пенсионного фонда (заказчиком) и ТОО "Альфа" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 21 апреля 1997 г. N 08.97 на капитальный ремонт административного здания заказчика, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.М., д.46.

В п.2.1 договора указано, что работы производятся в соответствии с графиком (приложение 1 к договору). Пунктом 9.1 договора предусмотрено: если просрочка невыполнения обязательств одной из сторон превысит 30 дней, то другая сторона вправе расторгнуть договор с письменным уведомлением не позднее чем за 10 дней.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с подрядчика в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда.

Решением суда с подрядчика взысканы убытки в размере 592 945 руб., составляющие разницу между оплаченной заказчиком и выполненной подрядчиком работы. Разрешая спор в пользу истца, суд сослался на выплату заказчиком аванса в сумме 875 459 руб., выполнение подрядчиком работ на сумму 282 514 руб. и уведомление заказчиком подрядчика письмом от 28 апреля 1999 г. о расторжении договора в связи с просрочкой выполнения обязательств.

Определите предмет доказывания и доказательства по данному спору.

Правомерно ли вынесенное решение суда?

Вариант. Изменится ли решение арбитражного суда, если выяснится, что инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора г.Екатеринбурга предписанием от 22 апреля 1998 г. N 22/98 обязала заказчика приостановить строительно-монтажные работы на объекте по договору подряда от 21 апреля 1997 г. N 08.97.

На основании данного предписания заказчик письмом от 28 апреля 1998 г., направленным подрядчику, приостановил указанные работы. Кроме того, заказчик 15 сентября 1998 г. выдал подрядчику задание на корректировку рабочего проекта к договору подряда.

Подрядчик письмами от 11 ноября 1998 г. и 28 декабря 1998 г. известил заказчика о недоброкачественности спорного здания, в частности указал на отсутствие в нем технических условий, необходимых для корректировки рабочего проекта.

Акт контрольного обмера был составлен 27 июля 1999 г. без участия представителей подрядчика. На основании указанного акта, содержащего сведения об объемах выполненных строительно-монтажных работ, заказчиком в одностороннем порядке сделан расчет стоимости названных работ.

Задача N 2. Между предприятием (исполнителем) и воспитательной колонией (заказчиком) заключен договор от 22 октября 1999 г. N 22.10, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работу по техническому обслуживанию автоматики безопасности двух котлов ДКВР-4/13. Срок действия договора определен до 31 декабря 1999 г. Поскольку договорные обязательства предприятие не выполнило, воспитательная колония обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнить свою обязанность в натуре. В ходе рассмотрения дела стало очевидно, что неисполнение обязательств зависит от истца, который должен провести необходимые подготовительные работы.

Может ли истец получить реальную защиту своих нарушенных прав с помощью указанного иска?

Возможно ли предъявление иска о возмещении убытков?

Определите предмет доказывания и доказательства, необходимые для защиты интересов истца.

Может ли суд самостоятельно выбрать "лучший способ" защиты, установленный ст.12 ГК, для истца?

Задача N 3. Теплоход "Амфибия" был приобретен истцом "А" у акционерного общества "Северо-Западное пароходство" по договору купли-продажи от 28 сентября 1995 г. и передан в аренду без экипажа акционерному обществу закрытого типа "Морпуть" по договору от 10 октября 1995 г., который предусматривал обязанность арендатора производить текущий и капитальный ремонт судна.

Арендатор от своего имени заключил с судоремонтным заводом Северо-Каспийского морского пароходства договор от 29 августа 1997 г. N 3807 на ремонт этого судна в срок с 30 июля 1997 г. по 15 ноября 1997 г.

Ремонт своевременно закончен не был. В марте 1998 г. во время нахождения судна на территории завода возникла угроза его затопления у причальной стенки из-за водотечности корпуса. В связи с этим судно отбуксировано в ухвостье о.Волчий и посажено на мель, где 19 мая 1998 г. и произошел пожар.

Разрешите вопрос о возможности взыскания реального ущерба и упущенной выгоды.

Определите предмет доказывания и доказательства.

Вариант. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что полная утрата судном мореходных качеств удостоверена актом, подписанным конкурсным управляющим фирмы, ее учредителем О.В. Ивановым и представителем истца "А" 20 сентября 2000 г., т.е. спустя продолжительное время после пожара. Наличие у указанных лиц правомочий и квалификации в сфере оценки состояния судов судом не проверялось. Кроме того, из акта следует, что некоторое судовое оборудование демонтировано и исчезло, а не уничтожено пожаром. Доказательств принятия мер к охране судна с момента пожара по день составления акта в целях уменьшения ущерба истцом не представлено.