Часть втораяКритический анализ предшествующих конструкций. Предварительная ориентировка

При изложении литературных течений с их разнообразными принципами и точками зрений я счел за лучшее приводить каждую теорию в отдельности - с ее особенностями, проблемами, на которые было направлено преимущественное внимание авторов, с затруднениями, встречавшимися при этом, и проч. Выработать для всех весьма разнородных систем одну классификацию, которая бы позволила легко обозреть и логически стройно изложить все разветвления научной мысли в интересующей нас области, едва ли представляется возможным. Leonhard и Hedemann - два ученых, которые шли этим путем, оказались вынужденными относить одного и того же автора и к одной и к другой группе мнений *(75). Затем, для целей исследования, как нахождения истины погоня за классификацией в этом смысле едва ли не бесплодное занятие: ибо неправильные взгляды предшественников, конечно, ничего не выиграют от того, каким образом - по системе или без системы,- они будут изложены. Кроме того, начиная с появления доктрины Fitting'a (в 1889 году), в разработке учений начинается новая эра: "теория норм", им выдвинутая и снабженная солидными аргументами, заняла центральное место. Вот почему я сгруппировал всех последователей Fitting'a в отдельной главе, не обращая внимания на тот факт, что хронологическая непрерывность работ, шедших в том же направлении, в действительности нарушалась появлениями писателей противоположных взглядов. Мне казалось важным отметить "блуждания мысли" в лагере однородных течений, объединенных общим девизом,- их попытки разрешения одних роковых для "теории норм" проблем; глава, посвященная доктрине Fitting'a и его сторонников, таким образом, представляет единое целое, жертвовать нераздельностью которого в интересах хронологического порядка я не счел целесообразным.

Предшествовавшие исследователи до Fitting'a держались в подавляющем большинстве случаев (за исключением Helmalt'a, Maxen'a и Betzinger'a-отца *(76), оставшихся без всякого влияния на науку) так называемой "теории отрицания", т. е. системы распределения доказательств, более тяжелой для истца: во всех сомнительных случаях, которые теперь являются ареною ученых споров, доктрина "отрицания" освобождает от бремени представления доказательств ответчика. Fitting, а за ним Betzinger-сын (в 1894 г.) выдвинули противоположную точку зрения; полемические конструкции Stolzel'я и его последователя Litten'a заняли в нашем положении вторую главу, открывая эру после начавшегося перелома в пользу "теории возражения". Попытки разрешить проблемы так называемого "квалифицированного признания", т. е. отдела в учении, наиболее возбуждавшего споры, с помощью доктрины то "делимости", то, напротив "нераздробляемости" признания, занимают 3-ю главу нашего изложения, причем мне показалось уместным рассмотреть попутно и те теории, которые, оперируя с "неделимостью признания" исключительно, думали найти ответ на все вопросы института распределения доказательств in toto et pleno. Такова основная точка зрения французской юриспруденции.

Затем идет изложение "теории норм" и ее критика (глава 4-я), далее - конструкции, характерные своей тенденцией примирить основные тезисы "доктрины норм" с прежними традициями теоретиков "отрицания" (глава 5-я).