Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

«саморазвлекательное» искусство, а также разные виды имитационно-игровой деятельности и т. п.);

в) культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации:

—культура межличностных информационных контактов (реально существует только в обыденной форме);

—культура массовой информации (специализированная — профессиональные СМИ, реклама, общественные связи; обыденная — слухи, сплетни и т. п.);

—информационно-кумулятивная культура (специализированная — система музеев, библиотек, архивов, электронных банков информации и пр.; обыденная — предания, верования, легенды и т. п.);

—культура межпоколенной трансляции социального опыта, культурной компетенции и знаний

(специализированная — система среднего и высшего образования, специальных учреждений дошкольного воспитания, клубов и кружков по интересам и др. институций социализации и инкультурации личности; обыденная — система домашнего воспитания, «дворовые» компании, обыденное социальное общение, а также традиции, обычаи, нравы и пр.);

г) культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека:

—сексуальная культура (с точки зрения решения задач продолжения рода существует только в обыденных формах);

—культура физического развития (специализированная — профессиональный спорт и близкие к нему формы туризма; обыденная — физкультура, массовый спортивный туризм, культуризм и т. п.);

—культура поддержания и восстановления здоровья (специализированная — медицина и система санаторно-лечебного обслуживания; обыденная — самолечение, знахарство и пр.);

136

—культура восстановления энергобаланса человека (кулинария, система и структура питания и пр.; четкое

разделение на специализированную и обыденную составляющие здесь, видимо, возможно, но затруднительно);

— культура отдыха, психической рекреации и реабилитации человека (специализированная — система организованного досуга, домов отдыха, «культурного» туризма, клубов и иных средств релаксации; обыденная — неорганизованные формы досуга, сон, алкоголизм, наркомания и пр.).

Представляется, что подобная (видимо, далеко не полная и еще нуждающаяся в развитии и дополнении) классификация морфологической структуры культуры серьезно продвигает наши представления о сущности этого явления, развенчивает некоторые мифы о сугубой духовности всего, что манифестируется термином «культура».

КУЛЬТУРНЫЕ ОБЪЕКТЫ.

Как правило, под этими словами принято подразумевать дискретные (локализованные в своих внешних формах), выделяемые на фоне окружения и обладающие иными отличительными чертами, позволяющими их идентифицировать, продукты, способы и процессы человеческой деятельности, устойчивые социальные группы людей, специфичные своими своеобразными культурными чертами, культурно-исторические эпохи и отдельные личности как представители тех или иных культур.

В числе продуктов человеческой деятельности можно выделить объекты материальные: вещи, созданные или обработанные людьми (еду, предметы бытового обихода, одежду, дома, оружие, орудия труда, средства транспорта и связи и пр.), искусственно преобразованные территории (города, окультуренные земли, коммуникации), зафиксированные тем или иным образом «культурные тексты» (художественные, философские, научные и религиозные произведения, вербальные и невербальные записи СМИ, а также любые иные письменные, графические, изобразительные, звуковые иди электронные записи), а также отселектированные или одомашненные биологические объекты («окультуренные» растения, прирученные

137

животные); интеллектуально-образные: знания, представления, верования, смыслы, принципы, идеи, мифы, оценки, суждения и пр.; коммуникативные: всю совокупность вербальных и невербальных языков обмена информацией между людьми.

Другая группа культурных объектов — принципы и способы осуществления жизнедеятельности людей. В эту группу можно включить стремления: более или менее рефлексируемые цели, интересы и потребности, которые преследует действующий индивид, группа или социум; отношения: солидарность, симпатия, антипатия, дружба, вражда, влюбленность, неприязнь, отторжение, сочувствие, скупость, щедрость и пр.; технологии: методологии и методы, техники и практики, способы, умения и навыки производственного, социального, коммуникативного, исследовательского, образовательно-воспитательного и др. профиля; регулятивы: нормы, правила, законы, традиции, обычаи, нравы, конвенции, стили и пр.; критерии: практичность, красота, удобство, экономичность, эргономичность, святость, богоугодность, опасность, злонамеренность, вредность и т. п.

В числе процессов человеческой деятельности принято выделять практические действия, осуществляемые людьми на основании вышеперечисленных принципов, целей, намерений,

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

потребностей, интересов, правил и т. п., перечисленных здесь. Мы можем назвать организационнорегулятивную деятельность (интеграция людей в устойчивые коллективы, их структурирование, организация, регуляция, управление; сюда входят как идеологические, так и насильственные меры по установлению и поддержанию определенного социального порядка — на основе преобладающего типа социальной солидарности — от идеологии и пропаганды до войны и репрессий, что также является деятельностью вполне культурной в пределах принятых в обществе норм осуществления этого); производственную деятельность, в которую входит материальное производство (фактически вся экономическая и территориально устроительная практика), интеллектуальное производство (производство знаний, представлений, верований, оценок, смыслов, принципов, идей, мифов, сплетен, суждений и пр.),

138

художественное производство (не нуждается в пояснениях) , социальное производство

(фактическое социокультурное воспроизводство общества в следующем поколении посредством воспитания, образования, социализации и инкультурации этого нового поколения; в социальное производство входят также традиции, образ жизни, комплекс явлений, называемый повседневностью, и др.— все это предметы непрерывного воспроизводства в процессах социальной жизни) ; коммуникативная деятельность: вся совокупность процессов накопления, фиксации и передачи (обмена) информации, имеющая место в данном обществе; рекреативная деятельность, связанная с демографической политикой, поддержанием здоровья (медициной), культурой сексуальных отношений, физическим развитием (спортом) и т. п., а также ряд более мелких направлений культуры деятельности.

Сложность таксономического разведения трех первых групп культурных объектов состоит в том, что во всех трех случаях речь идет о некоторой совокупности культурных черт, которые в равной мере являются мотиваторами и целями деятельности, а также ее технологиями, явственно присутствующими в чертах выработанных продуктов этой деятельности. В таких условиях исследователю бывает не просто разобраться в том, что реально является предметом его изучения: технологии, процессы или продукты. На первый взгляд, существование подобной амбивалентности в таксономии культурных объектов свидетельствует о ее недостаточной разработанности (с чем охотно готов согласиться), но я думаю (и мы увидим это в дальнейшем), что суть проблемы в чрезвычайной многосмысленности и многофункциональности любого культурного объекта. Поэтому с подобными сложностями специалисту приходится сталкиваться постоянно. Тем не менее эти объекты без особого труда поддаются изучению, если ученый четко представляет себе, что в данном случае его интересует как предмет исследования. Один и тот же объект может быть изучен в десятках разных ракурсов: и как продукт, и как технология, и как текст и пр., оставаясь тем же самым явлением по существу.

К следующей группе культурных объектов относят исторически более или менее устойчивые сообщества

139

людей, называемые локальными культурами. Среди них обычно выделяют:

а) этнические и полиэтнические культурные образования (конфигурации), формирующиеся по этнотерриториальному принципу: культуры наций, этносов, национальных государств,

национально-культурных автономий и др. целостных этнокультурных (и, как правило, этнотерриториальных) образований; культуры (субкультуры) субэтносов, племен, кланов, этнографических, этносоциальных, этноконфессиональных и др. групп, отличающихся, как правило, более или менее компактным проживанием; культуры транслокальных (в т.ч. цивилизационных) образований, выделяемые по основаниям: географическому (культуры Латинской Америки, Черной Африки, индейцев Северной Америки и пр.); этнолингвистическому (культуры славян, тюркских народов и т.д) ; политическому (культуры многонациональных государств — Римского, Китайского, Российского и др.) ; хозяйственнокультурному (культуры кочевников, пашенных земледельцев, арктических охотников и т. п.); религиозному (культуры цивилизаций — исламской, восточно-христианской, буддийской и др.);

б) экстратерриториальные культурные образования, формирующиеся (выделяемые) по социально-функциональным и идеологическим принципам: культуры (субкультуры) социальных классов, сословий, статусных групп, каст (аристократическая, крестьянская, буржуазная, духовного сословия, интеллигентская и пр.); культуры (субкультуры) профессиональных констелляций и др. социальных групп, выделяемых по специализированным областям деятельности, специальностям и специализациям и пр. (политическая, военная, художественная,

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

клерикальная, инженерная, научная, философская, чиновничья, «воровская» и т. п.); культуры (субкультуры) конфессий, деноминаций, сект и иных религиозных (квазирелигиозных) общин; культуры (субкультуры) общественных групп и объединений политико-идеологического характера (политических партий и общественных объединений, рыцарских и монашеских орденов, идейных течений, интеллектуальных обществ и т. п.).

Еще одна группа культурных объектов может быть определена как исторические культуры.

Здесь речь идет о культурно-исторических стадиях, эпо-

140

хах и периодах, выделяемым по основаниям: социально-экономическим («марксистские» общественные формации как культурные эпохи); технологическим (выделение технологий производства, социальной регуляции и коммуникации в качестве основных культурообразующих факторов — присваивающая, доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная стадии социокультурного развития); археологическим (культуры палеолита и неолита, бронзового и железного веков, мустье и кроманьон, трипольская и черняховская и т. п.); культурно-стилевым (эпохи античной классики, эллинизма, готики, Возрождения, барокко, классицизма, романтизма, модерна и т. п.); общеисторическим (выделяемым под сложившимися в научной традиции названиями Античность, Средневековье, Ренессанс, Реформация, Просвещение, эпохи Юань, Цинь, сёгуната и др.). В качестве особой подгруппы здесь же можно отметить исторически выделяемые картины мира или «культурные парадигмы» социального бытия сообществ: «миры культуры» Э. Кассирера; «эпистемы» М. Фуко; «исторические ментальности» школы «Анналов»; «экумены» и «субэкумены» Г. Померанца и др.

В связи с двумя последними описанными группами культурных объектов важно отметить, что мы имеем дело, во-первых, с культурными системами и конфигурациями (см.) — исторически сложившимися совокупностями форм социальной практики реальных групп людей (конкретноисторических сообществ) и кристаллизовавшегося в этих формах социального опыта их жизни. Такого рода культурные комплексы отличаются эмпиричностью (могут быть систематически описаны), пространственно-временной дискретностью и специфичностью (могут быть выделены среди аналогичных конфигураций, порожденных иными сообществами), более или менее выраженной структурной целостностью и функциональной системностью (могут быть рассмотрены как образования, в которых внутренние связи преобладают над внешними). Одновременно в число культурных объектов включены также и сложившиеся в науке чисто умозрительные классификационные модели, задающие те или иные параметры для систематизации и типологизации культурно-исторической фактуры

141

в целях ее описания и изучения (формации, цивилизации, стили, эпистемы и т. п.). Специалисту, работающему с такими объектами требуется большая осторожность и самокритичность, чтобы постоянно помнить о том, что никакой Античности, буддийской цивилизации и готического стиля как целостных социальных образований, регулируемых чем-либо, кроме стихийно сложившейся практики поведения (действий) более или менее изолированных друг от друга групп людей, не было. Все эти названия придумали историки и искусствоведы прошлого века. В свое время эти явления не имели никаких особых названий, а значит не воспринимались современниками как специфические события, требующие специального обозначения. А в культуре то, что не имеет названия, не имеет и «культурного лица», что означает: очень многие уже привычные для нас культурные феномены были выделены наукой как специфические лишь ретроспективно.

И, наконец, особо сложный случай с еще одной группой культурных объектов — человеческими личностями и индивидуальностями. Здесь хотелось бы провести определенную дифференциацию: личность — носитель социально-типического опыта, совокупности нормативных статусов, ролей и т. п., т. е. в своем роде «идеальный продукт» культуры; индивидуальность — единичное и абсолютно уникальное соединение элементов социального опыта, специфика композиции которого обусловлена разнообразием условий своего формирования и творческой способностью индивида к интерпретациям, наделению объектов и событий смыслами, проецирования себя во вне и пр. Индивидуальность создает неповторимый мир артефактов культуры, личность же — по преимуществу исполняет культурные нормы. Этот «зазор» между индивидуальностью и личностью обнаружила религия, а предметом специального внимания сделал экзистенциализм. Но культура может объявить ценностью любой из описанных типов, стремясь склонить его к мимикрии своей противоположности. Это особенно важно для традиционалистской культуры: свести к минимуму «зазор» между личностью и

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

индивидуальностью и приравнять единичность к нормативности.

Традиционно принято считать, что культура — это то, что пролегает между людьми, что рождается в про-

142

цессе их взаимодействия. У меня нет убедительных аргументов против этой сентенции, кроме одного: между людьми рождаются нормы, а их практическое исполнение (и интерпретация) осуществляются отдельной человеческой индивидуальностью. Кроме того, историческое и социальное воспроизводство культуры также происходит посредством инкультурации отдельных личностей персонально.

Разумеется, каждый человек, сколь бы он ни был «окультурен», обладает существенной индивидуальностью (порой доминирующей над его «окультуренностью»), но сам факт этой «окультуренности», присутствия характерной исторической и национальной ментальности, свойственной человеку, дает основания ученым на его примере моделировать «модальную личность» эпохи (т. е. носителя более или менее типических черт культуры данного общества). Это дает нам право исследовать и человеческую личность (но не индивидуальность) , характерную для данного времени и народа, как вполне репрезентативный культурный объект.

В заключение статьи следует отметить, что культурные объекты могут быть индивидуальными (культурные черты, формы и артефакты), системно-групповыми (культурные системы) и даже внесистемными, но начать их рассмотрение нужно с такого явления, как культурные черты.

КУЛЬТУРНЫЕ ЧЕРТЫ.

Некоторое число наблюдаемых (непосредственно или инструментально) внешних признаков или проявлений культурного объекта, среди которых часть является неспецифическими (т. е. аналогичными таким же чертам иных объектов), а часть специфическими, позволяющими нам не только выделить данный объект в ряду других, но нередко и атрибутировать его (установить дату, место, а иногда и авторство его происхождения). Однако не следует забывать, что, в отличие от сущностных свойств, культурные черты объекта могут и не отражать объективные характеристики самого объекта. При атрибуции объекта на основании комплекса его черт первое, что надлежит сделать,— это установить изначальную функцию и целевое предназначение объекта или то,

143

что иначе можно назвать сферой его порождения и предназначения (принадлежность к культуре материально-бытовой или духовно-интеллектуальной, специализированной или обыденной, городской или сельской, элитарной или народной, сакральной или профанной и т. п.). Другая важнейшая черта — тип динамики происходящих (или происходивших) с объектом изменений (традиционное использование, частая модернизация, экспериментальное применение, разовое образцовое использование и т. п.). Третья довольно сложная черта — установление типологии мироощущения, в рамках которого был создан данный объект (мифологическое, традиционалистское, синкретическое, рационалистическое и др. ). Четвертая очень важная черта — язык представ -ленности объекта (фольклорный, письменный, изобразительный, монументальный, степень его символичности,

герменевтичности и пр.). Пятая черта — возможность изучить объект по аналогии

(принадлежность или близость его к какому-то уже знакомому стилю или авторскому почерку). И, наконец, шестая черта — социальная репрезентативность объекта, степень типичности и распространенности его аналогов (артефактов) в данном обществе.

Должен еще раз подчеркнуть, что культурные черты — это не более чем специфические штрихи некоторых внешних форм культурных объектов, однако именно на их основании: сборе, описании, систематизации и т. п. начинается любое культурологическое исследование.

КУЛЬТУРНЫЕ ФОРМЫ.

Совокупность наблюдаемых признаков и черт всякого культурного объекта (явления), отражающих его утилитарные и символические функции, на основании которых производится его идентификация. При этом не следует смешивать понятие культурной формы как комплекса отличительных признаков объекта с самим объектом в его конкретно-исторической реальности, как правило, представляющим собой артефакт в культуре (см.) использования и интерпретации данной культурной формы. Подобных артефактов, воспроизводящих одну и

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

туже культурную форму, может быть множество, сама же культурная форма остается исходным образцом для последующего

144

прямого или вариативного репродуцирования. По онтологическим и семантическим параметрам культурная форма в существенной мере аналогична фразе (высказыванию) в естественном языке и является тем исходным «атомарным» элементом культуры, из сочетания которых формируются культурные системы, конфигурации, стилевые феномены и т. п.

Понятие культурной формы касается не только материальных продуктов человеческой деятельности — вещей, сооружений, окультуренных территорий и т. п., но и продуктов духовного (символического) производства — идей, знаний, текстов любого рода, художественных произведений, оценочных категорий и пр., видов коллективной самоорганизации и разделения функций людей — социумов, этносов, конфессий, государств, функциональных коллективов, общин, семей и т. п., языков и технических средств коммуникации, а также иных результатов целеориентированной человеческой деятельности. Принципиально важно, что понятие культурной формы в равной мере распространяется также и на технологии, способы, методы и нормы, посредством которых осуществляется всякая социальная практика людей — их производственная, организационно-регулятивная и коммуникативная деятельность, межличностное взаимодействие, любые социально обусловленные акты поведения, интеллектуальные и творческие действия и т. п. Таким образом, всякая культурная форма включает в себя как признаки результата (культурного продукта), так и технологии его достижения; причем последние являются более значимыми для ее атрибуции, поскольку исторической селекции подвержены прежде всего способы достижения требуемого результата.

Порождение новой культурной формы всегда высокофункционально и связано или с потребностью в адаптации каких-либо природных либо исторических обстоятельств существования сообщества посредством создания необходимого утилитарного или символического продукта, способа деятельности, знания, организационной структуры и т. п., или логикой развития определенных технологий в специализированных областях жизнедеятельности. Нередко необходимая культурная

145

форма заимствуется из какой-либо иной культурной системы по признакам функциональной актуальности или как продукт престижного потребления и пр. Процесс генезиса культурной формы включает ряд этапов (фаз), рассмотренных в статье Культура (см.).

Далее начинается период функционирования культурной формы в социальной практике в виде ее прямого или вариативного воспроизводства в артефактах, технического тиражирования, формирования стандартов ее смысловой интерпретации и их постепенной изменчивости, межпоколенной трансляции этой формы в качестве одного из образцов культурной идентичности данного сообщества (т. е. включения ее в традицию) и т. п. Здесь описывается «идеальный» случай функционирования культурной формы. Реально многие формы по тем или иным причинам не становятся нормами, не обретают статуса образа идентичности и не включаются в культурную традицию, а эксплуатируются сравнительно недолго, в пределах срока их непосредственной утилитарной актуальности. Это связано с процессом исторического отбора (селекции) культурных форм по признакам как практической эффективности, так и допустимости социальной цены и долговременных социальных последствий применения подобного способа удовлетворения соответствующей потребности. При этом немалая часть культурных форм не выдерживает подобной проверки социальным опытом и быстро выходит из употребления. Одна из главных причин элиминации многих культурных форм — изменение исторических или природных условий жизни сообщества, при которых часть культурных форм утрачивает практическую функциональность.

Многие культурные формы, потеряв социальную актуальность и выйдя из употребления в своей изначальной функции, продолжают сохранять ценность и значимость символического характера (эстетическую, мемориальную, идеологическую и пр.). В подобном случае культурная форма превращается в памятник истории и культуры, практическая эксплуатация которого происходит уже на совершенно иных основаниях и с иными целями и функциями, нежели это имело место с «живой» (социально актуальной) культурной формой.

146

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.