- •Возвращение
- •Содержание
- •Раздел I Приветствия участникам симпозиума 9
- •Раздел II Питирим Сорокин – человек, ученый, педагог 20
- •Раздел III Научное наследие Питирима Сорокина 76
- •Раздел IV Тенденции и проблемы социокультурной динамики 122
- •Раздел V Проблемы экономической социологии 161
- •Раздел VI Государство, политика и нравственность 189
- •Раздел VII Социокультурное будущее 207
- •Предисловие редактора
- •Приветствие Министра науки и технологий Российской Федерации академика Кирпичникова м.П. Участникам Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина
- •Приветствие Посла Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации Джеймса Коллинза
- •Приветствие ректора Санкт-Петербургского университета проф., д.Филол.Н. Вербицкой л.А.
- •Приветствие декана факультета социологии сПбГу, проф., д.С.Н. Бороноева а.О.
- •Приветствие Митрополита Питирима, академика Российской академии естественных наук
- •Приветствие Американского совета по исследованиям и научному обмену (Стивен Маккейн)
- •Приветствие Президента Международной социологической ассоциации, профессора Альберта Мартинелли
- •Информация о Международном научном симпозиуме «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени», посвященном 110-й годовщине со дня рождения великого мыслителяXXвека — Питирима Сорокина
- •Обращение участников Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения п.А. Сорокина, «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени»
- •Раздел II Питирим Сорокин – человек, ученый, педагог Сергей п.Сорокин, проф., сша семейная жизнь с питиримом сорокиным
- •Роберт к. Мертон, проф., сша питирим александрович сорокин — корифей социологической мысли XX века1
- •В есть причина а
- •Перемена декораций Кристофер Морли
- •Кукушкина е.И., проф. Мгу, д.Ф.Н. Питирим сорокин – организатор науки, педагог и общественный деятель
- •Тириакьян э.А., проф., сша питирим сорокин: мой учитель и пророк современности
- •I. Сорокин: Первые встречи
- •II. Актуальность идей мировоззрения Сорокина
- •III. Россия и Соединенные Штаты (1944)
- •IV. Основные тенденции нашего времени (1964)
- •V. Власть и мораль. Американская сексуальная революция (1956). Кто будет охранять охранников? (1959)
- •Литература
- •Кротов п.И., д.И.Н., советник Госсовета Республики Коми автобиография, как отражение альтруистической трансформации питирима сорокина
- •Лукинов и.И.,
- •Академик ран и нану,
- •Директор Института экономики нану
- •Питирим сорокин и украинская диаспора
- •Кривоносов ю.И.,
- •К.Т.Н., Институт истории
- •Естествознания и техники ран
- •Несбывшаяся надежда питирима сорокина
- •Литература
- •Иванов в.Г., д.Ф.Н., проф., спбгуп одна встреча и на всю жизнь
- •Таскаева а.А.,
- •Преподаватель гимназии искусств
- •При Главе Республики Коми
- •По следам питирима сорокина (Путевые заметки краеведческой экспедиции учащихся гимназии искусств при Главе рк)
- •Литература
- •Чугаева Валентина — ученица 10 кл., Преподаватель — Таскаева а.А. Об этнографических исследованиях п.А. Сорокина
- •Литература
- •Портнягин Саша – учащийся 11 кл., Преподаватель – Таскаева а.А. Некоторые аспекты интегральной социологии п. Сорокина
- •Литература
- •Палкин Александр — ученик 11 кл., Преподаватель — Липина т.И. Политическая деятельность питирима сорокина
- •Литература
- •Столбов в.П.,
- •К.Э.Н., проф. Игхту, зав. Каф.,
- •Иваново
- •Социологические сорокинские чтения в иванове
- •Раздел iiiНаучное наследие Питирима Сорокина
- •Яковец ю.В.,
- •Литература
- •Литература
- •Давыдов ю.Н., д.Ф.Н., проф., ис ран «большой кризис» в теоретической эволюции п.А. Сорокина
- •Литература
- •Лоренс т. Николс, проф., сша наука, политика и моральный активизм: новый подход к интегрализму п.А. Сорокина
- •Более широкое понимание научной деятельности сорокина
- •Причина постоянства
- •Литература
- •Плотинский ю.М., доц. Социологического ф-та мгу базовые принципы социокультурной динамики п.А. Сорокина1
- •Литература
- •Здравомыслов а.Г., д.Ф.Н., проф. Питирим сорокин и национальный вопрос
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Сулим а.В.,
- •Одесского государственного экономического университета концепция функциональной самоорганизации и социологическая теория
- •Литература
- •Федотова н., аспирантка кафедры социологии мгимо современные трактовки глобализации в социологии и ее влияние на развитие социологической теории
- •Библиография
- •Марсель Фурнье, проф. Монреальского университета, Канада питирим сорокин и французская школа социологии: исследование социокультурных тенденций
- •Гарольд Браун,
- •Проф. Университета
- •Северная Каролина, сша
- •Питирим сорокин: пророк политического будущего, которое является нашим настоящим
- •Раздел IV Тенденции и проблемы социокультурной динамики
- •Литература
- •Римашевская н.М.,
- •Проф., д.Э.Н.,
- •Академик раен
- •Качество человеческого потенциала россии
- •Динамика ирчп в России, 1992-96 годы [1. С.11]
- •Литература
- •Литература
- •Аминов н.А.,
- •5. Эмпирические исследования социально-психологического климата в школе как интегрального показателя внутренней эффективности его работы
- •6. Измерение способности школы удовлетворять новым требованиям семьи
- •Литература
- •Праздников г.А.,
- •Профессор, заведующий кафедрой
- •Философии сПбГуп
- •Искусство в творческом наследии питирима сорокина
- •Литература
- •Пищулин с.Н., к.Соц.Н., ст. Препод. Интегральная концепция социального регулирования кризисных ситуаций п.А.Сорокина
- •Литература
- •Рыбина н.В., аспирантка социол. Ф-та мгу особенности современных форм социального взаимодействия
- •Литература
- •Низовцев в.В.,
- •Парадигмальная динамика в естествознании новой эры
- •Литература
- •Раздел V Проблемы экономической социологии
- •Литература
- •Сухорукова с.М., д.Э.Н., проф. Митхт им. М.В. Ломоносова отношения собственности как вектор социоприродной динамики
- •Темницкий а.Л.,
- •Научный сотрудник ис ран динамика социокультурных ориентаций в сфере труда в 90-е гг.1
- •Литература
- •2. Детерминанты социального класса
- •3. Социальная стратификация и маркетинговая стратегия
- •1. Переменные
- •Литература
- •Абрамов р.Н., магистрант ис ран возможности развития социологических концепций менеджмента в россии
- •Литература
- •Гуртов в.К., к.Э.Н., доцент рагс кризис и приоритеты социально – экономической политики в россии
- •Задолженность по заработной плате
- •Литература
- •Раздел VI Государство, политика и нравственность
- •Кушлин в.И.,
- •Д.Э.Н., проф., академик раен
- •Проекция россии на «интегральный» социокультурный строй питирима сорокина
- •Литература
- •Панкова л.Н.,
- •Доктор философских наук,
- •Профессор мгу им. М.В. Ломоносова
- •Социальная аналитика п.А. Сорокина в контексте теории конкурирующих интересов
- •Литература
- •Морозков с.В., аспирант социологического фак. Мгу взаимоотношения между государством и гражданским обществом как фактор эффективного социального управления
- •Литература
- •Атаян и.М., аспирантка гугн перспективы участия государства в формировании институтов рынка (на примере института трудового посредничества)
- •Литература
- •Литература
- •Николаев в.Г. Кризис 17 августа как моральный кризис: «я - мы - центрическая» установка и проблема доверия
- •Раздел viiСоциокультурное будущее
- •Добреньков в.И.,
- •Д.Ф.Н., профессор
- •Кризис россии и её будущее в контексте теории социокультурной динамики питирима сорокина
- •Бестужев-Лада и.В.,
- •Медведев в.А.,
- •Актуальность воззрений питирима сорокина на главные тенденции нашего времени
- •Литература
- •Осипов ю.М., д.Э.Н., проф., акад. Раен главные приближения нашего времени
- •Демиденко э.С.,
- •Д.Ф.Н., проф. Брянского государственного
- •Педагогического университета
- •Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность
- •Литература
- •Долматова с.А.,
- •Наследие питирима сорокина и проблемы социально-экономической трансформации в современной россии
- •Литература
- •Иванов д.В., д.Ф.Н., доц. СПбГу ценные предсказания питирима сорокина
- •Литература
- •Лесков л.В.,
- •Последнее предвидение питирима сорокина
- •Литература
- •Поболь о.Н., академик маи,д.Т.Н.,проф. Характеристики цивилизационного цикла развития синергетической структуры вселенной и эволюция техногенных систем
- •Литература
Литература
1. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.
Осипов ю.М., д.Э.Н., проф., акад. Раен главные приближения нашего времени
П.Сорокин — бесспорно чувствующий времявремяписатель. Нельзя сказать, что он проник во время, т. е. в историю, ибо он более социолог, чем философ, не столько сущностновед, сколько феноменолог, но на уровне феноменоистории он смог узреть то, мимо чего проходит подавляющее большинство обществоведов и человековедов. Сорокин полон обоснованного исторического беспокойства, фиксируя жесткую правду пессимизма, но не ограничиваясь этой фиксацией, старается уловить и оптимистический образ возможного бытия человечества. Сорокин чувствует вселенскую катастрофу, ее дискурсивно показывает, пусть и фрагментарно, не может избавиться от факта ее настойчивого приближения, но... любя человечество, желает ему счастья, конечно, призрачного, заклиная избежать физического самоуничтожения в огне термоядерной (или какой-либо подобной) войны. Сорокин уходит так или иначе от той страшной фиксации, что катастрофа восходит не к средствам уничтожения человека, а к тому самому «само», которое предшествует слову «уничтожение». Дело не в войне, ибо война лишь орудие уничтожения, тут все сложнее и не так — дело в самом человеке, эту войну вызывающем; но и это еще не все, далеко не все — дело вообще не в войне, ибо человек успешно погибает и без войны.
Так погибает или не погибает человек? Можно ли исповедовать хотя бы в небольшой мере исторический оптимизм? Каковы они — главные приближения времени?
П. Сорокин абсолютно прав, говоря о деградации западной цивилизации. Эта так называемая возвышающаяся цивилизация, открытая для любых человеческих «либидо», успешно доказала, что полезность и здравый смысл отнюдь не гарантируют от самоуничтожения человека, причем вовсе не от войн и болезней, а от разрушения человеческого в человеке, если не сказать более точно — божественного в человеке. Эта же прогрессивная (технически) и вовсе не прогрессивная (человечески) цивилизация показала, как надо создавать глобальные проблемы для всего человечества, не показав, однако, как их надо решать. И еще: эта очень уж «разумная» (умственная) цивилизация, претендующая на водительство всем миром, потрясающе эффективно доказывает, какне надо управлять человечеством и его жизнью. Выходит, что основной знак современности, во всяком случае, лежащий на поверхности и мельтешащий тут и там, знак в основе своей ложный. Сорокин это достаточно показал, говоря о достижениях западной цивилизации. Не надо быть глубокомысленным философом, чтобы разглядеть истинное значение таких знаков, если не знамений, как телереклама, шоу-бизнес, вторичные ценные бумаги, массовая адвокатура, развлекательно-тестовое образование, примитивный международный язык, поп-музыка, клонирование или абстрактное искусство.
Можно ли человечеству двигаться по пути, указанному западной цивилизацией, да еще и под ее водительством? Похоже, что нельзя. Но как выполнить это «нельзя», как превратить в другое «можно»? Сорокин видит (даже немножко про-видит) решение в вызреванииинтегральной цивилизации, способной вобрать в себя все лучшее, как принято упрощенно говорить, от Запада и Востока, т. е. от Запада и остального мира, им — этим Западом — отрицаемого, эксплуатируемого и презираемого. Что-то не очень верится в такой синтез, хотя на поверхностном уровне только о нем и возможно, по-видимому, говорить. Конвергенция — спасительное решение, но, увы!, на словах.
Нет, мы не отрицаем некоторого взаимопроникновения разных цивилизаций друг в друга, как известного их движения и во что-то общее, скорее, правда, призрачное, чем реальное. Но можно ли принять конвергенцию за истинную и явно потребную возможность?
И вот тут нам полезно задуматься над возможностями самого человеческого разума. Возможно ли разумно начертать (даже угадать) разумные пути человечества, не говоря уже о том, чтобы разумно двинуть непокорное человечество по этим разумным путям? Пусть каждый в меру своего разумения отвечает на этот вопрос, но наш ответ, к сожалению, отрицателен. Относительный разум, располагающий весьма туманными и отрывочными знаниями о мире и о себе, основательно запутывающийся в собственных измышлениях, неуверенно бредущий по краю бездны, вздыбленный и отчаявшийся, обессмысленный и обезумевший... что может этот самый разум предложить человеку и человечеству, кроме неправды, да еще и призрачной?
П. Сорокин недаром подмечает ограниченность человеческого разума и так называемого разумного познания. И самым истинным знанием почитает как раз знание... откровенческое, приходящее человеку неизвестно откуда и непонятно когда. Не исследование, а озарение, не выработка знания, а его таинственное получение, причем никогда не полное, не абсолютное. Почему так, мы достоверно не знаем, но так, а не иначе. Что же, какому-то человеку может что-то и открыться по поводу будущего человечества — хорошее или плохое, да кто ж ему поверит, тем более, кто за ним пойдет... просто так, по велению разума?
Выходит, что не только разумно-исследовательское знание о будущем («научный прогноз»), но и духовно-откровенческое знание ничего особенного для человечества не значит: первое скорее ложно по немощности, второе, может, и истинно, но вовсе не убедительно. Знанием никто руководствоваться не собирается.
А элиты? Есть же знаниевые элиты, к тому же уважающие традиции, писания, откровения?
Что ж, может, и есть, но, во-первых, что-то их не видно, во-вторых, что-то не чувствуется их водительство, разумеется, в позитивном, а не в негативном аспекте. Негатива вполне достаточно, тогда это не элиты, а антиэлиты, имеющие иные цели, к примеру, то же самоуничтожение человечества.
Разум вообще тут не при чем, во всяком случае, мало при чем. Помимо разума есть просто жизнь, которая далеко не так разумна, как это обычно кажется сциентизированному уму. Не все действительное разумно, как и не все разумное действительно. Гегель, пожалуй, грубо исказил представление о жизни. Нельзя на человека переносить механико-детерминистские постулаты, даже объявляя их диалектическими (диалектика от механики не спасает). Первична в жизни — жизнь, а не разум. Мы ничего особенно нового не говорим, ибо мы вовсе не первые это ощущаем. И Сорокин это понимает, высказываясь о главных тенденциях времени очень осторожно.
Проекты будущего у элит, конечно, есть. Но это ничего не значит. Одно непредвиденное, а может, и очень хорошо предвиденное, событие может все резко изменить (эффект Моники Левински), а выполнение проекта всегда бывает, во-первых, неполным, во-вторых, искаженным, в-третьих, ущербным, в-четвертых, совсем не таким, каким было задумано, в-пятых, все более уязвимым по мере реализации (чем ближе к цели, тем цель «другее»). Решать в конечном итоге будут не проекты, а жизнь, в которой проекты участвуют, но не определяют. Сотрудничество, взаимопонимание и взаимопомощь, как и Любовь, не говоря уж об альтруизме, конечно, есть и будут, но... далеко не в достаточном избытке. Скорее все-таки больше зла, чем добра, а потому утопии невозможны, причем любые — счастливые и несчастные. Возможны только реалии, которых человек знать не может и не должен, как возможны и процессы-события, которые будут вершиться человеком, но над которыми человек не властен.
Впереди в глобальном плане — неизвестность. Умом будущее не понять. Что-то можно высветить, более откровенчески, чем разумно. Но это для общего человеческого дела мало что значит. Никто и никогда не откажется от себя. Поэтому творение человеком жизни более объективно-случайно, чем субъективно-закономерно. А в плане катастрофы, в том числе и вселенской, можно сказать лишь, что она вероятней некатастрофы, ибо человечество живет и «развивается» через и посредством катастроф, а не наоборот, да и мы все живем сегодня в контексте катастрофы — разве не так?
Каковы же они, главные приближения нашего времени? О технических приближениях говорить много не надо, хотя и непонятно, зачем, к примеру, такие скоростные и глобальные средства коммуникаций... что, собственно, человек человеку собирается сокровенного сообщить, разве лишь поделиться впечатлениями о Кока-Коле? Вряд ли стоит говорить много об экологическом, народонаселенческом, урбанистическом или военно-уничтожительном приближениях. Нас волнует другое, даже не этика и религия, даже не нравственность. Нас волнует иное: состояние и метасмысл бытия. И чтобы уловить приближения, полезно взглянуть на нынешнюю Россию, ни с того ни с сего рухнувшую в бездну —бездну абсурда. И это при конвергенции и под водительством Запада. Нет смысла формулировать приближения и их перечислять, загибая пальцы, а лучше постараться прочувствовать этот образ — сегодняшнюю и завтрашнюю Россию.
Что ж тогда, Россия моделирует мир? И нет, и да. Мир, конечно, не Россия, а потому у него достаточно и своих мотивов устремиться в бездну, как не лишены этих мотивов не одни Хуссейны, но и те же США, Китай, Япония или Норвегия. Нет, Россия, может, и не моделирует мир, но не обратить внимания на возможность такого моделирования нельзя. Доживи П. Сорокин до сего дня, да погляди на действие международных миротворческих сил, да посети невзначай нынешнюю, готовую развалиться, Россию, как бы он посмотрел на будущее мира, конвергенцию и интегральную цивилизацию? Как?..