- •Возвращение
- •Содержание
- •Раздел I Приветствия участникам симпозиума 9
- •Раздел II Питирим Сорокин – человек, ученый, педагог 20
- •Раздел III Научное наследие Питирима Сорокина 76
- •Раздел IV Тенденции и проблемы социокультурной динамики 122
- •Раздел V Проблемы экономической социологии 161
- •Раздел VI Государство, политика и нравственность 189
- •Раздел VII Социокультурное будущее 207
- •Предисловие редактора
- •Приветствие Министра науки и технологий Российской Федерации академика Кирпичникова м.П. Участникам Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина
- •Приветствие Посла Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации Джеймса Коллинза
- •Приветствие ректора Санкт-Петербургского университета проф., д.Филол.Н. Вербицкой л.А.
- •Приветствие декана факультета социологии сПбГу, проф., д.С.Н. Бороноева а.О.
- •Приветствие Митрополита Питирима, академика Российской академии естественных наук
- •Приветствие Американского совета по исследованиям и научному обмену (Стивен Маккейн)
- •Приветствие Президента Международной социологической ассоциации, профессора Альберта Мартинелли
- •Информация о Международном научном симпозиуме «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени», посвященном 110-й годовщине со дня рождения великого мыслителяXXвека — Питирима Сорокина
- •Обращение участников Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения п.А. Сорокина, «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени»
- •Раздел II Питирим Сорокин – человек, ученый, педагог Сергей п.Сорокин, проф., сша семейная жизнь с питиримом сорокиным
- •Роберт к. Мертон, проф., сша питирим александрович сорокин — корифей социологической мысли XX века1
- •В есть причина а
- •Перемена декораций Кристофер Морли
- •Кукушкина е.И., проф. Мгу, д.Ф.Н. Питирим сорокин – организатор науки, педагог и общественный деятель
- •Тириакьян э.А., проф., сша питирим сорокин: мой учитель и пророк современности
- •I. Сорокин: Первые встречи
- •II. Актуальность идей мировоззрения Сорокина
- •III. Россия и Соединенные Штаты (1944)
- •IV. Основные тенденции нашего времени (1964)
- •V. Власть и мораль. Американская сексуальная революция (1956). Кто будет охранять охранников? (1959)
- •Литература
- •Кротов п.И., д.И.Н., советник Госсовета Республики Коми автобиография, как отражение альтруистической трансформации питирима сорокина
- •Лукинов и.И.,
- •Академик ран и нану,
- •Директор Института экономики нану
- •Питирим сорокин и украинская диаспора
- •Кривоносов ю.И.,
- •К.Т.Н., Институт истории
- •Естествознания и техники ран
- •Несбывшаяся надежда питирима сорокина
- •Литература
- •Иванов в.Г., д.Ф.Н., проф., спбгуп одна встреча и на всю жизнь
- •Таскаева а.А.,
- •Преподаватель гимназии искусств
- •При Главе Республики Коми
- •По следам питирима сорокина (Путевые заметки краеведческой экспедиции учащихся гимназии искусств при Главе рк)
- •Литература
- •Чугаева Валентина — ученица 10 кл., Преподаватель — Таскаева а.А. Об этнографических исследованиях п.А. Сорокина
- •Литература
- •Портнягин Саша – учащийся 11 кл., Преподаватель – Таскаева а.А. Некоторые аспекты интегральной социологии п. Сорокина
- •Литература
- •Палкин Александр — ученик 11 кл., Преподаватель — Липина т.И. Политическая деятельность питирима сорокина
- •Литература
- •Столбов в.П.,
- •К.Э.Н., проф. Игхту, зав. Каф.,
- •Иваново
- •Социологические сорокинские чтения в иванове
- •Раздел iiiНаучное наследие Питирима Сорокина
- •Яковец ю.В.,
- •Литература
- •Литература
- •Давыдов ю.Н., д.Ф.Н., проф., ис ран «большой кризис» в теоретической эволюции п.А. Сорокина
- •Литература
- •Лоренс т. Николс, проф., сша наука, политика и моральный активизм: новый подход к интегрализму п.А. Сорокина
- •Более широкое понимание научной деятельности сорокина
- •Причина постоянства
- •Литература
- •Плотинский ю.М., доц. Социологического ф-та мгу базовые принципы социокультурной динамики п.А. Сорокина1
- •Литература
- •Здравомыслов а.Г., д.Ф.Н., проф. Питирим сорокин и национальный вопрос
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Сулим а.В.,
- •Одесского государственного экономического университета концепция функциональной самоорганизации и социологическая теория
- •Литература
- •Федотова н., аспирантка кафедры социологии мгимо современные трактовки глобализации в социологии и ее влияние на развитие социологической теории
- •Библиография
- •Марсель Фурнье, проф. Монреальского университета, Канада питирим сорокин и французская школа социологии: исследование социокультурных тенденций
- •Гарольд Браун,
- •Проф. Университета
- •Северная Каролина, сша
- •Питирим сорокин: пророк политического будущего, которое является нашим настоящим
- •Раздел IV Тенденции и проблемы социокультурной динамики
- •Литература
- •Римашевская н.М.,
- •Проф., д.Э.Н.,
- •Академик раен
- •Качество человеческого потенциала россии
- •Динамика ирчп в России, 1992-96 годы [1. С.11]
- •Литература
- •Литература
- •Аминов н.А.,
- •5. Эмпирические исследования социально-психологического климата в школе как интегрального показателя внутренней эффективности его работы
- •6. Измерение способности школы удовлетворять новым требованиям семьи
- •Литература
- •Праздников г.А.,
- •Профессор, заведующий кафедрой
- •Философии сПбГуп
- •Искусство в творческом наследии питирима сорокина
- •Литература
- •Пищулин с.Н., к.Соц.Н., ст. Препод. Интегральная концепция социального регулирования кризисных ситуаций п.А.Сорокина
- •Литература
- •Рыбина н.В., аспирантка социол. Ф-та мгу особенности современных форм социального взаимодействия
- •Литература
- •Низовцев в.В.,
- •Парадигмальная динамика в естествознании новой эры
- •Литература
- •Раздел V Проблемы экономической социологии
- •Литература
- •Сухорукова с.М., д.Э.Н., проф. Митхт им. М.В. Ломоносова отношения собственности как вектор социоприродной динамики
- •Темницкий а.Л.,
- •Научный сотрудник ис ран динамика социокультурных ориентаций в сфере труда в 90-е гг.1
- •Литература
- •2. Детерминанты социального класса
- •3. Социальная стратификация и маркетинговая стратегия
- •1. Переменные
- •Литература
- •Абрамов р.Н., магистрант ис ран возможности развития социологических концепций менеджмента в россии
- •Литература
- •Гуртов в.К., к.Э.Н., доцент рагс кризис и приоритеты социально – экономической политики в россии
- •Задолженность по заработной плате
- •Литература
- •Раздел VI Государство, политика и нравственность
- •Кушлин в.И.,
- •Д.Э.Н., проф., академик раен
- •Проекция россии на «интегральный» социокультурный строй питирима сорокина
- •Литература
- •Панкова л.Н.,
- •Доктор философских наук,
- •Профессор мгу им. М.В. Ломоносова
- •Социальная аналитика п.А. Сорокина в контексте теории конкурирующих интересов
- •Литература
- •Морозков с.В., аспирант социологического фак. Мгу взаимоотношения между государством и гражданским обществом как фактор эффективного социального управления
- •Литература
- •Атаян и.М., аспирантка гугн перспективы участия государства в формировании институтов рынка (на примере института трудового посредничества)
- •Литература
- •Литература
- •Николаев в.Г. Кризис 17 августа как моральный кризис: «я - мы - центрическая» установка и проблема доверия
- •Раздел viiСоциокультурное будущее
- •Добреньков в.И.,
- •Д.Ф.Н., профессор
- •Кризис россии и её будущее в контексте теории социокультурной динамики питирима сорокина
- •Бестужев-Лада и.В.,
- •Медведев в.А.,
- •Актуальность воззрений питирима сорокина на главные тенденции нашего времени
- •Литература
- •Осипов ю.М., д.Э.Н., проф., акад. Раен главные приближения нашего времени
- •Демиденко э.С.,
- •Д.Ф.Н., проф. Брянского государственного
- •Педагогического университета
- •Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность
- •Литература
- •Долматова с.А.,
- •Наследие питирима сорокина и проблемы социально-экономической трансформации в современной россии
- •Литература
- •Иванов д.В., д.Ф.Н., доц. СПбГу ценные предсказания питирима сорокина
- •Литература
- •Лесков л.В.,
- •Последнее предвидение питирима сорокина
- •Литература
- •Поболь о.Н., академик маи,д.Т.Н.,проф. Характеристики цивилизационного цикла развития синергетической структуры вселенной и эволюция техногенных систем
- •Литература
Литература
Сорокин Питирим. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.
Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
Долматова с.А.,
к.э.н., с.н.с. ИЭ РАН
Наследие питирима сорокина и проблемы социально-экономической трансформации в современной россии
Символично, что труды Питирима Сорокина, покинувшего Россию в послереволюционный период, когда происходили грандиозные социальные изменения, связанные со становлением советского общества, возвращаются в нашу страну также во время радикальных социальных трансформаций, происходящих в противоположном направлении — от советской системы к капиталистической. Актуально для постсоветской России звучат предостережения Питирима Сорокина, сделанные на основе анализа опыта не только Октябрьской революции, свидетелем которой он был, но и опыта всех великих революций прошлого:
«1. Реформы не должны попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам. Русский революционный эксперимент, как, впрочем, и многие другие революции дают нам примеры обратного.
2. Тщательное научное исследование конкретных социальных условий должно предшествовать любой практической реализации их реформирования. Большинство революционных реконструкций не следовало этому правилу.
3. Каждый реконструктивный эксперимент вначале следует тестировать на малом социальном масштабе. И лишь если он продемонстрирует позитивные результаты, масштабы реформ могут быть увеличены. Революция игнорирует этот канон.
4. Реформы должны проводиться в жизнь правовыми и конституционными средствами. Революции же презирают эти ограничения» [1. C.271].
К сожалению, принципы, которым люди следуют, как отмечает Сорокин, при возведении мостов и разведении коров, отбрасываются при проведении преобразований в устройстве общества, хотя цена ошибки в последнем случае неизмеримо больше. И практика реформ в современной России демонстрирует воспроизведение на новом этапе ошибок прошлых социальных экспериментов.
Последняя русская революция, именуемая как «рыночные реформы», своим импульсом имела недовольство советской элитой со стороны рядовых граждан, требовавших незамедлительно перейти от псевдоравенства и гнета государственной машины к истинному равенству и свободе. Во время перестройки с самых высоких трибун много говорилось о необходимости вхождения нашей страны в общеевропейский дом и переходе к постиндустриальному развитию, по сути поддерживалась идея конвергенции двух систем.
Однако после развала Советского Союза и прекращения господства коммунистической идеологии, по мнению ряда западных аналитиков, отпала необходимость поиска путей конвергенции между обществами советского и западного типов, ввиду «победы» последнего. Так, например, экономический советник правительства Гайдара А.Ослунд высказался достаточно определенно: «Советская империя рухнула, потому что СССР проиграл холодную войну, и нынешняя ситуация вполне может трактоваться как послевоенная» [2. C.46]. В отличие от российского руководства, употреблявшего нейтральные формулировки, иностранный советник недвусмысленно заявил относительно результата реформ: «кратчайшее определение нового общества, которое должно быть построено, заключается в слове капитализм» [2.C.22].
Неудивительно, что российские политики избегали термина «капитализм» в своих программных заявлениях, предпочитая использовать для его обозначения различного рода эвфемизмы, обычно производные от слов рынок и свобода (например, «свободный рынок» или «свободное общество»), поскольку им приходилось учитывать настроение народных масс, воспитанных за 70 лет советской власти в резком неприятии ко всему капиталистическому.
Общественное сознание начала девяностых, несмотря на определенный радикализм, еще не было готово признать, что произошел переход на принципиально иной путь развития, и стремление к демократизации советской системы обернется негативными явлениями, связанными с усилением тенденций к становлению «дикого», ничем и никем не управляемого капитализма.
Однако по мере углубления экономических преобразований в своем стремлении достичь западного уровня жизни постсоветское общество приняло как данность необходимость последовательно пройти все этапы пути к западному изобилию, в том числе и этап так называемого первоначального накопления капитала, приметы которого хорошо известны из сообщений прессы.
Несмотря на приверженность неолиберальной доктрине экономистов-реформаторов, получивших высокие посты в российском правительстве, по сути была использована марксова теория так называемого первоначального накопления капитала для объяснения характера происходящих явлений на постсоветском пространстве и обоснования способов достижения искомых результатов. Поэтому в общественное сознание насаждалась мысль, что криминальное происхождение капиталов, допущенных к процессу приватизации, должно восприниматься как «необходимое зло» генезиса капитализма. Однако реформаторы, признавая марксову идею первоначального накопления капитала, забывают о том, что она дает основание в итоге к экспроприации экспроприаторов.
Экономическим содержанием процесса первоначального накопления капитала является отделение непосредственного производителя от средств производства, или иначе — переход от традиционного общества к индустриальному. Однако этот процесс уже завершился в советский период, и нет, и не было никакой социальной необходимости воспроизводить его снова. Кроме того, криминальное начало процесса приватизации наделяет криминальным характером формирующиеся отношения собственности на длительную перспективу, а это противоречит принципу «священности» и «неприкосновенности» их объекта. «Научно обоснованное» попустительство со стороны властей криминализации процесса приватизации благодаря допущению к активному участию в нем недекларированных капиталов, тотальный разгул коррупции во всех эшелонах власти содержит в себе сильнейший заряд недоверия народных масс проводимому курсу реформ, несет потенциал серьезных социальных конфликтов.
Сокрушительное падение производства на фоне обнищания основной массы населения, такое как в период глобальных катаклизмов (как, например, вторая мировая война), не связанное ни с процессом реконструкции, ни со структурной перестройкой промышленности, свидетельствует о неправильно выбранной стратегии развития. Проходить шаг за шагом путь Запада, совершая те же ошибки, зачеркивая собственный опыт, по меньшей мере нерационально. Концепция конвергенции двух систем, основанная на соединении позитивных характеристик и прогрессивных тенденций прежде всего СССР и США — двух сверхдержав, которую активно разрабатывал Питирим Сорокин и вслед за ним другие ученые, могла бы послужить теоретической основой для изменений не только в современной России, но и в странах Запада. Однако этого не произошло. В то же время в нашей стране происходит «негативная» конвергенция, проявляющаяся в быстром укоренении пришедших с Запада негативных явлений, сочетающихся с сохранением всего советского «негатива» и формированием «новорусского», в то время как имеет место отторжение действительно передовых достижений западной цивилизации.
Как представляется, развитие событий по осуществленному в России сценарию проведения реформ оказалось возможным из-за легкости его исполнения и перспективности для сложившегося управленческого аппарата.
Политика так называемой шоковой терапии — наиболее болезненный для населения вариант ускоренного реформирования народного хозяйства, оказалась наиболее щадящей для номенклатуры, как сохранившейся от коммунистического прошлого, так и сформированной «демократическим» настоящим. Новая элита, пришедшая к власти под лозунгом борьбы с партаппаратом, частью заменила его, частью «великодушно» поделилась собственностью и властью.
Биполярное разделение советского общества по линии государство — рядовые граждане сменяется таким же противостоянием, где полюс государства усиливается крупным капиталом, происхождение которого указывает если не на властные структуры, то на криминальные.
Симбиоз старой и новой номенклатуры позволяет наиболее эффективно использовать власть имущим свое служебное положение. Произошло овеществление нематериального богатства, заключавшегося в разнообразии корпоративных связей и возможности доступа к информации, богатство окончательно принимает форму капитала, отношение наемный труд — капитал становится предельно прозрачным.
Характерно, что неизбежность коррупции во время переходного периода принимается общественностью как данность. Более того, общество, еще недавно бескомпромиссно осуждавшее партийные привилегии, похоже, смирилось и с существованием последних, и с еще большими по масштабу и глубине проявлениями чиновничьего своекорыстия.
О роли властной элиты, паразитирующей на государственной собственности, известно достаточно, но привел ли слом командно-административной системы, которым гордится новая элита, к позитивным сдвигам по линии «общество — властные структуры»?
Власть по-прежнему довлеет над обществом, оставаясь по существу бесконтрольной, изменилась лишь мотивация поведения государственного чиновника. Если ранее ему приходилось рассчитывать на длительную перспективу, связанную с расширением системы привилегий по мере служебного роста, то теперь господствует психология временщика, поскольку резко возросли размеры распределяемых благ и в условиях бесконтрольности можно пользоваться моментом для сколачивания личных состояний, перед которыми меркнут все возможные привилегии.
В российском обществе сложилась парадоксальная ситуация: согласно неолиберальной доктрине, взятой на вооружение руководством в проведении реформ, рекомендуется сведение роли государства к минимуму. Однако эта малая роль государства, тем не менее, в наших условиях выполняется многократно возросшей, по сравнению с советским периодом, армией управленцев, содержание которой ложится тяжким бременем на российских налогоплательщиков.
Как представляется, во всех перераспределительных процессах последних лет, несмотря на кажущуюся «капиталистичность», отсутствует такое важное условие становления капиталистических отношений, как открытый М.Вебером «дух капитализма». Борьба за собственность, подобная борьбе за советское наследство, могла иметь место в любую эпоху — концентрация богатств в руках незначительного (по сравнению с общей массой населения) числа собственников — еще не свидетельство прогрессивных изменений в нашей экономике и прогресса в развитии общества в целом.
Практика мирового общественного развития показала, что социально-экономический строй может укорениться только в том случае, если получит обоснование в виде правовых норм, институтов, свободной инициативы рядовых граждан.
К тому же строительство капитализма также невозможно без активного участия широких слоев общества. Так и строительство социализма требовало народного энтузиазма, а одно только внеэкономическое принуждение в виде угрозы репрессий не может объяснить причины создания после гражданской войны мощной советской экономики, способной противостоять агрессору в Великой Отечественной войне, и ее стремительного последующего восстановления.
В своем очередном стремлении догнать Запад Россия приняла лишь внешние атрибуты западного образа жизни, да и то актуальные на вчерашний день. Показная роскошь «новых русских», не знающих счета деньгам, шокирует не только соотечественников, живущих за чертой бедности, но и вполне обеспеченный Запад. Досуг по высшему разряду без предшествующего интенсивного труда, молниеносное обогащение, чтобы иметь возможность вести жизнь рантье, — к таким стереотипам экономического поведения приучаются граждане постсоветской России благодаря усилиям официальных СМИ.
С либерализацией экономической и политической сфер в России следовало ожидать активизации предпринимательства как преобразующей общество творческой деятельности. Однако область применения предпринимательства оказалась очень узкой, более того, в постсоветской России стали невостребованными некогда перспективные наукоемкие отрасли народного хозяйства, а вместе с ними и высококвалифицированные специалисты. Поскольку единственным ориентиром в российском обществе в настоящее время является получение прибыли за сверхкороткий период, произошло смещение приоритетов в российской экономике от сферы производства к сфере обращения, что, безусловно, не способствует скорейшему выходу из кризиса и повышению жизненного уровня населения, а также устойчивости положения России в мировом хозяйстве.
Экономическое и геополитическое ослабление постсоветской России привело не только к ущемлению собственных национальных интересов, но и интересов традиционных союзников. В частности, нарушение баланса сил в пользу США и их союзников после краха СССР позволило НАТО осуществить военную агрессию против Югославии. Таким образом, западная цивилизация продемонстрировала всему миру, что не может мирно сосуществовать без внешнего ограничителя. И на пороге XXIвека сохраняются негативные тенденции векаXX, как будто о нынешней ситуации — слова Питирима Сорокина: «Запад и человечество в целом находятся сейчас в ситуации острого кризиса, угрожающего самому существованию человеческой расы»[3.C.198].
В данной связи открытым остается вопрос, какой путь изберет Россия в XXIвеке и сможет ли человечество в целом разорвать порочный круг враждебности и конфронтации.