Санкт-Петербургский государственный университет

факультет философии и политологии

кафедра конфликтологии

СЕРОВА

Елена Сергеевна

НАРКОКОНФЛИКТ В РАМКАХ МОЛОДЁЖНЫХ СУБКУЛЬТУР

Диссертация на соискание степени магистра конфликтологии по направлению 040300 конфликтология

Научный руководитель:

Доцент,

кандидат политических наук

Пинкевич Анна Георгиевна

Санкт-Петербург

2009

Содержание

Введение 3

Глава 1. Наркоконфликт и молодёжь. 8

1.1. Понятие и сущность наркоконфликта. 8

1.2. Сущностные характеристики понятия «молодёжь» и «молодёжная субкультура». 16

1.3. Молодёжь как объект и субъект наркоконфликта. 24

Глава 2. Современные российские молодёжные субкультуры и наркоконфликт. 29

2.1. Позиции основных современных российских молодёжных субкультур в наркоконфликте. 29

2.2. Растаманы и стрейтэджеры как пример молодёжных субкультур с наиболее чётко выраженными позициями в наркоконфликте. 36

Глава 3. Технологии управления позициями молодёжных субкультур в наркоконфликте. 49

3.1. Анализ предпосылок появления молодёжной антинаркотической политики в России. 49

3.2. Технологии управления позицией молодёжных субкультур в наркоконфликте. 64

Заключение 75

Список использованной литературы 80

Приложение 1. Динамика развития молодежных субкультур 83

Приложение 2. Основные характеристики проекта «Шаг навстречу» 85

Приложение 3. Основные меры, направленные на достижения цели, связанной с антинаркотической политикой, представленные в Проекте Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности 87

Приложение 4. Работа с музыкальным коллективом 89

Введение

Начало XXI века ознаменовалось несколькими весомыми для становления антинаркотической политики в России событиями. Во-первых, появились новые её субъекты. Так, с 2003 года в нашей стране действует Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков - орган исполнительной власти, в обязанности которого помимо прочего входит осуществление функций по выработке государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту. А в 2007 году Указом Президента РФ образован Государственный антинаркотический комитет - орган, обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также осуществляющим подготовку соответствующих предложений Президенту РФ. Во-вторых, в этот период претерпевает некоторые изменения и правовое основание антинаркотической политики.

Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, по мнениям экспертов, коренного перелома в наркоситуации в нашей стране не произошло¹. На наш взгляд, отсутствие такого перелома было вызвано среди прочих причин и тем фактом, что субъекты российской антинаркотической политики ведут свою работу без учёта некоторых аспектов современной наркореальности. И даже имея желание охватить самые существенные из таких аспектов, эти субъекты подчас не обладают необходимыми методиками для работы с ними.

Учитывая тот факт, что подавляющим большинством потребителей наркотиков являются молодые люди, части которых свойственно объединятся в неформальные движения, одним из таких аспектов, нам представляется феномен молодёжной субкультуры.

Понятие «молодёжная культура» одним из первых употребил Т. Парсонс, а уже в 60-х годах прошлого века проблематика данного явления заинтересовала таких исследователей, как Т. Роззак, Ч. Рейч, Д. Ингер, Б. Бергер и др.

Внимание ученых нашей страны феномен молодёжных субкультур стал привлекать с последней четверти XX века. Наибольшее количество работ по этой тематике увидело свет в постсоветский период истории РФ. К теме молодёжных субкультур обращались такие исследователи, как Ф. Файн, Е. Шульгина, В. К. Сергеев, В. Костюшев, А.А. Козлов, В.А. Канаян и другие.

В то же время, существует большое количество исследований и работ, посвящённых проблемам наркозависимости, наркопреступности и наркотизма в целом. Ряд авторов, например Н. Бейрут, Е.Е. Тонков, Н. А. Фролова и другие, занимались анализом проблем антинаркотической политики. Сравнительно недавно в анализе наркоситуации и антинаркотической политики стала использоваться конфликтологическая парадигма, в рамках которой занимаются исследованиями Г. В. Зазулин, Й. Хартелиус, А. Н. Сунами и другие авторы. В связи с относительной «молодостью» изучения данных проблем с точки зрения конфликтологического подхода, в его рамках остаётся немало аспектов, характеризующихся недостаточной разработанностью и отсутствием воплощения в практической деятельности. Так, например, несмотря на то, что аспекты связи наркотиков и молодёжных субкультур анализировались в ряде научных работ (таких авторов как А.А. Алоян, Н. Маркова и др.), Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков до настоящего времени не имеет комплексной системы мер работы с различными молодёжными субкультурами. Более того, вопросы антинаркотической деятельности в рамках молодёжных субкультур даже не поднимаются в официальных документах страны, посвящённых молодёжной политике.

Данное исследование затрагивает вопрос необходимости работы с молодежными субкультурами для проведения эффективной реализации антинаркотической политики в нашей стране, а также пытается определить наиболее результативные подходы к такой работе и её методы.

Целью исследования является конфликтологический анализ вовлечённости молодёжных субкультур в наркоконфликт и выработка предложений по эффективному урегулированию наркоконфликта в рамках молодёжных субкультур современной России.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

- анализ и обобщение методологических подходов к определению понятий «молодёжь» и «молодёжная субкультура»;

- обобщение понятия наркоконфликта, в том числе и в связи с понятием «молодёжная субкультура»;

- анализ и категоризация позиций современных российских молодёжных субкультур в наркоконфликте;

- выявление и анализ современных российских молодёжных субкультур с наиболее чётко сформированными и транслируемыми позициями в наркоконфликте;

- обобщение методологических подходов к определению понятия «государственная молодёжная политика» и анализ существующих в современной России предпосылок к возникновению молодёжной антинаркотической политики;

- формирование предложений по эффективному урегулированию наркоконфликта в рамках молодёжных субкультур современной России. Объектом исследования являются молодёжные субкультуры, предмет исследования – наркоконфликт в рамках молодёжных субкультур. В рамках диссертационного исследования мы рассмотрели наркоконфликт первого и второго порядка, его основные субъекты и динамику развития; структуру и развитие молодёжных субкультур современной России, степень и характер их вовлечённости в наркоконфликт; молодёжную политику РФ и её основные правовые регуляторы; деятельность основных субъектов антинаркотической политики в области управления наркоконфликтом в рамках молодёжных субкультур.

В данном исследовании использованы такие методы, как создание и анализ обобщенной теоретической базы по указанной проблематике; опрос представителей молодёжных субкультур; анализ официальных документов и проектов данных документов.    Новизна работы определяется задачами и целями, поставленными в исследовании, и заключается в следующем:

- сконструированап типовая структура субкультуры

-проведена классификация молодёжных субкультур по шкале «наркопоражённость-наркобезопасность»;

- уточнено определение наркотической субкультуры;

- проанализирован ряд стратегических документов, в т.ч. Стратегия государственной молодёжной политики РФ, на предмет эффективности относительно урегулирования наркоконфликта;

- представлены цели и методы для антинаркотической работы среди различных категорий молодёжных субкультур.

Основные гипотезы исследования заключаются в следующем:

- различные молодёжные субкультуры принадлежат к противоборствующим субъектам в наркоконфликте, отдельные молодёжные субкультуры в нём себя никак не позиционируют;

- для урегулирования наркоконфликта необходимо учитывать особенности молодёжных субкультур, разрабатывать и внедрять различные методики работы с ними;

- в РФ на федеральном уровне отсутствуют нормативно-правовые документы стратегического характера, определяющие концепцию антинаркотической молодёжной политики, однако существует необходимость и предпосылки для создания такой молодёжной антинаркотической стратегии;

- урегулирование наркоконфликта – один из необходимых факторов для урегулирования межпоколенческих конфликтов молодёжи и остального общества в целях развития всего общества в целом в конструктивном направлении.

В данном исследовании также предпринята попытка дать конкретные практические рекомендации по направлениям работы с различными молодёжными субкультурами для субъектов антинаркотической и молодёжной политик в целях урегулирования наркоконфликта, а значит и межпоколенческих конфликтов в целом. На основе вышеуказанных положений и будет основываться данное исследование.

Глава 1. Наркоконфликт и молодёжь.

1.1. Понятие и сущность наркоконфликта.

Согласно определению, являющемуся на данный момент базовым для отечественной наркоконфликтологии, наркоконфликт - это «конфликт (политический, идеологический, экономический, социальный, юридический, информационный и т.д.) зона разногласий в котором сущностно связана с наркотиками или формами их контроля»². На наш взгляд, в данной формулировке словосочетание «зона разногласий» уместно заменить стандартным методологическим термином «объект конфликта». Исходя из общего определения объекта конфликта, как «конкретной материальной (ресурс), социальной (власть) или духовной (идея, принцип, норма) ценности, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента»³, можно вывести следующую дефиницию: наркоконфликт – это конфликт, стороны которого стремятся к обладанию, контролю и пользованию материальными, социальными и духовными ценностями, сущностно связанными с наркотиками и/или формами их контроля. Под материальными ценностями здесь понимаются, например, прибыли, получаемые от реализации наркотиков; под социальными - наличие властных полномочий людей или групп, имеющих чёткое либо положительное, либо отрицательное отношение к наркотикам, а также контроль над оборотом наркотиков. Под духовными ценностями подразумеваются, например, личностные установки отдельного человека, общественные нормы, принципы функционирования общества, имеющие место быть в том или ином социуме.

Наркоконфликт в существующей практике подразделяется на два вида: наркоконфликт первого порядка и наркоконфликт второго порядка. Для фиксации различия между двумя типами наркоконфликтов, пользуются следующими определениями. «Наркоконфликт первого порядка - это конфликты между участниками, которые, образно говоря, находятся по "разные стороны баррикады", то есть между теми, кто "за наркотики" и теми кто "против наркотиков"»⁴. «Наркоконфликт второго порядка - это конфликты между участниками, которые, образно говоря, находится по "одну стороны баррикады", например, между теми кто "против наркотиков", но не сотрудничает между собой в решении проблем, для решения которых это сотрудничество обязательно необходимо, то есть пребывает в состоянии негативной (отрицательной) кооперации»⁵. При соотнесении данных определений с выведенной выше дефиницией наркоконфликта в целом, получаем следующее: наркоконфликт первого порядка – это столкновение за обладание, контроль и пользование материальными, социальными и духовными ценностями, сущностно связанными с наркотиками и/или формами их контроля, субъекта (или субъектов), оценивающего положительно, считающего приемлемым и/ или принимающего участие в незаконном обороте наркотиков (НОН), с субъектом (или субъектами), оценивающим отрицательно, считающим неприемлемым и/или пресекающим НОН. Для обобщения на теоретическом уровне, примем субъекты наркоконфликта второго порядка как одну из сторон наркоконфликта первого порядка. Наркоконфликт второго порядка – конфликт, субъектами которого являются участвующие в наркоконфликте первого порядка в качестве одной из его двух противостоящих сторон лица и различные группы лиц, а объектом - стратегия и тактика ведения противоборства в наркоконфликте первого порядка. Данное определение подчёркивает прикладной характер наркоконфликта второго порядка по отношению к наркоконфликту первого порядка, что позволяет выдвинуть следующий тезис: для управления наркоконфликтом первого порядка больше ресурсов будет иметь именно та его сторона, субъекты которой смогут конструктивно и оперативно разрешить имеющиеся между ними наркоконфликты второго порядка, и с помощью грамотных координационных действий не допустить генерацию новых деструктивных и длительных наркоконфликтов второго порядка. Условно, можно назвать одну из сторон наркоконфликта второго порядка «субъект ограничительной (рестриктивной) антинаркотической политики», а другую – «субъект либеральной антинаркотической политики». При таком делении в данной работе репрессивные модели антинаркотической политики рассматриваются как крайние формы ограничительной (рестриктивной) политики, и не принимаются во внимание, учитывая, существующие конституционные основы РФ, мораторий на смертную казнь и прочие принципы функционирования нашего современного государства. Возможен и другой вариант трактовки, в котором под объектом наркоконфликта второго порядка подразумевается наркобезопасность. Согласно определению С. К. Кузьмина, наркологическая безопасность – это «система обеспечения состояния защищенности физического и психического здоровья человека от легального и нелегального использования веществ с наркогенным потенциалом действия и защищенности общества от негативных последствий распространения данных веществ в легальном и нелегальном обороте»⁶. Г. В. Зазулин определяет наркологическую безопасность как состояние психологической комфортности человека и высокой сплоченности общества, локализованное в идеях ответственности, препятствующее потреблению психоактивных веществ вне рамок культурных традиций общества. Таким образом, в наркоконфликте второго порядка субъект ограничительной антинаркотической политики трактует понятие наркобезопасности в логике стремления к полному искоренению немедицинского потребления наркотиков, искоренению их незаконного оборота (согласно антинаркотическим Конвенциям ООН), стремления к соответствию и действию законодательства в духе антинаркотических Конвенций ООН. В то время как субъект либеральной антинаркотической политики трактует понятие наркобезопасности в логике стремления к потреблению наркотиков и их обороту с наименьшим вредом для психического и физического здоровья человека и для общества в целом. Субъект либеральной антинаркотической политики пытается сместить рамки культурных традиций общества, и включить в них приемлемость потребления более широкого спектра психоактивных веществ. Говоря о наркоконфлите первого порядка в широком смысле, его определяют как противостояние нелегального наркорынка и правового государства. Попытаемся сделать краткий анализ каждой из сторон. Позиция РФ «против наркотиков» закреплена в системе государственного права. Источником права здесь выступают нормативно-правовые акты, например Федеральный Закон N 3 от 08.01.98 «О наркотических средствах и психотропных веществах», статьи 6.8, 6.9, 6.10, 6.13, 10.4, 10.5, 20.20, 20.22 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и другие. Анализируя на схему воздействия на наркотизм в одном из регионов Российской Федерации⁷, можно сделать вывод, что к стороне наркоконфликта, оценивающей отрицательно, считающей неприемлемым и/или пресекающей НОН, относится не только государственные органы и структуры (ГАК, ФСКН; подразделения УВД (по борьбе с НОН; на транспорте и др.); прокуратура; судебные органы; подразделения юстиции; специальные отделы ФСБ по борьбе с НОН; таможня; специальные подразделения управлений по борьбе с организованной преступностью.). Некоторые из учреждений, способные иметь и негосударственный статус, тоже могут активно позиционировать себя на стороне правового государства по вопросам, связанным с наркотиками. Например:

- СМИ;

- реабилитационные центры;

- медицинские учреждения;

- организации, занимающиеся проблемами социальной защиты;

- учреждения физкультуры и спорта; учреждения культуры;

- частные школы, ПТУ, лицеи, гимназии, детские сады;

- высшие и средние специальные учебные заведения;

- научные и научно-практические центры;

- партии и общественно-политические организации;

- религиозные конфессии.

Такие негосударственные социальные институты как семья; и неправительственные организации и общественные движения могут также активно выступать на стороне правового государства по вопросам, связанным с наркотиками.

Исходя из данной классификации видно, что к стороне наркоконфликта, оценивающей отрицательно, считающей неприемлемым и/или пресекающей НОН, помимо девяти строго государственных категорий субъектов, относятся ещё, по меньшей мере, одиннадцать категорий, чей статус может быть и негосударственным, а также две строго негосударственных категории.

При выборе парадигмы эффективного разрешения наркоконфликтов второго порядка среди субъектов данной стороны наркоконфликта первого порядка в РФ необходимо учитывать существование и потенциал негосударственных субъектов. Возможно, строго горизонтальная структура управления, например, в виде государственной антинаркотической корпорации была бы и эффективна, однако в современных российских реалиях ещё не хватает ресурсов для самоконтроля (например, на предмет коррупционности). Госкорпорация, к сожалению, не дала бы возможности широкого привлечения негосударственных организаций и граждан, а ведь именно публичность и наличие большой негосударственной составляющей в антинаркотической деятельности является одним из факторов успешности шведской модели антинаркотической политики⁸.

На наш взгляд, современная российская модель стороны наркоконфликта, оценивающей отрицательно, считающей неприемлемым и/или пресекающей НОН, должна выглядеть следующим образом. Правовое государство через источники права обеспечивает стратегическое единство всех субъектов данной стороны, а также является одним из институтов конфликторазрешения для данных субъектов. Также, в связи с обладанием значительными ресурсами, именно на государственные структуры и органы ложится главная ответственность за обеспечение профилактических мер, пресечение НОН, лечения и реабилитации наркозависимых. Однако при выполнении вышеизложенных основных своих функций, государству просто необходимо вовлекать в свою деятельность негосударственные структуры и институты; причём это вовлечение не должно работать лишь только по схеме «государство-начальник, негосударственный институт – подчинённый». Необходимо внедрять схему такого взаимодействия, в которой негосударственные институты смогут проявить себя в максимально равноправном сотрудничестве с государственными структурами, раскрывая в этом взаимодействии свой достаточно большой, как показывает практика, например, в Швеции, потенциал и способствуя развитию гражданского общества в нашей стране. Разумеется, и само это сотрудничество и его продукты должны находиться в общих концептуальных рамках, задающих сущность этой стороны наркоконфликта первого порядка.

Несмотря на то, что мы не можем обозначить источники права, регламентирующие позицию субъекта (или субъектов), оценивающего положительно, считающего приемлемым и/ или принимающего участие в незаконном обороте наркотиков (НОН), существует множество официальных данных, свидетельствующих о деятельности этой стороны наркоконфликта первого порядка. Например, масштаб выигрыш этой стороны в столкновении за обладание, контроль и пользование материальными ценностями, сущностно связанными с наркотиками и/или формами их контроля, можно оценить объёмом нелегального мирового рынка наркотиков, составляющим по данным World Drug Report 2007 около 300 млрд долларов США. Выигрыш в столкновении за обладание и пользование моральными ценностями может быть оценён в критериях человеческого капитала: 25 миллионов человек в мире от 15 до 64 лет зависимы от наркотиков.

Согласно междисциплинарному определению, «наркотики (наркотические средства или психотропные вещества) - это запрещенный психоактивный товар, который поступает в незаконный оборот по законам рынка, как правило, из законспирированных источников, и злоупотребление которым отдельными группами населения, особенно молодежью, вызывает эпидемию наркомании, а в длительной перспективе формирует наркотическую субкультуру, направленную на разрушение культуры здорового образа жизни в обществе»⁹.

Анализируя источники, характеризующие деятельность нелегального наркорынка, можно выделить два основных подхода к мотивации его участников.

1. «Конспирологический», согласно которому наркотики в нашей стране распространяются для того, чтобы подорвать её генетический фонд, разрушить трудоспособность и обороноспособность населения и пр. Конечной целью этих действий будет являться развал/«порабощение» государства;

2. Экономический, согласно которому люди участвуют в незаконном обороте для удовлетворения своих финансово-экономических интересов.

Результатом урегулирования наркоконфликта первого порядка в РФ, на наш взгляд, будет:

а) значительное сокращение и маргинализация явления незаконного потребления наркотиков;

б) соответствующее законодательству наказание и/или лечение и реабилитация наркозависимых с целью приведения максимального их количества в состояние устойчивой ремиссии;

в) наказание, соответственно законодательству, людей, участвовавших в НОН;

г) предоставление для граждан РФ, находящихся в ремиссии, возможности реконструирования социальных связей, а для граждан РФ, понесших наказание за участие в НОН, возможности участия в экономической деятельности, альтернативной НОН.

Необходимо отметить, что урегулирование наркоконфликта – один из необходимых факторов для урегулирования межпоколенческих конфликтов молодёжи и остального общества в целях развития всего общества в целом в конструктивном направлении.