для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 5

В годы нэпа сложились серьезные диспропорции между развитием сельского хозяйства и промышленности, что привело к экономическим кризисам.

Первый кризис 1923 г. возник вследствие появления «ножниц» цен на про­мышленные товары, которые были непомерно высокими, и продукты питания. Крестьяне не могли купить нужные товары, хотя их было много. А рабочим часто задерживалась выдача заработной платы. По стране прокатилась волна забасто­вок, были и вооруженные столкновения.

Второй кризис 1925-1926 гг. постиг страну из-за провала хлебозаготовитель­ной кампании и экспортно-импортного плана. Неполная[заготовка хлеба сократи-экспортные поставки зерна, а значит, уменьшила закупку оборудования за ру-:ом, что замораживало строительство заводов и фабрик в собственной стране. Росли цены, безработица. В результате кризиса 1928 и продовольственное снабжение настолько ухудшилось, что в Москве и Ленинграде ввели карточную систему.

Таким образом, по мере завершения восстановительного периода обостря­лись присущие нэпу противоречия. Нарастал антагонизм между политикой и эко­номикой.

Полную либерализацию рыночных отношений в экономике не предлагало ни одно из влиятельных течений в руководстве большевистской партии.

В конце 1920-х гг. перед советской экономикой встали две„реальные альтернативы развития: либо продолжение нэпа, либо форсированный переход к «государственному социализму».

1б. Протекавшие в мире в конце 20-30-х годах процессы оказывали, непосредственнoe воздействие на внутреннее развитие CCCPV специфически преломляясь в нем. Единство мира выражалось в определенной синхронизации основных общецивилизационных процессов.

"Отставание СССР от передовых государств могло привести к потере эконо­мической и политической самостоятельности. Чтобы отстоять свою независи­мость, руководство СССР, учитывая процессы модернизации в капиталистиче­ских странах, приступило к разработке вопроса о темпах и методах дальнейшего развития страны.

Индустриализация означала создание крупного машинного производства в промышленности и других отраслях народного хозяйства, превращение страны из аграрной в индустриальную

Основные черты политики индустриализации были зафиксированы в 1920 г. В плане ГОЭЛРО (Государственная комиссия по электрификации в России).! XIV Съезд ВКП(б) в декабре 1925 г. официально провозгласил курс на индустриализа­цию.

Первоначально обосновывалась стратегия индустриализации на основе нэпа. В годы нэпа было начато строительство Днепровской гидроэлектростанции имени В.И.Ленина (Днепрогэс) и других электростанций, открывались новые промыш­ленные стройки (Сталинградский тракторный завод, Кузнецкий металлургиче­ский и др.).

Необходимость преодоления технико-экономической отсталости, при отсут­ствии внешних источников накопления, потенциальная угроза новой мировой войны, а также мобилизация внутренних ресурсов для ускоренной индустриализации, создание развитого военно-промышленного комплекса способствовали резкому увеличению «перекачки средств» из сельского, хозяйства в промышлен­ность, проведению политики «затягивания поясов» в социальной сфере и «закру­чивания гаек» в политике.

Главные валютные вливания в строительство страна получала от экспорта хлеба. Однако в условиях нэпа экономический механизм не мог гарантировать ус­тойчивого хлебного экспорта. Темпы индустриализации оказывались в прямой за­висимости от развития крестьянских хозяйств. Зимой 1927/28 гг. разразился острый кризис хлебозаготовок. Под угрозой голода оказались города и армия, провалился экспортно-импортный план.

Кризис хлебозаготовок заставил правительство перейти к внеэкономическо­му принуждению крестьян, силовому изъятию зерна. Хлебный дефицит был лик­видирован, но крестьяне стали сокращать невыгодное им теперь производство. Зимой 1928/29 гг. вновь последовали «чрезвычайные» меры.

Анализ причин кризиса, путей выхода из него привел к формированию в пар­тии двух основных точек зрения. Сталин считал кризис структурным: недоста­точный темп развития индустрии порождает товарный голод, что не дает возмож­ности получить у крестьян хлеб экономическим путем - через обмен на промто­вары; в свою очередь, мелкокрестьянское хозяйство не способно обеспечить по­требности растущей промышленности. Подчеркивался классовый аспект пробле­мы: эксплуататор-кулак саботирует хлебозаготовки. Сталин предлагал сконцен­трировать все силы на магистральном направлении - в тяжелой индустрии(за счет перераспределения средств из других отраслей), а затем, создав собственные энергетическую и металлургическую базы, отечественное станкостроение, перевести на индустриальную основу все народное хозяйство. В деревне предлагалось ускоренно организовывать крупнотоварные коллективные хозяйства.

В представлении Бухарина кризис был вызван субъективными причинами. Отсутствовал резервный фонд промтоваров, рост денежных доходов деревни не был сбалансирован налогами, что обострило товарный голод, уменьшило предло­жение хлеба крестьянами на рынке; было установлено невыгодное для произво­дителей зерна соотношение закупочных цен на хлеб и сырьевые культуры.

На первый план Бухарин выдвинул нормализацию рынка: повышение заку­почных цен на хлеб, покупку хлеба за границей, повышение налогов на деревен­ские «верхи». Он выступал за сбалансированное развитие тяжелой и легкой про­мышленности, индустриального и аграрного сектора, предусматривал разверты­вание крупных коллективных хозяйств в зерновых районах, индустриализацию сельского хозяйства, создание небольших предприятий по переработке сельхоз­продукции в деревне. По его мнению, основой аграрного сектора еще долго должны были оставаться индивидуальные крестьянские-хозяйстра.

Бухарин полагал, что одним из важнейших просчетов явилось установление неверного, неблагоприятного для хлебопроизводителей соотношения закупочных цен в сельском хозяйстве. Однако существенное повышение цен на зерно и сырье было трудно осуществить, не повышая промышленных цен, в целях компенсации рабочим возрастания стоимости продуктов. А это в свою очередь потребовало бы нового повышения сельскохозяйственных закупочных цен и т.д.

Суть проблемы заключалась в том, что крупное товарное хозяйство способно успешно функционировать и при понижающихся закупочных ценах. Оно может наращивать производство при помощи интенсивных методов и получать значи­тельную прибыль за счет увеличения объемов производства. Но рост индивиду­альных крупнотоварных крестьянских хозяйств всячески тормозился. Средств для стимулирования добровольного перехода бедняцко-середняцких хозяйств к крупному коллективному товарному хозяйству (кредитов, техники и др.) у государства не было.

Мелкие бедняцко-середняцкие дворы держались на плаву, переходя от товарного производства менее выгодных к выращиванию более выгодных культур (реагируя на изменения рыночной конъюнктуры).

Разногласия по поводу выбора политического курса («чрезвычайщина» Сталин, нэп - Бухарин) привели к образованию так называемого «правого укло­на» в партии большевиков (1929). Победила сталинская концепция, что фактиче­ски означало отказ от политики нэпа]

Поражение бухаринской группы было вызвано не только контролем Сталина над партаппаратом, но и большой доступностью и привлекательностью его про­граммы для масс. Это означало снятие препятствий к осуществлению стратегии форсированной индустриализации и оформлению тоталитарного режима.

Переход к индустриальной экономике осуществлялся болезненно, Если западным странам решить проблему финансов помогал колониальный грабеж, массированный приток иностранных капиталов, то у СССР этих преимуществ не было. Тем не менее доля накоплений в середине 20-х гг. составляла 10% националь­ного дохода, 29% в 1930 г., 40% в 1931 г., 44% в 1932 г. В дальнейшем, в 30-е гг., она составляла 25-30%.

|В советской модели индустриализации акцент делался на первоочередное развитие капиталоемких отраслей: энергетики, металлургии, химической про­мышленности, машиностроения.;

Форсированная индустриализация сопровождалась ломкой хозяйственного механизма, который был создан до середины 20-х гг. Это был механизм нэпа. Он строился на хозрасчетных"отношениях, когда большинство крупных промышлен­ных предприятий в рамках треста находились на самоокупаемости. Сбытом про­дукции занимались специализированные объединения (синдикаты), также хозрас­четные организации. В рамках промышленности росла производительность труда, снижалась себестоимость продукции, увеличивались денежные накопления в са­мой промышленности, что позволяло предприятиям осуществлять ремонт, рас­ширять производство, вести новое строительство.

Соблюдался определенный баланс между отраслями, между сферой про­мышленного строительства и промышленного производства. Особое значение придавалось использованию квалифицированной рабочей силы, так как качество продукции являлось приоритетным фактором. Механизм нэпа не был идеален, имея в числе основных недостатков растущий монополизм Но вместе с тем нэ­повская экономика, построенная на рыночных отношениях, развивалась доста­точно успешно.

В конце 20-х гг. созданная административная пирамида сумела уничтожить нэповские начинания. «Чрезвычайщина» стала нормой экономической жизни, была сделана ставка на неоправданное ускорение, команды сверху, полный отказ от демократии.

Курс на «чрезвычайщину» четко проявился в годы первой пятилетки. Основ­ная идея первого пятилетнего плана развития народного хозяйства (на 1928/29 -1932/33 гг.) заключалась в необходимости ускоренного, но сбалансированного развития народного хозяйства} оптимального сочетания фондов накопления и по­требления, темпов роста тяжелой и легкой индустрии, промышленности и сель­ского хозяйства.

Однако жизнь нарушила эти идеалистические планы

Масштабность задач и крайняя лимитированность материальных и финансо­вых средств усилили централизованное планирование. Из 1500 крупных предпри­ятий - новостроек пятилетки была выделена группа первоочередных (50-60 объ­ектов). Их стоимость достигала половины общих вложений в промышленность. Но и среди ударных строек предпочтение получили важнейшие 14.

С осени 1929 года план начинает корректироваться в сторону «ускорения» темпов развития народного хозяйства. Тех, кто был против этого, И.В.Сталин объявлял «врагами социализма» и «агентами капитализма».

Форсированный индустриальный рост в условиях острой нехватки капиталов лимитировал возможности материального стимулирования труда, вел к падению жизненного уровня, что способствовало росту психологического напряжения в обществе.

В этих условиях в конце 1929 - начале 1930 гг. берется курс на сплошную коллективизацию. Постановление ЦК ВКП(б) «О темпах коллективизации и по­ мощи государства колхозному строительству» от 5 января 1930 г. нацеливало на проведение сплошной коллективизации насильственными, командно-административными методами. Принижалась роль кооперации в преобразовании сельского хозяйства. Вся страна была поделена на три района по темпам коллек­тивизации.

К концу 1932 г. началось объединение в колхозы и совхозы большинства крестьянских хозяйств. От ограничения и вытеснения кулака переходили к ликви­дации его как класса на основе сплошной коллективизации. 15% хозяйств были раскулачены, (хотя зажиточных крестьянских дворов насчитывалось не более 3-5%), 25% крестьян лишены избирательных прав. Все это нанесло сельскохозяйст­венному производству непоправимый урон.

В результате насильственной перекачки средств из деревни в город в 1932/33 гг. разразился голод, охвативший сельские районы Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги, Украины, Казахстана и унесший огромное число жизнен (назы­вают цифры от 3-5 до 8 и более млн. человек).'

Разрушался уклад жизни селян с трудовой этикой индивидуального хозяйст­ва. На смену приходила колхозная жизнь с формальной демократией, уравнилов­кой»'в оплате труда, попытками скопировать индустриальный тип организации труда на основе шаблонного внедрения машинной техники.

Коллективизация создала необходимые условия для осуществления индуст­риального скачка - в этом ее главный результат. Преобразование аграрного сек­тора уменьшило число занятых в сельском хозяйстве пропорционально спросу на рабочую силу в промышленности; поддерживало при меньшем числе занятых производство продовольствия на уровне, не допускающем длительного голода; обеспечивало снабжение промышленности незаменимым техническим сырьем.

В середине 30-х гг. положение в аграрном секторе относительно стабилизи­ровалось. В 1935 г. отменили карточную систему. В 30-е гг. из сельского хозяйст­ва высвободилось 15-20 млн. человек, что позволило увеличить численность ра­бочего класса с 9 до 23 млн. человек.

Второй пятилетний план (1933-1937) поставил основную хозяйственную за­дачу: завершить техническую реконструкцию в стране. За пять лет необходимо было освоить современные технические достижения, провести всестороннюю электрификацию, комплексную механизацию производственных процессов, обес­печить широкое развитие химии.

План второй пятилетки был в основном выполнен. В 1928-1941 гг. в СССР было построено около 9 тыс. крупных и средних промышленных предприятий,

По ряду направлений было преодолено качественное отставание советской промышленности. В 30-е годы СССР вошел в число трех-четырех стран, способ­ных производить любой вид промышленной продукции. Созданный в этот период экономический потенциал позволил накануне и в годы войны развернуть много­отраслевой ВПК (военно-промышленный комплекс), продукция которого во мно­гом превосходила германскую.

Но скачок в развитии тяжелой индустрии был куплен ценой отставания в легкой промышленности, стагнации аграрного сектора, сверхцентрализации эко­номической жизни, предельного ограничения сферы деятельности рыночных .ме­ханизмов.

Промышленное производство развивалось преимущественно экстенсивно. Прирост численности работающих опережал рост промышленной продукции. Среднегодовые темпы роста национального дохода в 1928-1941 гг. составляли, по некоторым оценкам, лишь 1%.

Резко усилилось директивное планирование. В период первой пятилетки де­тальные плановые задания были определены примерно по 50 отраслям крупной промышленности, во второй - по 120. С 1930 г. стали разрабатываться государст­венные посевные планы, с 1935 г. - государственные планы развития животно­водства и т.д.

В результате численность административно-руководящего состава аппарата управления с 1926 по 1937 гг. выросла в 3,2 раза и составила 1313 тыс. человек.