для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 3

Билет 3.

1. Происхождение восточных славян и проблемы становления древне русского государственности

Прежде чем ответить на вопрос о том, как сформировалось государство Рос­сийское, необходимо понять, кто такие славяне, "откуда есть пошла" Русская зем­ля. Проблема происхождения славян считается одной из главных в истории Вос­точной и Юго-Восточной Европы. Согласно мифологической версии, народ сла­вянский восходит к младшему сыну Ноя Иафету. В научной же литературе суще­ствует множество концепций по данному вопросу, и до настоящего времени он является дискуссионным. Одна из причин этого - отсутствие полноценных письменных письменный источников о славянах до середины VI века н.э.

Согласно Нестору, автору "Повести временных лет", древнейшей территори­ей славян были земли по нижнему течению Дуная, откуда они расселились впо­следствии. Летописный рассказ о расселении славян с Дуная явился основой ду­найской или балканской теорией происхождения славян. Ее разделяли средневе­ковые авторы, а также такие историки XIX - начала XX века, как М.Н.Погодин, Соловьев Ключевский, и другие.

В эпоху Средневековья возникла еще одна миграционная теория происхож­дения славян - скифо-сарматская, согласно которой предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль черноморского побережья на север и осели в южной части Европы.

Современный историк Б.А.Рыбакой пишет, что славянские народы принад­лежат к древнему индоевропейскому единству, включавшему германские, бал­тийские, романские, греческие, индийские и другие народы, располагавшиеся на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовито­го океана до Средиземного моря. Праславянский народ образовался благодаря стихийной интеграции родственных племен. Лингвисты определили, что отделе­ние праславянских племен от индоевропейских произошло около 4-3,5 тысяч лет назад. Родиной славян признается область к северу от Карпат, хотя окончательно вопрос 6 точных границах её не решен.

Ко времени кристаллизации праславянского этноса предки славян знали земледелие, скотоводство и достигли определенного уровня культуры. Природно-климатические условия способствовали хозяйственной деятельности: плодород­ные почвы, густые леса и полноводные реки, умеренный климат. Земледелие осуществлялось в переложной или подсечно-огневой форме. Основной хозяйст­венной единицей была родовая община коллективной собственностью на землю, орудия и продукты труда. Распространение плуга и переход к пашенному земле­делию привели к появлению двуполья и трехполья. Развитие сельскохозяйствен­ного производства обусловило появление соседской общины, В ней основные па­хотные земли оставались в совместной собственности, но делились на участки, которые передавались общинникам в пользование на определенное время. Зе­мельные наделы теперь обрабатывали члены отдельной семьи своими орудиями труда. Постепенно это привело к имущественному расслоению внутри соседской общины, появлению старейшин, племенной знати.

В VI веке восточные славяне объединились в племенные союзы, о которых говорит "Повесть временных лет" (поляне, древляне, северяне, полочане, дрего­вичи, радимичи и другие общности). На стадии существования союзов племен общественный строй восточных славян сохранял демократические черты. Вер­ховным органом племени было собрание (вече) всех его свободных членов, власть вождей еще не была индивидуально-наследственной.

Восточнославянские союзы племен являлись этосоциальными и этнокультурными общностями, на что указывает летопись, говоря, что они имели "обычаи свои, и закон отец своих и преданья, кождо свой нрав". Археологические

данные подтверждают различия между союзами племен в памятниках

материальной культуры - погребальном обряде, украшениях, бытовых вещах.

Усиление социальной и имущественной дифференциации, ускорение экономического развития привели к созданию на основе союзов племен образований более высокого социального уровня - племенных княжений. В княжениях возникали уже не просто укрепленные поселения, а протогорода, некоторые из них в IX-X веках превратились в феодальные города. Протогорода и города сыграли важную роль в перерастании родо-племенного общества в раннеклассовое, в создании государственности.

Племенные княжения являлись догосударственными объединениями, кото­рые стали фундаментом образования государственности и непосредственными предшественниками первого государства, возникшего в Среднем Поднепровье в середине IX века.¹

Многие проблемы образования государства в восточнославянском обществе (причины, хронология, основные этапы) являются дискуссионными. Марксист­ская методология объясняет возникновение и развитие государственности соци­ально-экономической эволюцией общества. Современные исследователи справед­ливо отмечают, что наряду с общественно-экономическим развитием человечест­ва при изучении его политической и социально-экономической жизни необходи­мо учитывать и другие факторы: эволюцию самого этноса, культурно-ментальный фактор, особенности идеологии (религии) и др.²

Почти два столетия не прекращаются споры ученых о том, кто такой Рюрик и его "варяги", которых русские летописи отождествляют с "русью".

В 1735 г. профессор Санкт-Петербургской Академии наук Т.З.Байер выска­зал мнение, что древнерусское слово из летописей - «варяги» - это название скандинавов, давших государственность восточным славянам. Именно он зало­жил основу норманнской теории происхождения государственности на Руси. Точ­ка зрения Байера нашла поддержку среди таких ученых как Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, М.Н.Погодин и др.

Часть историков продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства и предлагает рассматривать это событие в общем} контексте европейской истории. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век- это время викингов в Европе, когда они захватили весь континент. Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов, формы обще­ственной и политической жизни, военная демократия викингов становилась орга­низующим элементом, катализатором для появления европейской государственно­сти. Викинги стимулировали процесс образования государств в Западной Европе.

В этом же контексте - и временном, и общественно-политическом - предла­гается рассматривать призвание варягов на Русь. Из предыдущего положения сле­дует, что в восточнославянских землях процесс образования государства шел ана­логично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли ис­пытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независи­мости не только Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому при­звание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. Здесь на вооружение берется давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги- это норманны. В этом случае название Русь производят от финского Ruotsi (Швеция, шведы), которое в свою очередь происходит от шведского - гребцы, гребля.

По версии современных норманнистов (В.Я.Петрухин, Р.Г.Скрынников и др.), вклад скандинавского элемента в строительство древнерусского государства был очень высок. Норманны постоянно и активно влияли на характер форми­рующегося государства. Сторонники этой научной школы трактуют термины «ва­ряг» и «русь» как соционимы.

В дискуссии с норманнистами сложилась антинорманнская школа, на пози­циях которой стояли М.В.Ломоносов, С.П.Крашенинников, многие российские историки (А.Г.Кузьмин, Б.А.Рыбаков, И.П.Шаскольский и др). Они признают факт призвания иноземных князей, но считают, что в летописном тексте речь идет не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новго­родской земле.

Б.А.Рыбаков, в работах которого антинорманнизм получил завершенную форму, писал о том, что историческая роль варягов на Руси была ничтожна, ника­кого отношения к созданию государства, строительству городов, прокладыванию торговых путей варяги не имели, ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли.

Антинорманнисты утверждают, что государственность нельзя экспортиро­вать или импортировать, поскольку она является закономерным результатом внутреннего исторического развития любого общества. Становление государст­венности -это длительный процесс, связанный с построением соответствующей общественной структуры. Этот процесс разворачивался на протяжении трех сто­летий, и отдельный эпизод не мог определить его ход. Поставлен вопрос: действительно ли варяги - это скандинавы, или, конкретнее, норманны, шведы? Иссле­дователи давно обратили внимание на то, что понятие "Русь" встречается в доку­ментах, в том числе в "Повести временных лет", безотносительно к эпизоду с при­званием варягов. Слово "Русь" было распространено в Европе. Руги, русы - это название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии (Reisland) и на территориях по Дунаю. Были_ли_русь1славянским племенем или нет, сказать определенно нет оснований," очевидно, русы жили рядом с древляна­ми, полянами и другими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение. Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того, откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами. Некоторые исследователи склонны считать, что варяги - это племя с берегов Южной Балтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом, имели много общего. Л.Н.Гумилев считает, что русы - это, скорее, племя южных германцев. Однако точных оснований утвер­ждать, что варяги- это балты или кельты (германцы), практически нет.

В последние годы появились утверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревле жили в районе Новгорода, и именно дружина западных славян была приглашена новгородцами.

Многие исследователи происхождение слова "русь" привязывают к извест­ным топонимам. Чаще всего его выводят из гидронима Рось - названия правого притока Днепра. Так, по мнению М.Н.Тихомирова,"... весь бассейн Роси обильно усеян городищами. В области полян, по которой протекала река Рось, находим в IX-XIII веках. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве "словени и варязи и прочий прозвашася Русью". Б.А.Рыбаков считает, что древнейшей формой самоназвания рус­ских было "рос", засвидетельствованное в VI веке византийскими авторами. Сме­на "о" на "у" могла произойти позднее (в VIII-IX веках.), когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских племен, для которых более характерно "у" -"рус".

Филологи неоднократно обращали внимание на то, что трансформация звука "о" в " у" в восточнославянских диалектах практически невозможна. Иными сло­вами, название "русь" не могло быть производным от корня "рос". В настоящее время также доказано, что бассейн реки Рось вошел в состав Русской земли лишь при Ярославе Мудром (XI век). Ряд исследователей пытаются снять противоречия в объяснении происхождения имени "русь", выдвинув гипотезу о том, что термин "русь" обозначал какую-то социальную группу и мог относиться к представите­лям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам, восточным сла­вянам и др. При этом социальные функции этой группы представляются истори­ками по-разному. Некоторые считают, что русь -это те, кто собирал дань, а по­скольку среди сборщиков дани было много варягов - дружинников, то социаль­ный термин был перенесен и на этническое название скандинавов. Другие пола­гают, что русыо назывались скандинавские дружины гребцов, проникавшие в Восточную Европу, чье название распространилось на земли и народ нового Рус­ского государства. Существует мнение, что на ранних этапах образования Древ­нерусского государства слово «русь» стало обозначением восточнославянского рыцарства, защищавшего Русскую землю, дружинного по формам своей организации. В IX-X веках происходило перерастание социального значения в этниче­ское¹ .

Часть историков склонны видеть в термине "рус" социально-экономическую характеристику родовитой части общества. Богатство и связанное с ним более вы­сокое социально-экономическое положение могли давать русам доходы от про­дажи добываемой на их земле соли. Солеварение было специфическим хозяйст­венным занятием приильменских славян и именовалось "русским хозяйством". Корень "вар" (от глагола "варити", то есть выпаривать соль) лег в основу синони­ма названия русов - варяг, то есть солевар^.

Очевидно, что проблема происхождения названия "русь" является очень сложной и не до конца решённой. В этом направлении еще предстоит большая и ' углубленная работа как историков, так и лингвистов.

Расходятся мнения специалистов и в вопросе о времени возникновения госу­дарства на Руси, что объясняется нечеткостью самого понятия государственности в литературе. Например, НЯ.Фроянов считает, что говорить о государстве можно тогда, когда существуют следующие его главные признаки: размещение жителей по территориальному принципу, существование публичной власти, отделенной от массы народа, взимание податей для содержания княжеской власти. На этом ос­новании историк отказывает Киевской Руси времен князя Владимира Святослави­ча в праве называться государством.

Большинство исследователей полагают, что возникновение древнерусской государственности относится ко времени утверждения в Киеве Олега (882). При нем был определен порядок взимания дани на подвластных князю землях, созда­ны опорные пункты центральной власти в племенных княжениях. Княжение Оле­га характеризовалось активизацией консолидационных процессов. Он подчинил себе древлян, северян, радимичей, воевал с тиверцами.

Вхождение племенных княжеств в состав государства долгое время было не­прочным. Со сменой князя в Киеве часть сильнейших княжеств отпадала от него. Ольге, Владимиру Святославичу приходилось начинать правление с возвращения под власть Киева отпавших племенных княжений. Поэтому первый этап склады­вания Древнерусского государства можно считать завершенным к середине X века.

Второй этап в развитии государственности Руси начался с мероприятий кня­гини Ольги по упорядочению системы и норм взимания дани, организации опор­ных пунктов центральной власти на местах, распространения административной и судебной систем на подвластные Киеву земли (945-957). Этот этап завершается в начале княжения Владимира (980-1015), когда племенные княжения окончательно вошли в состав государства и завершился длительный процесс формирования его территории, общество начало приобретать черты феодального строя.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

1. Отвергая крайности норманнизма и ангинорманнизма, согласимся с кор­ректным высказыванием В.В.Мавродина о том, что в IX-X веках варяги были со­ставным и далеко не главным элементом тех господствующих классовых сил древнерусского общества, которые создавали государство. Они были "одними из", а не единственными. Пока не было единой русской державы, норманны на отдельных этапах становились силой, способной навязать древнерусскому обществу свою власть.

2. Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс образования раннефеодальных государств, протекавший b в Европе. При­звание варягов в определенной мере ускорило этот процесс.

3. Вопрос о происхождении слова "русь" должен быть отделен от проблемы возникновения восточнославянского государства.

2. Российское общество в условиях форсирования модернизации начала 20 века: реформы Столыпина.

На рубеже XIX-XX веков Россия была великой мировой державой, террито­рия которой занимала шестую часть земного шара, а население составляло около 130 млн. человек (в 1913 г. - более 160 млн.), причем 90 % из них жили в сельской местности. Население России отличалось чрезвычайной пестротой этнического (более ста наций и народностей) и религиозного состава.

Особенностью социальной структуры Российской империи являлся традици­онный для России сословный строй, в рамках которого шел процесс «переплавки» дворянства, духовенства, купечества, крестьянства, казачества, мещанства в клас­сы и социальные слои, характерные для нового времени: буржуазию, пролетариат, крестьянство, средние городские слои, интеллигенцию. Особенно быстро росла численность пролетариата. К концу XIX века индустриальный и транспортный пролетариат насчитывал 2,5 млн. человек, а к 1913 году 4 млн., в то же время тор­гово-промышленная элита российского общества составляла в начале XX века 5 тыс. человек.

Россия была страной резких социокультурных и социально-экономических контрастов. В то время как на одно помещичье хозяйство приходилось в среднем по 2300 десятин земли, на один крестьянский двор - только 7 десятин. Вклад страны в мировую культуру был огромен! а 80% ее населения в конце XIX в. не знало грамоты. Качество быта и условий труда русских рабочих значительно ус­тупали зарубежным аналогам, а средний заработок российского рабочего был в 4 раза ниже, чем, например, в США. В уровне развития Европейркой и Азиатской России существовала колоссальная разница, причем на долю Азиатской России приходилось в 1913 г. чуть более четверти населения страны и 10% ее сельскохо­зяйственной и промышленной продукции, хотя по площади она превосходила ев­ропейскую в 4 раза.

В экономическом развитии России в конце XIX - начале XX века наблюда­лись противоречивые тенденцией. Среднегодовой прирост валового национально­го продукта был весьма высок, составляя 3,4 % против 2,7 % в странах Западной Европы. Россия замыкала пятерку наиболее развитых промышленных держав ми­ра по выпуску валовой продукции. Однако по производству продукции на душу населения страна находилась между Италией и Испанией, уступая в этом показа­теле даже Австро-Венгрии и Скандинавии.

Особую роль в развитии' российской экономики указанного периода играло само государство. Если в других европейских странах промышленность развива­лась естественным путем и независимо от государства, то в России со времен Петра она находилась полностью под контролем государства и развивалась не­равномерно, в зависимости .от стратегических задач правительства. На рубеже Х1Х-ХХ веков на мировой арене развернулось соперничество держав за геополи­тическое влияние. Эта задача требовала от российского самодержавия проведения индустриальной модернизации, то есть усовершенствования крупного машинного производства в промышленности и других отраслях хозяйства для роста произво­дительных сил и подъема экономики, определяющих конкурентоспособность го­сударства. Данная задача вызвала потребность в создании сети железных дорог и финансировании тяжелой промышленности. В результате за период 1890-1900 гг. было построено и введено в эксплуатацию 22 тысячи км железных дорог, то есть почти половина их общей протяженности, отстроенной за 1861-1900 гг., что дало импульс развитию экономики и стало движущей силой индустриализации.

В конце XIX века выявились и главные препятствия на пути индустриализа­ции России - слабость и неустойчивость внутреннего рынка из-за крайне низкой покупательной способности народных масс и нестабильность финансового рынка и банковской системы, исключавшие возможность серьезных капиталовложений,,

Для преодоления этих препятствий требовалась значительная и последовательная помощь со стороны государства. Она приняла конкретные формы в виде реформ Рейтерна, Бунге и Вышнеградского, но только при Витте началось проведение последовательной экономической программы развития промышленности, включавшей жесткую налоговую систему, строгий протекционизм, финансовую реформу, обращение к иностранному капиталу, позволившей, ликвидировать ряд препятствий на пути индустриальной модернизации страны. В результате за период 1892-1904 гг. сеть железных дорог удвоилась. Развивалась металлургическая промышленность с высокой концентрацией производства (1/3 промышленных рабочих были заняты на 2 % предприятий). Производство чугуна, проката и стали утроилось, добыча нефти увеличилась в пять раз, Бакинский район давал половину мировой добычи нефти. ГОднако активному развитию производительных сил мешало существование устарелых общественных институтов. Следует учитывать и еще одно противоре­чие, порожденное двойственностью социально-экономической структуры: ста­новление промышленного капитализма в нескольких передовых отраслях и в ог­раниченном числе регионов и существование в деревне архаичных структур, ко­торые в значительной степени можно охарактеризовать как феодальные. Даль­нейшему развитию страны мешал низкий уровень промышленного потребления сельского населения и неразвитый потребительский рынок в городе! Развитие промышленности в значительной степени зависело от государственных заказов и недостаточно стимулировалось внутренним рынком.

Одним из аспектов индустриализации являлся рабочий вопрос, связанный с организацией и условиями труда. Русский пролетариат подвергался особо жесто­кой эксплуатации. Рабочий день трудящихся длился 12-14 часов, из нищенской заработной платы удерживалась подчас треть в счет различных штрафов. На ра­боте часто случались несчастные случаи,! например, за 1904 г. только среди же­лезнодорожников насчитывалось 50 погибших и 5500 тяжело раненых. Условия жизни рабочих граничили с антисанитарией. В частности, на Украине рабочие жили в землянках, в крупных городах - в бараках, казармах, в основном на окраи­нах городских трущоб. В 1882 г. министр финансов Бунге попытался ввести зачатки трудового законодательства: ограничил рабочий день для подростков мо­ложе 15 лет, запретил труд детей моложе 12 лет, создал службу фабричных ин­спекторов. В 1884-1886 гг. были провозглашены запрет на использование труда женщин и детей в ночное время, введено правило, по которому суммы, взимаемые в виде<штрафов, должны были идти на улучшение условий труда. Закон 14 июня 1997 г. ограничил рабочий день 11,5 часами, обязал соблюдать режим выходного воскресного дня, однако он плохо выполнялся, как и предыдущие. Только в ходе революции 1905-1907 гг. были приняты законы, согласно которым рабочий день сократился в разных отраслях производства до 8-10 часов, уровень заработной ' платы был увеличен на-12-14 %, рабочие получили право на организацию стачек и профсоюзов, возможность участвовать в политической жизни государства через систему многоступенчатых выборов.

Одним из основных противоречий развития экономики страны стал колос­сальный разрыв между сельским хозяйством с его архаичным способом производ­ства и промышленностью, опирающейся на передовую технологию. К началу XX * века треть крестьян в деревне составляли излишек населения. Треть крестьянских дворов была безлошадной, а еще треть имели одну лошадь. Урожаи зерновых, по­лучаемые крестьянами, были самыми низкими в Европе (5-6 центнеров с гектара). Община сдерживала самостоятельное развитие крестьянского хозяйства, опреде­ляя сроки посева и виды посевных культур, перераспределяя земли, задерживала процесс расслоения крестьянства, способствовала сохранению феодального эко­номического мышления. Сельское хозяйство, прежде всего земледелие, было ос­новным источником дохода для % населения России и давало в 1913 г. чуть боль­ше половины национального дохода, а на долю промышленности приходилось 27 % дохода. По валовым сборам пяти важнейших зерновых культур Россия занима­ла второе в мире место после США. Но в аграрном секторе российской экономики преобладали экстенсивные методы хозяйствования, крестьянство страдало от ма­лоземелья, а резервная армия труда в деревне достигла почти 30 млн. человек.

Аграрный вопрос требовал незамедлительного государственного реформиро­вания. В 1901 г. был издан закон, разрешающий частным лицам покупать, а дво­рянам арендовать казенные земли за Уралом и в Сибири. В 1903 г. отменена кру­говая порука и облегчен выход крестьян из общины. 3 ноября 1905 г. отменяются выкупные платежи. С 1906 года начала проводиться в жизнь столыпинская аграр­ная реформа, основные положения которой были сформулированы еще. С.Ю.Витте. Согласно указу 9 ноября 1906 г. отменялся закон о неприкосновенно­сти общины. Общины, в которых на протяжении 24 лет не осуществлялся передел земли, считались недействительными. В соответствии с этим постановлением с 10 ноября 193 тыс. крестьянских семей Стали земельными собственниками. Была установлена частная личная собственность на землю, в том числе и для женщин. Крестьянин мог владеть единым участком земли: либо отрубом (проживая в селе), либо хутором (за его пределами). Крестьянам предоставлялись свободные казен­ные земли в Европейской России и земли за Уралом, которые можно было приоб­ретать, пользуясь услугами Крестьянского банка под 6 % годовых со сроком вы­платы в 55 лет. Данный закон имел продолжение в проектах 1911-1914 гг. Резуль­таты аграрной реформы были противоречивыми. По ее итогам, 1/5 крестьян вы­шли из общины (около 2,5 млн. человек) и стали самостоятельными. Собственниками земли стали 8 % тружеников. Однако свободные крестьянские землевладения составили только 15 % обрабатываемой земли. Лишь 1,2 млн. крестьян стали собственниками хуторских и отрубных владений. Всего в руки крестьян перешло 9,5 млн. гектар земли. 3,5 млн. крестьян уехали осваивать земли в Сибирь и за Урал, где было распахано 30 млн. десятин земли, а вернулись из них только 1 млн. Вывоз хлеба за период 1909-1913 гг. увеличился в два раза, причем доля товарного зерна, производимого крестьянством, составляла 30 %. Несмотря на по­зитивные результаты, реформа не ликвидировала полностью земельный голод и социальную напряженность в российской деревне, не превратила все сельское на­селение в потребителей промышленных товаров, прежде всего техники.

Процесс последовательной индустриализации страны предполагает наличие широкого слоя образованных людей. С целью увеличения грамотности населения начала проводиться школьная реформа, утвержденная законом от 3 мая 1908 г. Она предполагала введение обязательного бесплатного начального обучения для. детей 8-12 лет. С 1908 по 1914 гг. бюджет народного образования был увеличен втрое, открылось 50 тыс. новых школ. В 1914 г. в стране насчитывалось 150 тыс. школ, тогда как требовалось 300 тыс. Для реализации плана всеобщего начально­го обучения детей такими темпами, как в 1908-1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

Качественные и количественные результаты индустриальной модернизации в России к 1913 г. были различны. Благодаря массовому экспорту продовольствен­ных товаров государственный бюджет в предвоенный период был уравновешен­ным. За 1908-1913 гг. промышленное производство возросло на 54 %, общее ко­личество рабочих увеличилось на 31 %. Все отрасли промышленности, особенно производство стали, электроэнергии, сельскохозяйственных машин, добыча неф­ти, металлургия, находились на подъеме. Картели, тресты и концерны монополизировали большую часть производства и распределения в самых современных отраслях экономики. В 1913 г. более половины банковских сделок производилось через посредство шести крупнейших деловых и депозитных банков России, находившихся в Санкт-Петербурге. Более 70 % новых капиталовложений были сделаны отечественными фондами. Однако при этом уровень промышленного производства в России оставался в 2 раза меньшим, чем во Франции, в 6 раз меньшим, чем в Германии, в 14 раз - по сравнению с Америкой. На основе данных показателей ряд. историков делают вывод, что в период 1905-1913 гг. в России возник класс предпринимателей и рынок частного спроса способный и в городе, и в де­ревне заменить собой государственное стимулирование во всех отраслях экономики. Другая группа историков утверждает, что в сельском хозяйстве предвоенное т десятилетие было более благоприятным для сельских общин (выкупили 6 млн. гектар земли), чем для крестьян-предпринимателей (выкупили 3,4 млн. гектар); в промышленности вместе с окончанием кризиса и возобновлением производства увеличился спрос в основном на металлические заготовки, что более отвечало правительственной программе перевооружения, нежели нуждам частного пред­принимательства; часть российской буржуазии паразитировала на государствен­ной деятельности, часть заботилась о прибыли, видя в ней средство «послужить стране», утвердить русское могущество.