ФГОУ ВПО «Волжская Государственная Академия Водного Транспорта»

Пермский филиал

Кафедра экономики и социологии

Контрольная работа

по дисциплине: правоведение

на тему: Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Реферат

студентки 3 курса

заочного отделения

специальность «экономика и управление на предприятии»

Пихтовникова Анастасия Николаевна

Преподаватель:

Пермь 2013 г.

Оглавление

Введение 3

Объективные признаки преступных посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа 4

Субъективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа 9

Заключение 18

Список литературы 19

Введение

В современной России, помимо становится все больше рост преступности, среди которой, преобладают насильственно-агрессивные посягательства, в свою очередь, стимулирующих развитие криминогенной обстановки в стране, заставляют федеральные органы власти действовать более решительно с тем, чтобы в максимальной мере обеспечить безопасность государства, личности, общества, защитить общественный порядок. «Поддержание общественного порядка и обеспечение общественной безопасности является важнейшим средством достижения гармоничного развития социума, одним из главных направлений государственной политики в области нормального сосуществования граждан».

Деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представляет собой важную структурную часть самого общественного порядка. Такая деятельность представляет собой одну из форм реализации общественных отношений, которые образуют общественный порядок. Деятельность правоохранительных органов является одним из важнейших условий поддержания общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. С этой целью была, в частности, новеллизирована норма об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа направлено на порядок управления, который предстаёт как видовой и непосредственный объект преступления. Вопросы управленческой деятельности, её структура, которые имеют принципиальное значение в процессе квалификации преступления, не получили, однако, адекватного решения в специальной литературе. Кроме того, общественный порядок и общественная безопасность хотя и составляют единый комплекс, но имеют весьма существенные различия, которые выражаются, в частности, в динамических и иных характеристиках.

Объективные признаки преступных посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа

В российском уголовном праве существует положение, по которому объективным критерием построения особенной части УК РФ был родовой объект, то есть объект, единый для группы однородных преступлений, нормы об ответственности, а которые объединяются, как правило, в одной главе. Существует 3 ступени классификации объектов преступлений (общий, родовой, непосредственный).

«Родовым объектом для преступлений, являются общественные отношения, обеспечивающие государственную власть, как политическую, публичную власть, заключающуюся в руководстве обществом через специальные органы, именуемые государственным аппаратом».

По поводу содержания видового объекта преступлений против порядка управления большинство авторов, сходятся на том, что «таким объектом должна быть признана нормальная управленческая деятельность органов государства и местного самоуправления (порядок управления)».

Можно согласиться с этим утверждением, и нужно указать на необходимость существенного дополнения к нему. Отношения управления имеют свое особенное содержание, которое основано, по мнению П.П. Осипова, на отношениях субординации, подчинения. Для этих отношений характерно то, что в них, с одной стороны, выступают управляющие субъекты, а с другой, управляемые граждане.

Рассматриваемые отношения предполагают соблюдение исполнителями законов, подзаконных актов и основанных на них законных требований компетентных органов. Именно этой группе отношений причиняется вред совершением преступлений порядка управления.

Общие признаки видового объекта преступлений против порядка управления, можно определить как совокупность качественно однородных общественных отношений, складывающихся у гражданами и субъектами управления в лице представителей компетентных органов при осуществлении последними государственного управления. Посягательства на эти отношения являются преступлением против порядка управления. Вместе с тем можно выделить самостоятельную группу, отличающихся единым признаком, связанным с воздействием субъекта управленческой деятельности.

«Непосредственным объектом конкретных составов преступлений выступают отдельные виды управленческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (например, деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности — ст. 317 УК РФ). В ряде составов преступлений присутствует дополнительный непосредственный объект: жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего и их близких (ст. 317 УК); здоровье, честь и достоинство представителя власти и его близких (ст. 318, 319 УК); здоровье сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей и их близ-ких, а также осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества (ст. 321 УК).

Потерпевший в некоторых составах преступлений является обязательным признаком (например, сотрудник правоохрани-тельного органа, военнослужащий, их близкие — ст. 317 УК)».

Согласно мнению А.Л. Кладкова, который называет эту группу преступлений: «Посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных органов», З.А. Незнамова - «Преступления против порядка управления, сопряженные с физическим психическим воздействием на его представителей (преступные посягательства на субъектов управленческой деятельности)», B.C. Koмисаров, Ю.М. Ткачевский — «Преступления, связанные с противодействием субъектам управленческой деятельности по осуществляющих их функций». Нужно заметить, что в рамках указанного видового объекта усматривается посягательство не только на порядок управления, но и на личность представителя власти как субъекта управленческой деятельности.

Иерархия существовавших ранее социальных ценностей (государство, личность, общество) сдерживала сомнения многих авторов по этому поводу. Но в настоящее время эта устоявшаяся позиция, все чаще и чаще вызывает сомнения справедливости ее существования. Так, А.В. Кладков при характеристике объекта охраны при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) отмечает: «Концепция составов преступлений, когда жизнь человека при умышленном: посягательстве на нее является не основным, а дополнительным объектом охраны, не является безупречной, ибо жизнь всегда более важное благо, чем деятельность лица».

Точка зрения о личности как дополнительном объекте, «попутно охраняемом при обеспечении порядка управления, противоречит ситуационному положению об отношении к человеку как к высшей ценности, которое получило развитие в действующем уголовном законодательстве. В рассматриваемом случае лицо, совершившее преступление, посягает не на два объекта, а на два элемента одного общественного отношения управления: управленческую деятельность и жизнь — субъект этой деятельности. Данная точка зрения уж сказывалась в науке».

С учетом выше изложенного, можно признать непосредственным объектом рассматриваемого преступления общественные отношения складывающиеся в процессе управленческой деятельности правоохранительных органов между гражданами и представителями власти, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, жизнь которых является условием сохранения порядка управления в указанной сфере.

Объективную сторону преступных посягательств на сотрудников правоохранительных органов образуют активные действия субъекта, которые направленные, на правомерную деятельность по охране общественного порядка и на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Таким образом, повышенная степень общественной опасности заключается в причинении ущерба целому комплексу общественных отношений.

Каждое посягательство на сотрудника правоохранительного органа, вне зависимости от возможности наступления конкретны: материальных последствий, прежде всего, препятствует осуществлению правомерной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, причиняя, ущерб названным отношениям. Вместе с этим, можно отметить факт посягательства, на жизнь сотрудника правоохранительного органа, оказывает негативное воздействие, и на психику этих лиц. Психологическая незащищенность, постоянное чувство опасности снижают служебную активность представителей правоохранительных органов, что, может, негативно отражается на деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В законе (ст. 317 УК РФ) объективная сторона преступления выражена через термин «посягательство», который имеет массу оттенков, заставивших исследователей предлагать различные варианты его толкования. Так, П.Ф. Гришанин, М.П. Журавлев полагали, что «посягательство на жизнь может выразиться в убийстве работника... или в покушении на убийство, а равно в нанесении тяжких телесных повреждений». Это толкование справедливо было подвергнуто критике как не основанное на законе. В ст. 317 УК РФ ясно сказано, что объективная сторона преступления состоит в посягательстве на жизнь, а не на здоровье как отдельный элемент отношений, подлежащих защите. Соответсвенно, в контексте посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа можно рассуждать лишь о посягательстве на жизнь последнего и только.

Г.Ф. Поленов полагал, что «объективную сторону посягательства на жизнь работника... образуют как действия, которые привели наступлению смерти этих лиц, так и действия, которые обусловили возможность наступления смерти».

«Ряд авторов полагают, что следовало бы изменить название ст. 317 УК РФ и перевести данный состав в разряд материальных — убийство сотрудника правоохранительного органа.» По их мнению, это позволило бы избежать продолжающихся дискуссий относительно термина «посягательство», а также проблем применения этой нормы. Это, в частности, касается случаев ошибки виновного в личности потерпевшего, порождающей несуществующую в теории уголовного права конструкцию «покушение на покушение».

Кроме этого, в литературе можно встретить суждения по поводу объективной стороны рассматриваемого преступления, которые сводятся к тому, что «к посягательствам на жизнь следует относить насильственные действия в отношении указанных лиц, создавшие реальную возможность наступления смертельного результата, т.е. опасные для жизни в момент причинения, либо к тому, что подобного рода посягательство составляют действия, направленные на создание обстановки, которая может привести к гибели потерпевшего». Такого рода суждения оригинальны, но не бесспорны. Действия, которые создают обстановку гибели потерпевшего, далеко не всегда образуют объективную попытку лишения его жизни. Поэтому необходимо присоединиться к мнению Н.И. Трофимова, считавшего, что «заведомое поставление в опасное для жизни состояние не имеет ничего общего с составом посягательства на жизнь по объективной стороне деяния. Объективная сторона первого выражается в действиях, направленных против безопасности личности, а второго — в лишении жизни или в действиях, непосредственно направленных на лишение жизни».

Проведенные исследования статистики, которые содержится в опубликованных статистических сборниках ГИЦ МВД РФ, и в научной литературе, показывают, что большую часть посягательств составляли именно покушения — 87,7% от всех совершенных посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Таким образом, статистические данные позволяют принять текст постановления пленума о посягательстве не только как о лишении жизни, но и покушении на нее. Смысл нормы ст. 317 УК РФ — в необходимой превенции, которая, в частности, находит выражение в устрашающих свойствах санкции.

«Термин «посягательство» можно понимать в различных значениях. Прежде всего, это попытка сделать что-либо, убить кого-либо, причинить что-нибудь дурное, т.е. покушение». «Но посягательство в широком смысле соответствует понятиям «нарушение», «преступление», т.е. категориям, которые включают в свое содержание действия и в самом широком смысле наступившие последствия». Именно этой полисемичностью термина объясняются точки зрения ученых относительно объема и содержания названного понятия «посягательства».

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа проявляется в активных действиях, а сам факт посягательства позволяет отнести рассматриваемое преступление к числу насильственных посягательств. Оно может быть совершено только с применением физического насилия в отношении лиц, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Субъект может понести уголовную ответственность за пассивное поведение в том случае, если его обязанностью, которая вытекает из закона или иного нормативного акта, было действовать активно, дабы предотвратить возможность наступления вреда. Сотрудник правоохранительных органов, например, в силу императивов Закона РФ «О полиции» обязан предпринять всяческую активность для предотвращения посягательства, происходящего в его присутствия, Электромонтер обязан обесточить электростанцию, если там работают ремонтники или проходит аварийно-спасательная операция. Предположим такую ситуацию: работник электростанции, обязанный следить за подачей тока и своевременным его отключением, решил отомстить сотруднику правоохранительных органов, за что тот ранее его задерживал. Он передал сотруднику информацию о скрывающемся на станции в определенном ее блоке, где проходит, электросеть, преступнике. Работник полиции, естественно, попытался организовать преследование, а электромонтер не выключить напряжение в сети. В результате сотрудник полиции был убит. Таким образом, хотя и крайне редко, но в определенных случаях посягательство на жизнь сотрудника полиции может быть совершено и путем бездействия. В нашем примере бездействие электромонтера, мстящего сотруднику полиции, посягало на отношения по поводу охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Хотя посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа совершалось главным образом посредством активных действий, нельзя исключать и возможность осуществления посягательства путем бездействия. Приведенный нами гипотетический пример — достаточная тому иллюстрация.

В качестве иных средств, используемых при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, чаще всего применяются ножи, которые не относятся к категории «холодное оружие». Это, как правило, предметы бытового назначения. Таким образом, с помощью этих средств совершалось, 42.2% посягательств. Холодное оружие использовалось в процессе совершения рассматриваемого преступления в 9% случаев. Огнестрельное оружие использовалось в процессе совершения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в 21% »выявленных случаев. При этом в качестве огнестрельного оружия воспользовались главным образом охотничьи ружья, обрезы, реже — пистолеты. Используемое в процессе нападения оружие в подавляющем большинстве случаев не было официально зарегистрировано, что свидетельствует о недостаточной работе правоохранительных органов по выявлению лиц, незаконно владеющих огнестрельным оружием.

В остальных случаях посягательство совершалось с использованием иных предметов, которые в данном случае выступали в качестве оружия. К таким предметам относились не специально приготовленные на приспособленные вещи, а случайно обнаруженные на месте совершения преступления: камни, палки, арматура. Реже в качестве таковых предметов встречались специально приготовленные вещи, такие, как, например, велосипедные цепи, резиновые шланги, отягченные металлом. И лишь в одном проценте посягательств деяние совершалось без использования каких-либо предметов.

Как видно из приведенной картины, в преобладающем большинстве случаев виновные использовали оружие или предметы, выступающие в качестве такового. Данное обстоятельство позволяет сделать прогноз развития преступлений рассматриваемой категории по «неутешительному» сценарию. Учитывая криминальную обстановку в современной России, коматозное состояние властей на ниве купирования преступных посягательств, развитый правовой нигилизм и коррупцию практически во всех эшелонах власти, нетрудно сделать вывод о росте преступных посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Принимая во внимание особую опасность этого вида преступного посягательства, которая определяется не только способом совершения преступления, но и предметами, используемыми для реализации преступного намерения, следует, во-первых, усилить профилактическую работу, которая должна быть ориентирована в первую очередь на выявление лиц. незаконно владеющих оружием, и, во-вторых, предоставить сотрудникам правоохранительных органов более широкие права для защиты своей жизни.