Глава I
1 Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968, с. 75.
2 Гегель Г. Эстетика, т. 3. М., 1971, с. 362, 364.
3 История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. III. М., 1967, с. 106.
4 Гегель Г. Эстетика, т. 3, с. 366.
5 Нейгауз Г. Об искусстве фортепианной игры. М., 1961, с. 66.
6 Чехов М. А. Путь актера. Л., 1928, с. 31.
7 Цит. по кн.: Бехер И. Любовь моя, поэзия. М., 1965, с. 66 — 67. Приведя эти слова Гёте, И. Бехер продолжает: «Эта фраза Гёте наилучшим образом характеризует сущность моего творческого метода. Нахождение «определяющей точки» имеет для меня решающее значение. Сколько труда надо потратить, чтобы «вработаться», пока не покажется эта «определяющая точка», но тогда уже самое трудное позади, «выведение» происходит само собой, и все остальное будто радостно кивает и спешит тебе навстречу» (с. 67).
8 Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. IV. М., 1954, с. 219.
9 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 189.
10 Томас Манн. Собр. соч. в 10 томах, т. 9. М., 1960, с. 354 — 355. Соответственно и восприятие художественного произведения не просто движется от частей к целому, а, по точной характеристике Ваймана С. Т., «не только завершается, но и начинается с восприятия целостного». — Вайман С. Реализм как эстетический антипод религии. Воронеж, 1966, с. 53. В этой работе интересно трактуется диалектика части, целого и целостного.
11 Тимофеев Л. И. Стих как система. — «Вопросы литерату-
332
ры», 1980, № 7 (в дальнейшем страницы этой статьи указываются я тексте).
12 Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. Статья вторая. — «Вопросы литературы», 1980, № 12, с. 166 — 167.
13 См. об этом в моей статье «Литературное произведение как целостность» в «Краткой литературной энциклопедии» (т. 9. М., 1978, с. 439).
14 Анохин П. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975, с. 35.
15 Мамардашвили М. Процессы анализа и синтеза. — «Вопросы философии», 1958, № 2, с. 56 — 57.
16 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч., т. 34. М., 1952, с. 346.
17 Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. I, с. 229.
18 Белинский В. Г. Полное собр. соч., т. 3. М., 1953, с. 473.
19 Контекст 1978. М., 1979, с. 273.
20 Речь идет о саморазвитии как об активном, творческом процессе. Своеобразие органической природы художественного произведения, невозможность отождествления его с биологическим организмом справедливо подчеркнул М. Б. Храпченко (Размышления о системном анализе литературы. — «Вопросы литературы», 1975, № 3).
21 Добавим к анкетным материалам свидетельство Трифонова Ю.: «Начала и концы». То, что требует наибольших усилий. Начало переделываю множество раз. Никогда не удавалось найти необходимые фразы. Бродишь будто на ощупь с завязанными глазами, тыкаешься в одно, в другое, пока вдруг не натолкнешься на то, что нужно. Мучительнейшее время! Начальные фразы должны дать жизнь вещи. Это как первый вздох ребенка... В начальных фразах ищу музыкальный строй вещи... непременно должна быть найдена музыкальная нота, должен почувствоваться ритм целого. Если это найдено — как за роялем, когда подбираешь по слуху, — тогда дальше все пойдет правильно». (Трифонов Ю. Нескончаемое начало. — «Литературная Россия», 21.XII.1973, № 51 (571), с. 9.)
22 Напомню еще очень близкое к этим высказывание А. Н. Толстого. «В работе я различаю три периода: 1) начало — обычно трудно, опасно. Когда почувствуешь, что ритм найден и фразы пошли «самотеком» — чувство радости, успокоения, жажды к работе» (Как
333
мы пишем. Л., 1936, с. 148). Связь ритма с самодвижением художественного целого проявляется и в следующем замечании К. А. Федина в той же книге: «Перед началом работы я читаю написанное ранее, ввожу себя в ритмический строй рассказа и послушно следую ему» (с. 174).
23 Русские писатели о литературном труде, т. 4, с. 405.
24 Гегель Г. Эстетика, т. 3, с. 357.
25 Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. XX, кн. I. M., 1960, с. 442.
26 Предпочтительнее в данном случае именно понятие художественной реальности, поскольку речь идет о произведении искусства, а «художественное — это осуществление эстетическое, т. е. эстетическое, оформленное в виде произведения искусства» (Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. M., 1965, с. 112).
27 Бахтин M. M. К методологии литературоведения, — Контекст 1974. M., 1975, с. 203.
28 Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. M., 1972, с. 8.
29 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики, с. 62 — 63.
30 Шагинян М. Об искусстве и литературе. М., ГИХЛ, 1958, с. 44.
31 Гёте. Статьи и мысли об искусстве, М. — Л., ГИХЛ, 1936, с. 343.
32 Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. М., 1928, с. 172 — 173.
33 IV международный съезд славистов. Материалы дискуссии, т. I. М., 1962, с. 623 — 624.
34 О том, что ритм может быть «выявлен в литературе на всех уровнях произведения: интонационно-синтаксическом, лексическом, строфико-композиционном, сюжетно-образном», пишет Е. Волкова в статье «Ритм как объект эстетического анализа». — Ритм, пространство и время в литературе и искусстве, с. 78. См. также: Чичерин А. Ритм образа. М., 1973.
35 Заслуживает внимания недавняя попытка Степановой К. П. рассмотреть вопрос о соотношениях «микроритма» и «макроритма» в единстве прозаического произведения. Она выделяет «несколько ви-
334
вов макроритмических рисунков... в любом художественном произведении»: «ритм № 1, складываясь из частных авторских интонаций, представляет определенную доминанту авторского отношения к изображаемой в данном произведении действительности»; «ритм № 2 — композиционный ритм, иначе движение, возникающее из определенного взаимодействия соединяемых частей... стремление к преобладающему употреблению определенных по функциональной окраске компонентов... ритмы №№ 3 и 4 — ритмические рисунки темы героя и настроения героя и, наконец, ритм № 5 — «ритм целостного произведения», «равнодействующая ритмов 1 — 4» (Степанова К. П, О ритме прозаического произведения. — «Вопросы русской литературы». Омск, 1972, с. 81 — 84). К сожалению, характеристика этих «макроритмических рисунков» и основных ритмических определителей в каждом из них во многом лишена методологической и методической отчетливости и определенности, — особенно это относится к «ритму № I». Недостаточно ясно определяется Степановой К. П. и общая специфика ритма прозы: «В прозе смысловой повтор, композиционный повтор, повтор положений, деталей, образов, настроений и т. д. отличается от стихотворного повтора, прежде всего обязательным развитием, измененностью второго элемента повтора» (с. 77). Между тем и в стихе конечно же невозможно абсолютное тождество повторяющихся элементов. Ритм — это всегда диалектика устойчивости и переменности, это всегда единство многообразия, так что необходимо анализировать разные качества этого диалектического единства; не разрубая его на две «половинки». К вопросу о специфической диалектике единства и многообразия в стихе и прозе я еще вернусь i последней главе работы.
36 Как писал Шеллинг Ф., «...ритм, вообще говоря, есть превращение последовательности, которая сама по себе ничего не означает, в значащую. Простая последовательность как таковая носит характер случайности. Превращение случайной последовательности в необходимость = ритму, через который целое больше не подчиняется времени но заключает его в самом себе» (Философия искусства. М., 1966, с. 1.98).
37 История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т III. М., 1967, с. 86.
335
38 Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963, с. 299.
39 Платонов А. Пролетарская поэзия. — «Кузница», 1922, № 9, с. 29.
40 Boris Pasternak. Poems, Ann Arbor, 1959, p. IX.
41 Staiger E. Der Kunst der Interpretation. Zurich, 1955, S. 10.
42 См. интересное рассмотрение диалектики «разомкнутости» и «замкнутости» художественного произведения в кн. Полякова М., «Вопросы поэтики и художественной семантики». М., 1978.
43 Соколов А. Н. Теория стиля. М., 1968, с. 209.
44 Там же, с. 152.
45 Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963, с. 206.
46 Виноградов В. В. Там же.
47 См. об этом подробнее в моей работе «Целостность литературного произведения». — Проблемы художественной формы социалистического реализма, кн. 2-я. М., 1971.
48 Эккерман. Разговоры с Гёте. М. — Л., 1934, с. 578 — 579.
49 Толстой Л. Н. О литературе. Статьи. Письма. Дневники. М., 1955, с. 439.
50 Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976, с. 183.
51 Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962, с. 72.
52 Горнфельд А. Г. О толковании художественного произведения. СПб., 1.912, с. 9 — 10.
53 А. Блок. Собрание соч. в 8-ми томах, т. 7. М. — Л., 1963, с. 186.
54 Выготский Л. С. О влиянии речевого ритма на дыхание. — «Проблемы современной психологии», сб. 2. М., 1926, с. 172 — 173.