Андрей Михайлович Орехов Методы экономических исследований: Учеб. пособие

Введение

Экономическая наука в России переживает ныне сложный этап своей трансформации, начавшийся на рубеже 1980—1990-х гг. Ушла в прошлое советская политэкономия, построенная на догматическом восприятии «Капитала» К. Маркса, многие проблемы, ранее представлявшиеся актуальными, обнаружили свою несостоятельность (например, проблема поиска «клеточки» в экономической науке и т. п.), а на их место пришла новая, западная политэкономия в лице экономикс, с принципиально новым видением экономического мира, жесткой формализацией и математизацией понятийного и категориального аппарата, с прагматической ориентацией на непосредственные, видимые эмпирические реалии.

Практически полное обновление содержания экономической науки в России вызвало значительный интерес исследователей к ее методологическим основаниям, к тому методологическому базису, на котором строится современная наука о хозяйстве. Методологические проблемы стали «модными», и это вполне соответствует тому интенсивному методологическому поиску, что ведется западными учеными.

Вместе с тем многие экономисты ныне находятся в сильном заблуждении относительно того, где искать необходимую методологию и какими пользоваться методами в своих научных исследованиях.

В учебнике под редакцией известного российского экономиста А.Г. Худокормова по этому поводу П. А. Отмаховым написано:

«Если современного ученого, в том числе экономиста, спросить, важен ли для него научный метод, то ответ будет, разумеется, положительный. Ведь именно метод, являющийся строгой системой четких правил, направляющих и организующих познавательный процесс, служит тем фирменным знаком, который отличает научную теорию от обыденных представлений, мифов, религиозных убеждений и политических лозунгов. По существу, он представляет собой человеческий капитал профессионального ученого, дающий ему монопольное право на поиск знания особого рода – объективного и общеобязательного, которое недоступно рядовому человеку и которого не могут предложить ни религия, ни искусство»[1]1   История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1998.

Сама ориентация на научность методологии в среде профессиональных экономистов не может не заслуживать похвалы. Однако большинство экономистов плохо понимают, откуда берется эта научная методология – из экономики ли, философии, и не видят связи между собственными теоретическими исследованиями и различными уровнями методологического знания.

«Между тем методологией, то есть изучением и обоснованием метода, работающие ученые, по крайней мере экономисты, занимаются, как правило, без энтузиазма. Метод большинство из них воспринимают как нечто заданное извне философами либо представителями точных наук, чаще всего физиками. Свою задачу работающих теоретиков они видят прежде всего в том, чтобы скрупулезно следовать уже готовым правилам и по возможности учитывать специфику предмета исследования. Если же кто-либо из их коллег не следует общепринятым нормам исследования, то тем самым он добровольно ставит себя вне рамок научного сообщества, которое смотрит на него как на дилетанта и не считает нужным тратить время на серьезную полемику с ним.

Большие методологические дискуссии в экономической науке – вещь редкая, а специальное изучение метода – занятие малопрестижное»[2]2   С. 318. Там же.

Такое пренебрежительное отношение к методологии заслуживает самого серьезного критического отношения. Наше учебное пособие призвано компенсировать пробел в области изучения методов экономического исследования и постараться привлечь внимание экономистов к методологическим основаниям экономической науки.

Курс «Методы экономических исследований» по своему содержанию относится к разряду так называемых методологических или философско-методологических курсов. Подобные курсы есть почти во всех социальных дисциплинах. Например, студентам социологических факультетов предлагается односеместровый или двухсеместровый курс «Методы социологических исследований», историкам читается (обычно односеместровый) курс «Методы исторических исследований», психологам – курс «Методы исследования в психологии» и т. п. Существует и иногда читаемый общий курс «Методы социальных исследований» (или «Методы социальных наук»). По большинству этих дисциплин уже имеются более или менее апробированные учебники[3]3   Назовем некоторые из них: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001; Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М, 1995; Ковальзон И.Д. Методы исторических исследований. М., 1987; Волков Б.С., Волков Н.В. Методы исследования в психологии. М., 2002; Загвязинский В.С. Методология и методы психологического исследования. М., 2001; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972 (пер. с фр.).

Куда хуже ситуация с «Методами экономических исследований». Учебников и учебных пособий по данному курсу вообще не существует, а одно-единственное фундаментальное учебное пособие по экономической методологии И.П. Суслова вышло давно и ныне устарело[4]4   Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1974. Правда, проблемы экономической методологии иногда затрагиваются в некоторых курсах, посвященных истории экономических учений или экономической теории, но, как правило, это либо небольшие главы, либо параграфы, которые теряются среди общего историко-экономического материала[5]5   См., например: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1995. Гл. 17; История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001. Гл. 41; История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1998. Гл. 16.

Для экономических специальностей «Методы экономических исследований» являются принципиально новым курсом; практически ни в одном российском экономическом вузе подобный курс еще не преподается; в лучшем случае присутствует родственный предмет «Философия экономики» или «Методология экономической науки».

Актуальность данного курса обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования экономической теории и практики. Существующие учебные пособия не всегда адекватно отражают новые экономические реальности и остроту методологических дискуссий, ведущихся вокруг системы экономического знания и методов экономической науки. Настоящий курс призван правильно расставить методологические акценты и способствовать более глубокому постижению предмета и метода экономической науки, аккумулируя и совершенствуя уже приобретенные знания студентов в области отдельных экономических дисциплин (математики, статистики, экономической истории и т. п.).

С другой стороны, в задачу подобного курса вовсе не входит дублирование экономических курсов по конкретным дисциплинам. Например, рассматривая тему «Математический метод в экономическом исследовании», мы не ставим себе задачу повторить курсы «Эконометрика» или «Математика для экономистов»; в нашу задачу входит исключительно анализ математического метода в системе других методов экономического исследования (цели, задачи, взаимоотношение и взаимосвязи с другими методами и т. п.), а также анализ сильных и слабых сторон этого метода, краткая история его применения и т. п. Такой же подход будет применен и к другим методам: статистическому, историческому, экономическому наблюдению, экономическому эксперименту и т. п.

Курс по методам экономических исследований во многих западных государствах стал одной из составных частей университетского образования. Вклад в развитие этой дисциплины вносят и другие научные направления из области математики, статистики, философии, социологии, психологии и т. д. С нашей точки зрения, российские университеты не должны отставать от процесса включения данного курса в структуру образования магистров и в систему постуниверситетской подготовки специалистов кандидатского и докторского уровня. Особая актуальность этого курса обусловлена также тем, что кандидатский экзамен по философии для аспирантов уже заменен кандидатским экзаменом по истории и философии экономической науки; следовательно, данный курс будет востребован и аспирантами.

Новизна настоящего курса обусловлена эволюцией современного понимания экономической методологии, в которой заостряется проблема дискурса субъекта экономического познания в отношении его объекта, проводится анализ эпистемологических и когнитивных фильтров, а также дается представление об изменяющейся в направлении постиндустриальной эпохи экономической реальности.

Формируя структуру курса и его содержание, мы руководствовались следующими методологическими и методическими принципами:

 

1. Поскольку экономика является одной из социальных наук, а не просто конгломератом какого-то знания, полученного на уровне здравого смысла, в названии курса «Методы экономического исследования» имеются в виду прежде всего методы научного экономического исследования, или, говоря иначе, методы экономической науки.

2. Существует общепринятая философская классификация методов научного исследования, которая разделяет все известные методы на теоретические и эмпирические. Также есть методы, которые одновременно являются и теоретическими, и эмпирическими: в экономической науке таковыми, например, будут методы деловой игры или мысленного эксперимента.

3. Разделение методов на эмпирические и теоретические не является слишком жестким и однозначно заданным. Целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть как отдельные, самостоятельные типы методов генетические и математические методы. В результате все методы экономической науки можно разделить на следующие типы:

а) генетические (исторический метод в экономике, эволюционный метод в экономике);

б) эмпирические (экономический эксперимент, экономическое наблюдение);

в) математические (включая статистические) (математический метод в экономике, статистический метод в экономике);

г) теоретические (аналитический метод в экономической науке, синтетический метод в экономической науке, индуктивно-вероятностный метод в экономическом исследовании, гипоте-тико-дедуктивный метод в экономическом исследовании, метод аналогии в экономике (включая моделирование)).

4. Одной из важнейших целей предлагаемого курса представляется преодоление разрыва и установление тесной связи между методами экономического исследования и методологией экономического исследования (а также его философией). К сожалению, такой разрыв в предшествующих учебных курсах иногда допускался, и слушателям в таких случаях весьма трудно уловить взаимопереход и взаимосвязь между «методологией» и «методами» (хотя по одному из своих определений экономическая методология есть не что иное, как совокупность экономических методов).

Решению подобной задачи подчинены, во-первых, представление обширного философско-методологического введения к данному курсу, а во-вторых, выделение как особых методов экономического исследования тех методов, которые продуцируют определенные типы и направления в экономической методологии. Например, эволюционный метод во многом выделен в отдельный потому, что составляет базис методологии эволюционной экономики, ныне являющейся одним из самых популярных направлений в экономической теории, а исторический метод рассмотрен отдельно, поскольку он привел к генезису так называемых «исторических школ» в экономической науке.

5. Последовательность изложения материала подчинена следующему принципу: мы будем постепенно переходить от более простых методов к более сложным и трудным для понимания. Сначала рассматриваются генетические и эмпирические методы, а после, по мере возрастания трудности материала, – математические и теоретические.

Глава 1 Экономическая реальность как объект социальных исследований

Введение

Экономическая наука является одной из социальных, или общественных, наук – наук, изучающих общество. Помимо экономической науки к числу таковых относятся социология, юриспруденция, культурология, психология, философия и т. д. Все эти науки также исследуют общество, но каждая это делает со своей стороны: социология, к примеру, изучает социальные институты и их функционирование; юриспруденция – законы и формирующиеся вокруг них правовые отношения; культурология – культурную оболочку общества, его основные материальные и духовные ценности; психология (речь в первую очередь идет о социальной психологии) – психическую сферу общества, коллективные психические реакции индивидов; философия (социальная философия, этика, эстетика, аксиология) – основные смыслы и ценности общества, нормы, регулирующие поведение людей в различные эпохи и в различных цивилизациях.

Каждая из перечисленных выше социальных наук по-своему нужна и необходима и каждую следует изучать, если мы хотим понять функционирование общества как единого социального организма с присущим ему набором функций и взаимодействий. При этом также необходимо помнить, что человеческое общество – часть природы и многие социальные проблемы могут быть интерпретированы как элемент естественных, природных процессов и взаимодействий.

Специфика экономической науки

В чем же тогда состоит специфика экономической науки? Чем мир экономических явлений отличается от мира других социальных наук? По каким основным направлениям исследует экономическая наука свои хозяйственные феномены?

Ответить на эти вопросы, с одной стороны, просто, а с другой – достаточно сложно[6]6   «Хотя своеобразие «экономического» подхода к человеческому поведению едва ли подлежит сомнению, не так-то легко определить, что же именно отличает его от социологического, психологического, антропологического, политического и даже генетического подходов» (Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Т. 1. Вып. 1. С. 24). Существует несколько основных подходов к определению экономической науки, но общепризнанным является тот, который определяет экономику как науку, изучающую пути достижения различных целей в условиях недостатка или дефицита ресурсов (средств). Например, предмет экономической науки определяется следующим образом:

«Экономикс исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных (и духовных также. – А.О.) потребностей человека»[7]7   Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. С. 18.

Другое похожее определение:

«Экономическая теория есть наука о том, как из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества»[8]8   Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М., 1994. С. 7.

Или совсем коротко:

«Экономическая теория – это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление»[9]9   Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 18.

Итак, цель экономической науки заключается в том, чтобы объяснить или сконструировать человеческое поведение, которое при дефиците средств или ресурсов помогает с максимальной эффективностью достичь желаемых им целей. Причем цели эти могут быть совершенно различны: создание фирмы, получение прибыли от торговой сделки, вступление в брак, улучшение качества жизни или здоровья, – но все они с одинаковой степенью могут претендовать на то, чтобы называться «экономическими». Любая попытка эффективно решить какую-либо задачу при дефиците средств составляет суть «экономического поведения».

Возможно, такой подход будет немного расширительным по отношению к классическому определению экономической науки[10]10   Традиционно такой подход принято называть «экономическим империализмом». но, с другой стороны, именно этот подход является в максимальной степени успешным в определении задач и целей последней.

Экономика начинает реально претендовать на статус всеобъемлющей социальной науки (подобно тому как претендуют на статус такой науки философия и социология), хотя насколько эти претензии окажутся обоснованными, может продемонстрировать лишь последующее развитие социального знания.

«Экономический подход предлагает плодотворную унифицирующую схему для понимания всего человеческого поведения, хотя, конечно, можно признать, что многие его формы не получили пока объяснения и что учет неэкономических переменных, а также использование приемов анализа и достижений иных дисциплин способствует лучшему пониманию человеческого поведения»[11]11   Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. C. 38.– заключает лауреат Нобелевской премии 1992 г. по экономике Гэри Беккер.

Позитивная и нормативная экономическая наука

Экономическую науку очень часто разделяют на позитивную и нормативную. Впервые это разделение отчетливо провел Джон Невил Кейнс, отец Джона Мейнарда Кейнса (автора «Общей теории занятости, процента и денег») в своем труде «Предмет и метод политической экономии» (1891, рус. 1899):

«Положительная (позитивная. – А.О.) наука может быть определена как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть; нормативная или регулятивная наука – как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть, и потому имеющих своим предметом идеальное как нечто отличное от действительного»[12]12   Кейнс Дж. Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899. С. 27.Кейнс Дж. Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899. С. 27.

Согласно Дж. Н. Кейнсу, основная цель позитивной экономической науки – познание сущности экономических процессов, главная задача нормативной экономической теории – разработка экономически должного, неких принципов и методов, способных идеально регулировать функционирование экономической системы.

В отношении экономикс проблему конкретизируют К. Макконнелл и С. Брю:

«Позитивная экономикс имеет дело с фактами (уже отобранными и перешедшими на уровень теории) и свободна от субъективных оценочных суждений[13]13   Вообще говоря, Макконнелл и Брю здесь неправы: как мы покажем в главе 3, полной свободы от оценочных суждений ни в одной социальной науке (включая экономическую) быть не может. Позитивная экономикс пытается формулировать научные представления об экономическом поведении. В противоположность этому нормативная экономикс олицетворяет оценочные суждения каких-то людей относительно того, какой должна быть экономика или какую конкретную политическую акцию следует рекомендовать, основываясь на определенной экономической теории или на определенном экономическом отношении.

Проще говоря, позитивная экономикс изучает то, что есть, тогда как нормативная экономикс выражает субъективные представления о том, что должно быть. Позитивная экономикс исследует фактическое состояние экономики; нормативной экономикс приходится определять, какие конкретные условия или аспекты экономики желательны или нежелательны»[14]14   Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. С. 23.

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Экономическая наука исследует мир экономических явлений по многим направлениям. Прежде всего необходимо выделить в ней тот раздел, который носит название «экономическая теория». Очень часто экономическую науку отождествляют с экономической теорией, хотя, вообще говоря, это не одно и то же. Экономическая теория составляет лишь ядро, сердцевину экономической науки, но не включает в себя прикладные и эмпирические разделы экономического знания.

Экономическая теория – это раздел экономической науки, представляющий собой систему обобщенного и рационально обоснованного знания, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование мира реальных экономических явлений и объектов.

Внутри экономической теории выделяются макроэкономическая и микроэкономическая теории. Первая исследует экономические явления в больших масштабах, как правило, на уровне национального и мирового хозяйства, вторая сосредоточивает внимание на отдельной экономической единице – фирме, домашнем хозяйстве и т. п.

Политическую экономию лучше всего трактовать как особую разновидность экономической теории с задачей создания системы рационально обоснованного экономического знания, имеющей выход на политический, социологический и философский уровень. К сожалению, авторы, пишущие учебники под названием «Политическая экономия», очень редко справляются с подобной задачей, и их теоретико-экономические построения в большинстве случаев не выходят за пределы собственно экономической науки.

К экономическим наукам исторического направления относят экономическую историю и историю экономической мысли (экономических учений); экономические науки, нацеленные на управление народным хозяйством, – логистику, маркетинг, менеджмент, экономику народонаселения и демографию, экономику труда, экономику природопользования, управление инвестициями и инвестиционной деятельностью, экономику промышленности, аграрную экономику, экономику транспорта и т. п.

Существуют экономические науки, связанные с финансами, денежным обращением, кредитом и банковской деятельностью: теория и методология финансов, страховое дело, банковское дело и кредит и т. п.

Особое место в экономической науке занимают прикладные экономические дисциплины – экономическая география, экономическая статистика, экономическая математика, бухгалтерское дело, аудит и др.

Наконец, остался еще один важнейший раздел экономического знания, в рамках которого и излагается этот курс, – экономическая методология.

Экономическая методология (методология экономической науки) – это важнейшее направление в исследовании экономической жизни общества. Она изучает методы экономической науки, а также то, как развивается учение об этих методах.

Экономическая методология по своей сущности тесно связана с еще одним важнейшим направлением, располагающимся на стыке философии и экономики, – «философией экономики», или, по другому, «философией хозяйства»[15]15   Если быть предельно точным, то по своей проблематике традиционная русская (российская) философия хозяйства, представленная указанными работами С.Н. Булгакова и Ю.М. Осипова, есть только одно из направлений в современной философии экономики.

Философия экономики (философия хозяйства) – это раздел философии, исследующий философские проблемы экономики (хозяйства): сущность экономики, смысл хозяйства и хозяйствования, взаимоотношение хозяйства и жизни, глубинные аспекты теории собственности, денег и товара, категориальный ряд экономической науки, этические аспекты хозяйствования и т. п.

В российской философии экономики классической является фундаментальная монография русского философа и экономиста С.Н. Булгакова «Философия хозяйства» (1912); из последних работ интерес представляют «Очерки философии хозяйства» Ю.М. Осипова (2000), а также регулярно выходящий в свет альманах «Философия хозяйства».

Философия экономики служит важнейшим дополнением методологии экономической науки; без необходимого философского и категориального анализа невозможно уяснить и многих проблем, непосредственно относящихся к методам экономической науки[16]16   Недавно вышло, по сути, первое в России учебное пособие по этому курсу: Самсин А.И. Основы философии экономики. М., 2003.

Курс «Методы экономического исследования», предлагаемый в данном учебнике, к сожалению, не имеет возможности охватить весь объем экономической методологии. Он подчинен гораздо более конкретной задаче: дать студентам и аспирантам представление об основных методах экономического исследования. Учение об этих методах составляет лишь часть всей методологии экономической мысли, однако весьма важную и существенную ее часть. Усвоение курса «Методы экономического исследования» позволит глубже разобраться в ключевых способах исследования экономической действительности и научить студента и аспиранта с максимальной пользой применять их в своей научной и практической деятельности.

Экономическая антропология

Сколько бы мы ни повторяли слова «общество» и «социум», в любом случае нам следует помнить о том, что они обозначают в конечном счете совокупность индивидов – совокупность живых личностей с их конкретными устремлениями, задачами, ценностями, эмоциями, характерами. В центре экономической науки, как и всякой другой общественной науки, стоит человек – конкретный человек, индивид, личность. Без определенного исследовательского внимания к этому конкретному человеку мир экономического анализа окажется неполным и неточным; наивно предполагать, что мы сможем полноценно описать мир экономических явлений, оперируя лишь глобальными экономическими индикаторами и показателями[17]17   «Экономическая теория по сути дела интересуется поведением не людей, а экономических показателей – цен, объемов производства и т. д.» (Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. С. 27).

Существует целая наука, которая занимается отдельно человеком, феноменом человеческой личности, – это антропология. Однако она распадается на столь разные направления, что объединение их в рамках какой-то единой науки многим ученым представляется достаточно сомнительным.

Во-первых, имеется физическая (или биологическая) антропология – раздел биологии, в котором изучается морфология человека, его антропометрия, соматология, учение о расах. Во-вторых, в тесном союзе с физической антропологией разрабатывается историческая антропология – изучение социобиологической эволюции человека, а также культуры первобытных народов. В-третьих, историческая антропология дала толчок развитию культурной антропологии – науке, в которой исследуют культурные контексты поведения человека в различных обществах, включая самые примитивные. В-четвертых, на некое творческое объединение всех видов социоантропологий претендует социальная антропология – направление, в котором делается акцент на изучение различных социальных институтов человеческого общества как в историческом, так и в сравнительном плане. В-пятых, модным направлением в современных политических науках стала политическая антропология – наука, в котором исследуется человек как активный субъект, преобразующий политическую сферу, политическую реальность. В-шестых, среди философских наук имеется философская антропология – философское учение о человеке, когда последний рассматривается как биосоциальное существо, активно вырабатывающее собственные ценности и нормы.

В результате все эти виды антропологий, а также им подобные пытаются ответить – каждая по-своему – на один-единственный вопрос: «Что есть человек?». Ответы здесь предлагаются разные, зачастую несовместимые; поэтому резонно предположить, что абсолютно исчерпывающего ответа на данный вопрос пока не существует.

Свой собственный вариант ответа на вопрос о сущности человека предлагает и экономическая антропология. Можно считать, что это новая дисциплина, возникшая сравнительно недавно на стыке двух наук – антропологии и экономики.

Экономическая антропология – это направление в экономической мысли, ставящее перед собой задачу изучения человека как экономического субъекта и разрабатывающее модели различных типов homo oeconomicus – «человека экономического».

Основной вопрос экономической антропологии можно сформулировать следующим образом: «Что есть экономический человек?». Рассмотрим вкратце, какие варианты ответа на этот вопрос выставлялись на свет в истории экономической мысли.

Модель человека в классической политэкономии

Классическая политическая экономия (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Иеремия Бентам) рассматривала экономического человека как существо рациональное и эгоистичное. Этот человек живет согласно собственному интересу, даже можно сказать – собственной корысти, но апелляция к этой корысти отнюдь не вредит общественному интересу и общей выгоде, а наоборот способствует его воплощению в жизнь.

«Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет он ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратиться к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, – таков смысл всякого подобного предложения. Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманизму, а к их эгоизму и никогда не говорим о наших нуждах, а о наших выгодах»[18]18   Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993. С. 91.

«Экономического человека» Адама Смита также отличает склонность к торгу и обмену:

«Не будь склонности к торгу и обмену, каждому человек приходилось бы самому добывать для себя все необходимое для жизни. …Эта склонность к обмену не только создает различие способностей, так заметное у людей различных профессий, она также делает это различие полезным»[19]19   Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 92–93.

«Экономический человек» как бережливый и эффективно хозяйствующий субъект противостоит расточительному администратору и государственному деятелю:

«Великие нации никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти»[20]20   Там же, С, 367

Смитовский идеал «экономического человека» продолжил разрабатывать Давид Рикардо. Он еще больше «рационализировал» homo oeconomicus Адама Смита, «разложил» его по трем основным классам (капиталисты, наемные рабочие и землевладельцы), еще более конкретно указал на определяющую роль собственного экономического интереса у представителя каждого класса. Движущей силой этого интереса является стремление к увеличению прибыли, ренты или заработной платы:

«Фермер и фабрикант также мало могут жить без прибыли, как рабочий без заработной платы. Их побуждение к накоплению будет уменьшаться с каждым уменьшением прибыли. Оно совершенно прекратится, когда их прибыль будет так низка, что не будет давать им надлежащего вознаграждения за хлопоты и риск, которому они необходимо должны подвергаться при производительном применении своего капитала»[21]21   Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993. С. 470.

Еще раньше почву для неоклассического понимания «экономического человека», трактуемого в маржиналистском духе, заложил английский философ, основоположник утилитаризма, Иеремия Бентам. Он впервые ввел в политическую экономию понятия «человека оценивающего, калькулирующего», т. е. субъекта, взвешивающего, будто на весах, возможные доходы и издержки и тщательно рассчитывающего их – и не только доходы и издержки от собственной экономической деятельности, но и от всякой деятельности вообще.

Верховодит же таким субъектом, по мнению Бентама, «принцип полезности»:

«Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их престолу привязаны, с одной стороны, образчик хорошего и дурного и, с другой, цель причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, чтобы отвергнуть это подданство, послужит к тому, чтобы доказать и подтвердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могущества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Принцип полезности признает это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой – возвести здание счастья руками разума и закона. Системы, которые подвергают его сомнению, занимаются звуками вместо смысла, капризом вместо разума, мраком вместо света»[22]22   Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. С. 9–10.

Для Бентама существует только интерес отдельного человеческого индивида, понятие «общество» есть только сумма воль отдельных индивидов и не более того.

 

««Интерес общества» – одно из самых общих выражений, которые только встречаются во фразеологии нравственного учения: неудивительно, что смысл его часто теряется. Когда это слово имеет смысл, он таков: общество есть искусственное тело, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его члены. Что же такое в этом случае интерес общества? Сумма интересов отдельных членов, составляющих его.

Напрасно толковать об интересе общества, не понимая, что такое интерес отдельного лица. Известная вещь может содействовать интересу или быть в интересах отдельного лица тогда, когда она стремится увеличить сумму его удовольствий или, что одно и то же, уменьшить сумму его страданий»[23]23   Там же. С. 10–11.

Концепция «экономического человека» И. Бентама получила название «утилитаристской»[24]24   Utility (англ.) – полезность, выгода. , поскольку в основании ее лежит принцип пользы (выгоды). Впоследствии подобный подход к природе человека в слегка модифицированном виде лег в основу теоретических конструкций австрийской школы (Е. Бём-Баверк, К. Менгер, Ф. Визер, затем Й. Шумпетер и Ф. Хайек).

Джон Стюарт Милль логически завершил построение внушительного здания системы английской классической политэкономии, еще раз указав на то, что базисом всей экономической деятельности является собственный, эгоистический интерес каждого отдельного индивида, но при этом отметив тот факт, что подобный подход содержит в себе элементы абстрагирования от других качеств и свойств реального человека.

В.С. Автономов по поводу экономической антропологии Милля заключает:

«Экономический человек в трактовке Милля – это не реальный человек, знакомый нам по наблюдениям за собой и другими людьми, а научная абстракция, выделяющая один-единственный мотив из всего спектра человеческих побуждений. Подобный метод является, согласно Миллю, единственным подлинно научным способом анализа для общественных наук, в которых невозможны эксперимент и опирающаяся на них индукция»[25]25   Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. С. 71.

Дж. Ст. Милль также обратил внимание на то, что экономический человек не способен осуществлять полное господство над существующей экономической ситуацией и полностью предугадывать последствия собственных поступков. Вероятно, что одной из причин этого могло быть то, что индивид располагает лишь ограниченным знанием в отношении всякой хозяйственной ситуации.

«Люди способны контролировать свои собственные действия, но не их последствия, которые их действия имеют для них самих или для других людей»[26]26   Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 1. М., 1980. С. 339.

Марксизм и маржинализм об экономическом человеке

У Карла Маркса нет специальной работы, посвященной экономической антропологии. Проблемы homo oekonomicus рассматриваются сквозь призму иных задач и присутствуют во многих работах основателя марксизма: в «Манифесте Коммунистической партии»[27]27   Работа написана совместно с Ф. Энгельсом. «Критике Готской программы», «Тезисах о Фейербахе» и, естественно, в главном труде – «Капитале».

Отправным пунктом экономической антропологии К. Маркса является характеристика человека как «совокупности общественных отношений». В «Тезисах о Фейербахе» им выдвинут следующий тезис:

«Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений»[28]28   Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.

Интерпретация сущности человека посредством общественных отношений, в которые данный индивид «включен», бесспорно, явилась революционной для своего времени. Она помогла Марксу увидеть то, что раньше по-настоящему никто еще не разглядывал: за множеством личных отношений в сфере хозяйства – «функциональные» или «безличные» отношения. «Экономический человек» у Маркса – это прежде всего воплощение определенной социальной или классовой функции; моральное же поведение такого субъекта основоположнику марксизма представляется в подавляющем большинстве случаев не имеющим серьезного значения.

Экономическая антропология Маркса подчинена его экономической философии и социологии. А последние были радикальным протестом против господствовавшего в политической экономии того времени духа утилитаризма, меркантилизма и смитовской идеи пользы всякого частного интереса для общества, в том числе и для самых униженных и угнетенных членов этого общества. Обрушиваясь на эту позицию, Маркс в полной мере применяет весь свой сарказм и гневную иронию. Примером того может служить концовка четвертой главы «Капитала»:

«Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам. Свобода! Ибо покупатель и продавец товара, например рабочей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воля находит свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Собственность! Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, это – стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшому провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса.

Покидая эту сферу простого обращения, или обмена товаров, из которой фритредер vulgaris черпает все свои взгляды, понятия, масштаб всех своих суждений об обществе капитала и наемного труда, – покидая эту сферу, мы замечаем, что начинают несколько изменяться физиономии наших dramatispersonae (действующих лиц. – А.О.). Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить»[29]29   Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 187.

Австрийская школа в лице Е. Бём-Баверка, К. Менгера, Ф. Визера сделала акцент на анализе потребностей «экономического человека» и пришла к выводу, что ценность благ, на которые этот человек предъявляет спрос, по своей основе субъективна, произвольна и не может быть измерена по какой-то объективной шкале. Homo oeconomicus австрийской школы – это прежде всего человек, нацеленный на то, чтобы удовлетворить собственные запросы и потребности. Как отмечал Карл Менгер:

«Руководящая идея всей хозяйственной деятельности людей – это возможно более полное удовлетворение своих потребностей»[30]30   Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 195.

С другой стороны, индивид в построениях австрийских экономистов – это всегда расчетливый и эффективно калькулирующий индивид. Как и бентамовский человек, он способен взвесить и рассчитать свои потребности, разместить их на особой математической шкале. Менгер в связи с этим указывает:

«Надобность в средствах потребления представляет собой величину, для количественного определения которой по отношению к будущему времени нет никаких принципиальных затруднений, величину, выяснить которую люди стараются в своей деятельности, направленной на удовлетворение потребностей, в пределах действительной возможности и практической необходимости, т. е. ограничиваясь, с одной стороны, теми промежутками времени, на которые простирается в данном случае их предусмотрительность, а с другой – той степенью точности, которая достаточна для практического осуществления их деятельности»[31]31   Австрийская школа в политической экономии. С. 66.

Маржинализм в лице австрийской школы еще более по сравнению с классической школой усилил общий рациональный элемент в модели «экономического человека», и во все большей степени сделал этого homo oeconomicus человеком оценивающим и человеком выбирающим.

Homo oeconomicus Альфреда Маршалла и Джона Мейнарда Кейнса

Альфред Маршалл и кембриджская школа в значительной степени подвергли пересмотру существовавшие до них модели «экономического человека» и сделали шаг к синтезу маржинализма и классики в экономической антропологии. Кроме того, трактовка homo oekonomicus у Маршалла является, пожалуй, не сколько теоретической, а более психологической и практической. А на практике реальный человек способен быть не только эгоистом, но и альтруистом, и не только вести себя строго рационально, но и проявлять импульсивность и непредсказуемость:

«Они (экономисты. – А.О.) имеют дело с человеком, в своей хозяйственной жизни руководствующимся в большей степени эгоистическими мотивами и в такой же мере учитывающим эгоистические мотивы других, с человеком, которому присущи как тщеславие и беспечность, так и чувство наслаждения самим процессом хорошего выполнения своей работы или готовность принести себя в жертву ради семьи, соседей или своей страны, с человеком, которому не чужда тяга к добродетельному образу жизни ради собственных достоинств последнего. Они имеют дело с человеком как таковым; но, обращаясь преимущественно к тем сторонам его жизни, где действие побудительных мотивов столь постоянно, что оно может быть предсказано, и где оценку их силы можно проверить по их последствиям, экономисты строят свою работу на научной основе»[32]32   Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1993. С. 83.

Еще раньше Маршалл позволил себе поиронизировать над предыдущими схемами homo oeconomicus:

«Но и нравственные мотивы также входят в число сил, какие экономист должен учитывать. Предпринимаются, правда, попытки сконструировать некоторую абстрактную науку о действиях «экономического человека», свободного от всяких нравственных принципов, расчетливо и энергично, но вместе с тем методически и эгоистично наживающего деньги. Однако эти попытки успеха не имели, да и осуществлялись они весьма несовершенно. Ни одна из них не рассматривала экономического человека как чистейшего эгоиста: никто другой не берет на себя такой тяжкий труд и не подвергает себя таким лишениям в бескорыстном стремлении обеспечить будущее своей семьи, причем всегда подразумевалось, что нормальные побудительные мотивы его деятельности включают в себя чувства привязанности к семье. Но если в эти мотивы входят и указанные чувства, почему к ним не следует причислить и другие альтруистические мотивы деятельности, которые настолько широко, повсеместно и во все времена распространены среди всех классов, что их наличие можно счесть общим правилом?»[33]33   Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. С. 46.

 

В результате, по Маршаллу, экономисты создают свою абстрактную модель «экономического человека», которая, хотя и является абстрактной (т. е. основанной на отвлечении от некоторых качеств этого человека), тем не менее ее можно считать вполне соответствующей реальному homo oeconomicus.

Джон Мейнард Кейнс, точно так же, как Маркс, в своем фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» больше оперировал с безличными и функциональными понятиями, чем с психологическими и антропологическими. «Экономический человек» Кейнса «глубоко запрятан» в функциональный микро– и макроэкономический анализ «Общей теории» и лишь изредка «высовывает» оттуда «свою голову». Например, это происходит тогда, когда Кейнс исследует проблему «склонности к потреблению» у отдельного индивида:

«Основной психологический закон, в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта, состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход»[34]34   Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т. 2. М., 1993. С. 211.

Или тогда, когда анализируется проблема возможных доходов от инвестиций. Здесь Кейнс приходит к выводу, что вследствие неполноты информации человек никогда не может дать точного прогноза:

«Весьма примечательным фактом является крайняя ненадежность сведений, на основе которых нам приходится анализировать предполагаемый доход. Наши познания о факторах, которые будут определять доход от инвестиций через несколько лет, весьма слабы, а зачастую ничтожны. „.Действительно, те, кто серьезно пытаются давать подобные оценки, так часто оказываются в меньшинстве, что их действия отнюдь не оказывают определяющего влияния на рынок»[35]35   Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 252.

Как итог, общую характеристику «экономического человека» Кейнса можно дать словами В.С. Автономова:

«В основе теоретической системы Кейнса лежала предпосылка неполной информации, доступной экономическим субъектам. В данных рамках поведение их предполагается вполне рациональным, но речь идет о рациональности в широкой трактовке, а не о рациональной максимизации целевой функции. В экстремальных случаях, например при предкризисной панике, такая рациональность легко может уступить место полной иррациональности по любым меркам. Неполная информация открывает дорогу влиянию ожиданий, иллюзий, настроений и других психологических факторов, искажающих логику рационального расчета»[36]36   Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. С. 122.

Неоклассический синтез и неоинституционализм об «Экономическом человеке»

Неоклассический подход в лице современной экономикс, можно сказать, привел в систему все то знание о homo oeconomicus, накопленное предыдущей экономической теорией. Концепция рациональности (полной или ограниченной, – в зависимости от субъективных пристрастий тому или иному классику) заняла в неоклассической антропологии центральное место; но не меньше внимания было уделено эгоцентризму «экономического человека» и его постоянному стремлению делать максимизирующий выбор между различными благами и ресурсами.

К. Макконнелл и С. Брю в связи с этим отмечают: «Экономисты развили в себе чрезвычайно бдительное отношение к определенным аспектам повседневного поведения и складывающихся ситуаций. Точнее, они ищут в действиях людей и институтов рациональность и целеустремленность. Такая целеустремленность подразумевает, что люди, индивидуально или коллективно, в своих решениях делают выбор, сопоставляя издержки и выгоды»[37]37   Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. С. 27.

Конечная цель такого выбора опять же восходит к Адаму Смиту: это – личный интерес, измеренный в ракурсе «издержки – выгоды»:

«Разумеется, экономические действия рабочих, производителей (предпринимателей) и потребителей также приносят личные экономические выгоды. Например, рабочие получают заработную плату, предприниматели – прибыль, потребители – удовлетворение. Принимая решение о том, как потратить свое время, какие продукты покупать, работать или не работать, какие товары производить и продавать и т. п., люди сопоставляют возможные выгоды с издержками. Если прямые выгоды, связанные с намеченным планом действий, превышают прямые издержки, целесообразно осуществить такое действие. Если же прямые издержки оказываются больше прямых выгод, такие действия не являются рациональными и их предпринимать не следует. Более того, когда размеры издержек или выгод изменяются, люди соответственно изменяют свое поведение. Экономисты пристально следят за динамикой издержек и выгод, чтобы понять характер повседневной деятельности людей и институтов в области экономики»[38]38   Там же.

Возрожденная институционалистская школа («новый институционализм», неоинституционализм) применила исторический, эволюционный подход к «экономическому человеку». Для неоинституционалистов характерно рассмотрение homo oeconomicus как меняющегося по действием институтов и самого меняющего эти институты. В частности, нобелевский лауреат Дуглас Норт конкретно высказался по этому поводу:

«Люди развивают и изменяют институты; поэтому наша теория должна начинаться с индивида. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида»[39]39   Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1993. С. 20.

Основной упрек неоклассике со стороны нового институционализма идет и с другой стороны: это недооценка факторов «коллективного» и «социального» в развитии человека и переоценка влияния «настоящего» с недооценкой влияния «прошлого», недоучет биологического, иррационального в природе экономического человека. Таким образом, неоинституционализм апеллирует к другим социальным и естественным наукам (истории, культурологии, психологии, биологии), пытаясь выйти за рамки «узкого», экономического подхода к природе homo oeconomicus.

Современная модель «Экономического человека»

Рассмотрение различных концепций экономической антропологии подвело нас к заключительному выводу, что современную модель «экономического человека» вряд ли можно вписать в строгую и однозначную модель, – скорее всего, эту модель реально сконструировать лишь в самых общих, пунктирных деталях.

«Единого, «классического», определения модели человека в современной экономической науке не существует. В общем виде модель «экономического человека» обязана содержать три группы факторов, представляющих цели человека, средства для их достижения (как вещественные, так и идеальные) и информацию (знание) о процессах, благодаря которым средства ведут к достижению целей (наиболее важными из таких процессов являются производство и потребление)»[40]40   Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. С. 9.

Если исходить из такого подхода, то модель homo oeconomicus в современной экономической теории можно характеризовать примерно следующими ключевыми признаками:

1. Это человек выбирающий, поскольку он ограничен в своих ресурсах и такая ситуация принуждает его к постоянной необходимости делать выбор. Предпочтения «экономического человека» в условиях такого выбора предполагаются как необходимые и устойчивые.

2. Это человек оценивающий. Он сравнивает различные альтернативы, оценивает их и вычисляет как бы по собственной шкале.

3. Это человек эволюционирующий, меняющий институты и сам подверженный воздействию институтов.

4. Это человек эгоцентрирующий, т. е. предпочитающий давать приоритет собственным оценкам и интересам перед чужими оценками и интересами. Нормы общества при этом им соблюдаются лишь постольку, поскольку они явно не противоречат его собственным нормам и интересам.

5. Это человек, обладающий ограниченной и неполной информацией. Поиск дополнительной информации требует и времени, и издержек.

6. Поведение этого человека является целерациональным, т. е. он ставит перед собой рациональные цели и строит свои действия так, чтобы достичь их максимально. Элементы иррациональности в его поведении могут носить лишь чисто случайный, внешний характер.

Особого внимания заслуживает вопрос о современном российском типе homo oeconomicus – «экономическом человеке». Можно определенно сказать, что российский «экономический человек» отличается не в лучшую сторону от идеальной модели «экономического человека». Прежде всего, его поведение в значительной степени импульсивно и иррационально; а если рациональность и присутствует, то это в большей степени «краткосрочная» рациональность – вместо «долгосрочной» рациональности «западного» типа. Российский «экономический человек» часто живет одним днем, сегодняшней прибылью или доходом, и во многих случаях он не способен оценить свою экономическую позицию в длительной перспективе. Эгоцентризм такого человека также порой является излишне выраженным; в целях, связанных с достижением коллективных (общественных) благ, он часто не способен увидеть выгоду и для себя самого. Российского «экономического человека» отличает высокая вероятность оппортунистического поведения; вот почему многие внешние партнеры не желают иметь с ним близких коммерческих отношений. Информация, используя которую он принимает свои решения, очень часто бывает слишком неполной или недостоверной. При своих оценках он также во многих случаях отдает предпочтение недостоверному мнению в ущерб объективной информации. И решения, которые принимает российский «экономический человек», по своим конечным результатам нередко просто не соответствуют общероссийским интересам.

Таким образом, российская модель «экономического человека» в целом пока не сообразуется ни с интересами самой России, ни с моделями (образцами, шаблонами) экономической активности, принятыми в высокоразвитых западных государствах. Российскому экономическому человеку еще предстоит пройти длительный путь самосовершенствования и самоулучшения в направлении рациональности, коммуникативности, открытости и честности, устранения оппортунистических вариантов своего поведения.

Мы не случайно уделили здесь, в главе 1, целый раздел проблемам экономической антропологии. Ведь от того, как мы определим главное действующее лицо экономической жизни, во многом зависит и подход к нему как объекту экономических исследований. Методы исследования экономической науки должны быть соизмерены с актором (действующим лицом) экономической жизни, и за сухими цифрами, формулами, графиками, а также другими способами абстрактного анализа экономики всегда необходимо видеть самого человека, человеческую личность с ее живым воображением и фантазией и почти мистической способностью к непредсказуемым поступкам и действиям.

Экономическая реальность и экономические факты

Между миром экономического субъекта и миром экономических явлений лежит мир экономических фактов.

Экономические факты – это не просто какие-либо экономические события, это рациональная регистрация и интерпретация этих событий в уме познающего субъекта с последующей переработкой данного мыслительного материала в совокупность научных экономических фактов.

В целом же экономические факты представляют собой разновидность социальных фактов – событий, явлений или действий, непосредственно наблюдаемых и фиксируемых субъектом – человеком, социальной группой или всем обществом.

 

Однако социальный факт – это не всякое явление, существующее в социальной среде. Среди них могут быть и факты другого порядка – биологические, физические, химические или даже просто механические. Например, если я просто подбрасываю камень вверх, после чего он падает на землю – это просто механический (или физический) факт, вызываемый силой всемирного тяготения. Но если вдруг (не дай бог) этот камень попадает кому-нибудь в голову и наносит этому другому тяжелую травму, тогда обыкновенный механический факт превращается в факт социальный – совершается преступление (пусть даже по неосторожности), влекущее за собой соответствующие юридические и моральные последствия.

Если же попытаться дать общее определение факта, в частности социального факта, то оно будет выглядеть примерно так:

«В онтологическом смысле факты суть не зависящие от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся события. В логико-гносеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале»[41]41   Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001. С. 43.

В принципе, тот же самый подход применим и к экономическим фактам. Любое событие, явление или действие попадает в разряд экономических, если оно влечет за собой определенные экономические последствия.

Экономические факты – это события хозяйственной жизни, непосредственно наблюдаемые и фиксируемые субъектом, наблюдателем. Экономическими фактами могут быть любые социальные факты, которые фиксируют те или иные экономические процессы или явления.

Требования, предъявляемые к экономическим фактам, должны быть следующими: а) полнота; б) сравнимость; в) достоверность[42]42   Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1974. С. 145.

Требование полноты означает прежде всего требование абсолютного охвата всех наблюдаемых фактов, в том числе и фактов, кажущихся случайными, временными:

«Полноту фактов следует понимать, во-первых, в отношении полного охвата явлений или элементов исследуемого процесса (полнота пространственного охвата), во-вторых, в отношении охвата всех существенных сторон явлений (полнота охвата сторон явлений). При анализе экономических явлений полнота фактов предполагает, кроме того, наличие их за максимально длительные непрерывные сроки (полнота охвата во времени)»[43]43   Там же.

Требование сравнимости включает в себя в первую очередь жесткий запрос на единообразие сравниваемых экономических фактов, или, говоря иначе, их однородность. Нельзя сравнивать заведомо несравнимое, – например, тонны выплавленной стали и выраженную в рублях экономию электроэнергии. Однако даже при однородных показателях проблема сравнения иногда приобретает непростой характер и требует объемных калькуляций и сложных математических расчетов.

Требование достоверности – ключевое требование в анализе всех экономических фактов.

«Точными, достоверными считаются величины (факты), которые отражают действительный или истинный размер явлений.

Разность между величиной, полученной в результате измерения, и величиной, которая принимается истинной, называется ошибкой или погрешностью»[44]44   Суслов И.П. Методология экономического исследования. С. 153.

Причины недостоверности тех или иных экономических фактов могут быть связаны с различными причинами: несовершенством процедур измерения, математического или статистического аппарата, неверной интерпретацией исходных или конечных результатов, случайностью выбора экономических фактов (т. е. неполным их охватом), некритическим подходом к тем или иным фактам и т. д.

Кроме того, следует помнить, что при отборе любых фактов большую роль играет идеологическая (ценностно-мировоззренческая) позиция субъектов, и элемент той или иной «идеологической интерпретации» того или иного экономического факта часто, хотя и не всегда, незримо присутствует в самом факте. Устранению подобного элемента способствуют диалог, дискуссия, уточнение логического пространства обсуждаемой проблемы.

В связи с этим возникает проблема обоснованности того фактуального знания, которым располагает экономическая наука. Аналогично социологической науке, ее можно решать на трех уровнях: мировоззренческом, теоретическом и процедурном[45]45   Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 49.

Мировоззренческий уровень предполагает общую, фундаментальную обоснованность всего экономического знания. Идеология, система ценности, в целом мировоззрение формируют первую, самую базисную ступень обоснованности всей системы экономического знания. «Ошибочная» («ложная») идеология, антигуманистическая или просто искаженная система ценностей, догматизм или релятивизм ведут к неправильной интерпретации экономических фактов, к отбору несущественных фактов в ущерб существенным или даже к отказу воспринимать экономические события такими как они есть.

«Если на этом уровне доминируют иллюзии, заблуждения, то они будут «накладываться» на все последующие операции исследования»[46]46   Там же.

Второй уровень – теоретический. Здесь важнейшее значение имеют состояние и разработанность экономической теории, ее способность правильно интерпретировать и включать в свое проблемное поле экономические факты. Если, к примеру, на эмпирическом уровне факты интерпретированы правильно, но сама теория по своей сути ошибочна, то полученное в результате теоретическое знание будет ложным[47]47   Фактически речь здесь идет об истинности той или иной экономической парадигмы. Понятие «парадигма» в связи с концепцией «научных революций» американского ученого Т. Куна будет нами подробно рассмотрено в главе 2.

Третий уровень – процедурный. На этом уровне обосновывается правильность процедур исследования, т. е. способов и приемов получения экономического знания.

«Это система знаний о методах и технических приемах, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию»[48]48   Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 49.

Последний уровень обоснования – уровень методологический; он прямо апеллирует к методам исследования экономической реальности, тем самым методам, о которых речь и пойдет в настоящем учебнике.

В совокупности все три уровня обоснования экономического знания (мировоззренческий, теоретический и процедурный) образуют концептуальный каркас всякой экономической исследовательской программы, или, говоря более точным и современным языком, экономической парадигмы.

Основные выводы

1. Цель экономической науки – так объяснить или сконструировать человеческое поведение, чтобы при дефиците средств или ресурсов человек мог с максимальной эффективностью достичь желаемых им целей.

2. Методы экономической науки исследует экономическая методология (или, по-другому, методология экономической науки). Экономическая методология – одна из важнейших экономических наук, разрабатываемых на стыке экономики и философии.

3. Для формулирования целей и задач экономической методологии весьма существенным является определение природы «экономической человека» – homo oekonomicus. В современной экономической антропологии «экономический человек» понимается как человек целерациональный, выбирающий, оценивающий, эволюционирующий, эгоцентрирующий, обладающий неполной и ограниченной информацией.

4. Между миром экономического субъекта и миром экономических явлений лежит мир экономических фактов. Экономические факты – это события хозяйственной жизни, непосредственно наблюдаемые и фиксируемые субъектом, наблюдателем. Они имеют три уровня обоснования – мировоззренческий, теоретический и процедурный.

Понятия и термины

Экономическая наука

Экономический подход

Философия экономики

Методология экономической науки

Экономическая антропология

Экономическая реальность

Позитивная экономическая наука

Нормативная экономическая наука

Философия хозяйства

Методы экономических исследований

Homo oeconomicus

Экономический фактор

Вопросы для обсуждения

1. Каким образом, на ваш взгляд, можно распространить экономический подход на смежные области социального знания – социологию, психологию, культурологию, гендерные исследования и т. п.? Приведите примеры плодотворного использования экономического подхода в других науках.

2. Каким образом модель «экономического человека» может быть соотнесена с моделями человека в других науках – «социологическим человеком», «историческим человеком» и т. д.?

3. К каким последствиям, по вашему мнению, может приводить неправильная интерпретация экономических фактов? Как это может сказаться на выводах исследователя? Могут ли эти выводы даже в таком случае оказаться истинными или нет?

Задачи, тесты и упражнения

1. Британский экономист индийского происхождения, лауреат Нобелевской премии 1998 г. Амартия Сен в своей книге «Об этике и экономике» (М., 1998. С. 22–23) высказал весьма негативное отношение к методологии так называемой позитивной экономики.

«Методология так называемой «позитивной экономики» не только избегала нормативного анализа; она также привела к игнорированию множества сложных этических соображений, влияющих на реальное поведение людей, которое с точки зрения экономистов, изучающих это поведение, является по преимуществу сферой фактов, а не нормативных суждений».

Насколько, на ваш взгляд, с ним можно согласиться в этом вопросе?

2. С какой из указанных ниже экономических наук тесно связана экономическая методология?

A. Экономическая теория.

Б. История экономических учений.

B. Философия экономики.

3. Какая из характеристик «экономического человека» не соответствует его современной модели?

A. Альтруизм.

Б. Целерациональность.

B. Эгоцентризм.

4. Какая основная негативная черта отличает российского «экономического человека»?

A. Высокая вероятность оппортунистического поведения.

Б. Безоглядный альтруизм, готовность жертвовать настоящим ради будущего.

B. Ветхозаветная патриархальность, консерватизм.

5. Какие три уровня обоснования есть у экономических фактов?

A. Теоретический, мировоззренческий, методологический.

Б. Процедурный, эмпирический, теоретический.

B. Мировоззренческий, теоретический, процедурный.

 

Рефераты, курсовые и дипломные работы

1. Философия экономики и экономическая методология.

2. Экономическое мировоззрение и экономическая методология.

3. Экономическая теория и экономическая методология.

4. Предмет экономической науки как объект философско-методологического исследования.

5. Homo oeconomicus в постиндустриальном обществе.

6. «Экономический человек» в трансформирующейся России.

7. Погрешности в экономических фактах: причины и способы устранения.

8. Критерии истинности экономических фактов.

9. Экономический факт и социальный факт. 1 0. Идеология и факты в экономическом познании.

Рекомендуемая литература

Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

Антология экономической классики. Т. 1–2. М., 1993.

Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. Гл.1.

Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1974.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.

Интернет

http://www.anthropology.ru – веб-кафедра философской антропологии: содержит также материалы и по экономической антропологии.

http://www.ecsoc.ru – сайт Центра экономической социологии: большое количество материалов по экономической антропологии

http://www.economicus.ru – портал Национального фонда подготовки кадров: галерея экономистов, учебные и научные материалы по предмету экономической науки и экономической антропологии.