- •Торбург Марина Робертовна проблемы религии в постмодернистской философии ш. Проблемы религии и теологии в творчестве постмодернистов
- •III.1.Трактовка Абсолюта и его познания
- •1 Деррида ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. М., 1991. №2. С.136.
- •1 Бодрийяр ж. Соблазн. М. 2000., c.26.
- •1 Бодрийяр ж. Соблазн. М., 2000. C.115.
- •1 Хайдеггер м. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.C.314-356.
- •III.2.Проблемы религии в творчестве ж.Батая.
- •1 Батай ж. Теория религии. Литература и зло. М., 2000. С.44.
- •1 Ж.Батай. Теория религии. Литература и зло. М. 2000. С.53.
- •1 Батай ж. Теория религии. Литература и зло. М., 2000. С.24. 2 Там же. С.16.
- •1 Батай ж. Внутренний опыт. М., 2000. С.279. 2 Там же. С.72.
- •1 Батай ж. Внутренний опыт. СПб., 1997. С.19. 2 Там же. С.279. 3 Там же. С.125.
- •1 Батай ж. Внутренний опыт. СПб., 1997. С.49. 2 Там же. СПб., 1997. С.17.
- •1 Делез ж. Ницше. СПб., 1997. С.31.
- •1 Фуко м. Theatrum philosophicum// Делез ж. Логика смысла. Москва- Екатеринбург, 1998. С.447.
- •1 Делез ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000. С.207. 2 Там же. С.211.
1 Делез ж. Ницше. СПб., 1997. С.31.
ограничивать и порицать"1. Идеал познания служил путеводной звездой, по мнению Делеза, и для диалектиков, к которым философ относит Фихте, Гегеля, Фейербаха, Маркса. Делез разоблачает диалектику как "искусство примирения отчужденных свойств явления"2. Диалектика, согласно философу, все сводит либо к Духу, который представляется и перводвигателем и порождением диалектики, либо к самосознанию, а то и просто к человеку как родовому существу. Даже экзистенциалисты не преодолевают разрыв мысли и жизни, так как судят жизнь от имени высших ценностей. Мыслитель не подвергает критике диалектику природы, так как это учение по мировоззренческой позиции близко философии Ж.Делеза. Отношение христианства к жизни Делез показывает, сравнивая античное божество Диониса и Христа. Ницше увидел сходство Диониса и Христа в страдании, но вложил в понятие страсти у того и другого противоположные смыслы. Дионис олицетворяет страдание, которое оправдывает и утверждает жизнь. В Христе страдание обвиняет жизнь, свидетельствует против нее, делает из жизни то, что должно быть оправдано. Для христианина страдание означает, что жизнь несправедлива по сути и является расплатой за грехи. Ницше, с точки зрения Делеза, выявил два аспекта христианского нигилизма: с одной стороны, христианство - это машина для производства греха и утверждения ужасного равенства в наказании, с другой стороны - машина по тиражированию боли, оправдание через боль. "Даже когда христиане воспевают любовь и жизнь, какое проклятие звучит в этих песнях, какая ненависть за этой любовью"3. Христиане любят жизнь, как хищное животное любит нежного, искалеченного, умирающего ягненка. Христианская радость - радость принятия боли. Тем самым под видом жертвы Богу боль
1 Делез Ж. Ницше. СПб., 1997. С.29. 2 Там же. С.32.
3 Deleuze G. Nietzshe and philosophy. New York, 1983. P. 15.
загоняется вовнутрь. Для Диониса, напротив, жизнь не нуждается в оправдании. Утверждение единства мысли и жизни Делез противопоставляет отрицанию, служившему, с точки зрения философа, конструктивной функцией в философии и нашедшему логическое завершение в гегелевских построениях.
В диалектике Гегеля философ не усматривает ничего, кроме ницшеанской интерпретации Диониса. Отрицание занимало неподобающее ему место в философии, на самом же деле оно вторично по отношению к сущему, хотя и претендует на роль его единственного двигателя. В качестве объекта критики Делез берет диалектически построенную идеалистическую модель мира, в наиболее развитой форме представленную у Гегеля. Согласно этой модели, порождение происходит лишь в лоне мышления, но не природы. Делез обходит молчанием материалистическую модель мира, представленную в произведениях Л.Фейербаха и К.Маркса, по-видимому, не желая признаваться в близости своей трактовки природы взглядам этих мыслителей.
О соответствии взглядов Ж.Делеза "натуралистической" традиции, враждебной ко всему сверхъестественному, свидетельствует М.Фуко. С точки зрения Фуко, Делез строит метафизику сверхбытия, имеющую дело с материальностью бестелесных образований. В отличие от предшествующей метафизики, которая видела свою задачу в том, чтобы выявлять метафизическую иллюзию и устанавливать ее необходимость, метафизика Делеза "инициирует необходимую критику деиллюзинации фантазмов"1. "Фантазм", с точки зрения Делеза, - самодостаточный образ, не нуждающийся в чем-то, чему он должен быть подобен. В метафизике Делеза, с точки зрения Фуко, речь идет уже не о Едином Боге, а об отсутствии Бога и игре извращения. "Там, где естественная теология содержала в себе метафизическую иллюзию, и где эта иллюзия всегда была более или менее связана с естественной теологией,