7.3 Структурно-семантическая модификация структурной схемы простого предложения

1. Понятие, подводимое под термин «структурно-семантические модификации» структурной схемы, толкуется в лингвистике неоднозначно. Н. Ю. Шведова представляет их как конситуативно обусловленные неполные реализации и конситуативно и неконситуативно обусловленные реализации со связками и связочными образованиями, с полузнаменательными глаголами [1]. В работы Г. А. Золотовой эти реализации структурных схем вошли под терминами «регулярные реализации моделей предложения» [2], «структурно-семантические модификации моделей»[3], «семантико-грамматические модификации» [4], фазисные, модально-волюнтивные регулярные модификации [5]. О фазисных и модальных реализациях «синтаксических моделей» со значением психического состояния и реализации абстрактности говорит Стелла Наумовна Цейтлин [6]. Близкие понятия модальной и фазовой деривации представлены в работах Виктора Самуиловича Храковского[7].

Под структурно-семантическими модификациями понимаются такие речевые реализации структурной схемы, которые не влекут изменений ее типового значения и ее компонентного состава. Они «как бы накладываются на грамматические, совмещаются с ними» [8], осложняя или, напротив, упрощая предикативную ось предложения. В числе таковых обычно выделяют фазовую, модальную, отрицательную, вопросительную и неполную модификации структурных схем.

Введение в позиционную схему отрицательной частицы, модальных и фазовых компонентов не только осложняет строение предикативной оси, но и вносит новый «семантический элемент в структурную схему», наращивая ее дополнительным смыслом, варьируя фазовые и модальные модификации пропозиционального смысла» [9]. Примеры: На темном небе начинали мигать звезды (А. Пушкин); Вскоре, сев ужинать, мы продолжали обсуждать случай (А. Грин); Секретарь перестал записывать и исподтишка бросил удивленный взгляд, но не на арестованного, а на прокуратора (М. Булгаков); Болконский не стал вытирать лицо и поднимать решеток у фуражки (Л. Толстой); Он, пройдясь по полку, хотел найти ещё предлог своему гневу (Л. Толстой); И дочь, в какой-то смутной неловкости, старалась не замечать его (И. Бунин); Но не успел он выговорить эти слова, как весь зал разразился криками негодования (М. Булгаков); И вам непременно нужно остаться здесь (М. Булгаков); – Генерал, я обязан исполнять приказания, но не обязан переносить… – поспешно сказал Долохов. (Л. Толстой) и др.

К регулярным речевым реализациям относятся и модификации структурной схемы с полузнаменательными связочными глаголами в именном предложении типа стать, становиться, сделаться, делаться, получиться, получаться и др., а также с глаголами, традиционно именуемыми знаменательными, вещественными, или конкретными связками, типа являться, жить, работать, служить, стоять, ходить. Примеры: Митька тогда становился нелюдим, и даже Анюте не удавалось разговорить его (П. Проскурин); Он сделался бледен как полотно, схватил стакан, налил и подал ей (М. Лермонтов); Кот оказался не только платежеспособным, но и дисциплинированным зверем (М. Булгакова); Ведь твой отец тоже показался ему знакомым (Н. Островский); Эта дорожка считалась аллеей (Н. Островский).

2. Структурная схема может быть реализована в речи при эллипсисе одного из компонентов. Неполная реализация схемы наблюдается в окружении определенного контекста, когда необходимо повторно представить в тексте один из компонентов типовой пропозиции. «Поскольку повторная номинация указывает на то, что собеседникам уже известно, и не несет, следовательно, новой информации, ее роль в повествовании оказывается эмфатической» [10], поэтому один компонент (или более) структурной схемы может быть не вербализованным. Ср.: – Или у тебя свои  деньги? – Нет еще, скоро будут (Проскурин).

Неполная реализация не влияет на коммуникативную достаточность высказывания: «опущенный компонент непременно сохраняется в мысли» [11], этим объясняется его «легкая» восстанавливаемость из контекста или ситуации. «Пропуск ряда словоформ, – отмечают Г. А. Волохина и З. Д. Попова, – делает текст более кратким, емким и экономным» [12]. 

3. В составе структурно-семантических, или семантико-грамматических, модификаций выделяют и так называемую вопросительную модификацию. Вопросительная модификация некоторых типов структурных схем не только обогащает пропозициональную структуру высказывания модальностью вопроса, но и приводит к трансформации схемы в новую схему: ср.: * Я сажусь – Где мне сесть? [13] Большинство же схем, формирующих вопросительные высказывания, подобным структурным преобразованиям не подвержены. Ср.: Маша – красавица? Ты читал книгу?  

4. Выделяемая исследователями отрицательная модификация структурной схемы реализуется введением в позиционную схему отрицательной частицы не. Например: Я сплю – Я не сплю. В позиционных схемах, предикатив которых представлен переходным глаголом, введение отрицательной лексемы может повлечь изменение падежной формы объектива. Ср.: Я читал эту книгу – Я не читал этой книги.

5. Регулярная модификация структурной схемы есть одна из объективных форм ее существования [14]. Каждая из существующих в языке структурных схем простого предложения обладает совокупностью своих модификаций, отличающих ее от модификационных особенностей других структурных схем. Например, структурная схема – знак пропозиции «действия» «кто делает что» может быть подвернута всем возможным модификациям. Например, Родители строят дом – Родители строили дом; Родители будут строить дом; Строили бы родители дом; Стройте дом; Родители начали строить дом; Родители могут строить дом; Родители должны строить дом и под. Тогда как высказывания со значением непроизвольного состояния живого существа исключают волюнтивную модальность, некорректно использование в них и модальных лексем. Например: Не спится нынче Кириллу, не идет сон к нему – пусть не идет! (С. Залыгин); Вместо того чтобы радоваться, поникла вся! (Ч. Айтматов); И светло и тепло На душе у меня (Есенин); У ребят дыхание перехватило (Ф. Абрамов) др.

Лекция 3. Односоставные предложения в современном русском языке