Проблема лидерства

В литературе выделяют 4 подхода к вопросам лидерства:

1. теория черт личности лидера– широко распространялась до 40-х г.г. 20 в., главный подход – поиск универсальных черт лидера, которых называлось более 80, однако общими для всех направлений является только 5:

• ум,

• решительность,

• харизма,

• профессионализм,

• уверенность в себе.

2. теория поведения лидера; была распространен в 40-60-е г.г. 20в., главная задача – раскрыть природу лидерства через особенности поведения, следовательно, если есть модель поведения лидера, то лидерству можно научить. Особенности поведения сгруппированы по 2 категориям:

• ориентированные на производство,

• ориентированные на работников

однако, не была установлена закономерность между поведением лидера и эффективностью профессиональной деятельности, что позволило поставить теорию под сомнение.

3. ситуативная теория;утверждалась с 60-х г.г. 20в., исследовался тип ситуации, где проявляется лидер: заменители и нейтрализаторы лидерства. К факторам ситуативных условий, где проявляется лидерство, относят корпоративную культуру и ее ценности, зрелость подчиненных, качество отношений внутри профессионального коллектива.

4. атрибутивная теория:утверждается на рубеже 20-21 в.в., лидерство – это просто атрибут, которые одни осуществляют в отношении других. Т.о. лидеры – это люди, обладающие умом, умением хорошо говорить, агрессивностью и трудолюбием.

В рамках атрибутивной теории разрабатывается теория «харизматического лидера» Хоуза. Выделяется 3 черты харизматического лидера:

• уверенность в себе,

• твердые убеждения,

• ясное виденье цели.

Управленческая этика Понятие, структура

Управленческая (административная) этика – вид профессиональной этики, совокупность принципов и норм поведения должностных лиц в организации.

Выделение управленческой этики в подотрасль профессиональной этики является дискуссионным. Существуют серьезные возражения против существования управленческой этики как таковой. Главным аргументом в данном вопросе является то, что существование подобной этики в организации невозможно по причине того, что административная деятельность исключает какие-либо моральные принципы вообще.

Сторонники управленческой этики полагают, что администраторы в своей деятельности не только должны руководствоваться нормами морали, но и расширять свою деятельность до самых широких гуманистических оценок, тк главное не только организация профессиональной деятельности, но и работа с людьми.

Т.о. автономное существование управленческой этики обусловлено 2 моментами:

1. любая деятельность связана с административной деятельностью, следовательно, все проблемы организации проходят через уровень административной этики;

2. административная этика является связующим звеном между мирко и макро уровнем в организации, следовательно, от качества административных решений будет зависеть этичность деятельности организации как внутри ее, так и по отношению к внешней среде.

Этика нейтралитета и этика структуры

В теории управленческой этики существует 2 подхода, которые выражают определенные нормы и предписания в определенный момент поведения: этика нейтралитета и этика структуры.

Этика нейтралитета подразумевает то, что должностные лица руководствуются не собственными принципами морали, а политикой организации.

Этика структуры основана на том, не должностные лица, а сама организация несет моральную ответственность за свои решения и политику.

Сложность оценки обоих подходов заключается в том, что ни один из них не вписывается в правила и нормы универсальной этики.