2.3 Анализ поступления штрафов и пени за 2006-2008 гг. По г. Семей

По результатам проверок за 12 месяцев 2007 года доначислено налогов и пени 82224,4 тыс. тенге, взыскано 20193,4 тыс.тенге, что составляет 24,7% от до начисленной суммы.

В аналогичном периоде прошлого года доначисленно налогов и пени 1062016,1 тыс.тенге, взыскано 341425,2 тыс.тенге что составляет 32,1 % от доначисленной суммы (рисунок 1).

Рисунок 1- Доначисленные и взысканные суммы налогов и пени

В текущем году снизилась сумма доначисления на 980 120,3 тыс.тенге снижение суммы доначисления по сравнению с прошлым годом вызвано тем, в прошлом году произведены крупные проверки, как совместно с КНБ проверена ТОО «АРМАН» сумма доначисления которого составило 707 926,9 тыс. тенге и ТОО «Восток Пиво» сумма доначисления которого составило 323 539,2 тыс. тенге. В текущем периоде тематические проверки предприятий, обороты и активы которых сравнимы с оборотами и активами данных предприятий, не производились.

За 12 месяцев текущего года применено 157 административных штрафов на общую сумму 19493,3 тыс.тенге, взыскано 8809,0 тыс.тенге с учетом взыскания задолженности прошлых лет, или 45,2%, в т.ч. 38 административных штрафов на юридических лиц, на сумму 16774,8 тыс.тенге, взыскано 6339,4 тыс.тенге с учетом взыскания задолженности прошлых лет, или 37,8 %, на должностных лиц 100 на сумму 2518,4 тыс.тенге, из них взыскано 2130,4 тыс.тенге с учетом задолженности прошлых лет, или 84,6%, на ИП 18 на сумму 194,9 тыс.тенге, из них взыскано 339,2 тыс. тенге с учетом задолженности прошлых лет, или 174%, на 1 физическое лицо на сумму 5,2 тыс. тенге, не взыскано.

За аналогичный период прошлого года применено 292 административных штрафов на общую сумму 334 596,8 тыс.тенге, взыскано 7987 тыс.тенге, или 2,4%, в т.ч. 46 административных штрафов на юридических лиц, на сумму 330912,3 тыс.тенге, взыскано 4491,2 тыс.тенге, или 1,6%, на должностных лиц 95 на сумму 2449,8 тыс.тенге, из них взыскано 2244,4 тыс.тенге или 91,6%, 139 административных штрафов на индивидуальных предпринимателей на сумму 1168,7 тыс. тенге, взыскано 1168,4 тыс.тенге, или 99,9%, 12 административных штрафов на физическое лицо на сумму 66,0 тыс.тенге, взыскано полностью.

В текущем году общее количество наложенных административных штрафов снизилось на 135 общая сумма наложенных административных штрафов снизилась на 315103,5 тыс. тенге, сумма взыскания снизилась на тыс. тенге.

Снижение суммы наложенных административных штрафов вызвано тем, что в прошлом году по результатам проведенных проверок в ТОО «АСХАТ» и ТОО «ВУСИ», проведенной сотрудниками налогового комитета по Восточно-Казахстанской области совместно с КНБ РК, были применено 2 административных штрафа на юр. лицо на общую 1 031 466,1 тыс. тенге.

В среднем на одного оперативного работника за 12 месяцев 2007 приходится 10 административных штрафов на сумму 1218,3 тыс. тенге, сумма взыскания 550,6 тыс. тенге, в том числе:

- на юридических лиц 2 на сумму 1048,4 тыс. тенге, сумма взыскания 396,2 тыс.тенге;

- на должностных лиц 6 на сумму 157,4 тыс. тенге, сумма взыскания 133,2 тыс.тенге.

Из проведенных за 12 месяцев 2007 г. 38 тематических проверок нарушения установлены в 36 случаях, что составляет 94,7%.

Структура доначисления и взыскания в разрезе налогов:

- налог на добавленную стоимость, количество налогоплательщиков, охваченных налоговыми проверками по данному виду налога 38, из них выявлены нарушения 36, доначислено 82224,4 тыс. тенге, взыскано 20522,0 тыс. тенге.

Проверки предприятия в разрезе отраслей экономики:

- горнодобывающая промышленность, всего проведено проверок по данной отрасли 2, доначислено 1936,3 тыс. тенге, взыскано 1936,3 тыс. тенге, что составляет 100% от доначисленной суммы;

- обрабатывающая промышленность, всего проведено проверок по данной отрасли 12, доначислено 13305,2 тыс. тенге, взыскано 9 038,2 тыс. тенге, уменьшено по решению суда 106,2 тыс. тенге, задолженность составляет 4160,8 тыс. тенге, что составляет 68% от доначисленной суммы;

- строительство, всего проведено проверок по данной отрасли 3, доначислено 1438,5 тыс. тенге, взыскано 1111,6 тыс. тенге, что составляет 77,3% от доначисленной суммы;

- торговля, всего проведено проверок по данной отрасли 15, доначислено 48899,4 тыс. тенге, взыскано 6538,2 тыс.тенге, что составляет 13 % от доначисленной суммы;

- операции с недвижимым имуществом, аренда и услуги предприятия, всего проведено проверок по данной отрасли 2, доначислено 1863,1 тыс.тенге, взыскано 1863,1 тыс.тенге, что составляет 100 % от доначисленной суммы;

- государственное управление, всего проведено проверок по данной отрасли 1, доначислено 14746,3 тыс. тенге, не взыскано;

- акцизы количество налогоплательщиков, охваченных налоговыми проверками по данному виду налога 3: юридические лица 3 и физические лица 1, из них выявлены нарушения 3, доначислено 36,9 тыс. тенге, взыскано 36,9 тыс. тенге.

Основными критериями выбора объектов для проведения проверок являются:

- наличие значительного валового оборота;

- наличие операций по внешнеэкономической деятельности;

- наличие операций с наличным товарооборотом;

- наличие операций по производству и реализации подакцизной продукции;

- снижение удельного веса налоговой нагрузки по сравнению с прошлым периодом;

- наличие убытков от предпринимательской деятельности.

- выявление фактов нарушения налогового законодательства на основе камерального контроля.

По результатам проведенных документальных проверок за 12 месяцев 2007 года дополнительно начислено в бюджет по всем видам налогов и другим обязательным платежам в бюджет 390678.0 тыс. тенге, в том числе налоги 322568,9 тыс. тенге и пени 68109.1 тыс. тенге. Взыскано в бюджет 149484,9 тыс. тенге или 38,3%.

Задолженность по доначисленным суммам налогов, сборов, обязательных платежей в бюджет, прочих доходов и пени на конец отчетного периода составляет 148501.2 тыс. тенге или 38% от доначисленной суммы. Всего за отчетный период по 1 разделу «Налоги с юридических лиц» (строка 005) работниками отдела доначислено 375373,0 тыс. тенге, в том числе штрафов нет и пени в сумме 64868,0 тыс. тенге. Из них взыскано 144922,4 тыс. тенге, в том числе штрафов нет и пени 4472,8 тыс. тенге, или 38,6%. Наиболее крупные доначисления произведены по корпоративному подоходному налогу 154288,4 тыс. тенге и по НДС 210791,2 тыс. тенге или 41.1% и 56,2% соответственно от общей суммы по данному разделу. Задолженность составляет 137772,5 тыс. тенге. Уменьшено за отчетный период налогов и других обязательных платежей в бюджет 4678,3 тыс. тенге, сумма уменьшенных убытков по результатам проверок и перепроверок составила 80543,1 тыс. тенге. Уменьшено по прочим основаниям 92678,1 тыс. тенге, в том числе пени 25535,3 тыс. тенге.

За 12 месяцев 2007 года проверено 177 плательщика, нарушения установлены в 64, доначислено 12973.1 тыс. тенге, в том числе пени 2901.5 тыс. тенге, взыскано 2553,8 тыс. тенге, в том числе пени 279,3 тыс. тенге, задолженность на конец отчетного периода составляет 10405.5 тыс. тенге, в том числе налог 7784,7 тыс. тенге, пени 2620.8 тыс. тенге. Уменьшено налога 0.3 тыс. тенге. Уменьшено по прочим основаниям 13,8 тыс.тенге, в том числе налога 12,4 тыс.тенге.

За 2007 г. до начислено 1108.2 тыс. тенге, в том числе платежей в сумме 932.4 тыс. тенге, пени в сумме 175.8 тыс. тенге, взыскано 938.6 тыс. тенге в том числе платежей 795.6 тыс. тенге, пени 143.0 тыс. тенге, задолженность в сумме 169.6 тыс. тенге, в том числе платежи в сумме 136.8 тыс. тенге и пени в сумме 32.8 тыс. тенге, уменьшено 15.7 тыс. тенге.

За 2007 год за нарушение Налогового Кодекса Республики Казахстан наложено штрафных санкции на сумму 27528 тыс. тенге на 231 хозяйствующих субъектов, в том числе в отношении 167 юридических лиц на сумму 29277,3 тыс. тенге, в отношении 64 должностных лиц на сумму 2319.5 тыс. тенге. Из общих сумм штрафов взыскано в бюджет с учетом задолженности прошлых лет 22892.5 тыс. тенге или 78,2 %.

Уровень взыскания связан с тем, что налогоплательщики не согласны с постановлениями и поданы жалобы или не наступил срок уплаты административного штрафа, а также в связи с отсутствием денежных средств.

Наиболее характерными нарушениями, допускаемыми юридическими лицами, являются занижение сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет (ст.209 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан).

Задолженность прошлых лет на начало отчетного периода по гр.4 всего 3343964,8 тыс. тенге, в том числе :в отношении юридических лиц составляет 3337027,0 тыс.тенге, должностных лиц - 6846,0 тыс.тенге, в отношении индивидуальных предпринимателей - 91,8 тыс.тенге.

По состоянию на 01.01.07г. доначислено 31903,0 тыс. тенге, в том числе налогов 26758,8 тыс.тенге и пени 5144,2 тыс.тенге. Взыскано всего 9426,8 тыс. тенге, в том числе живыми деньгами 7032,0 тыс. тенге. Процент взыскания составляет 29,5 %. Из общей до начисленной суммы налогов и пени 11950,2 тыс. тенге доначислено в местный бюджет. За 2006 год доначислено всего 16884,6 тыс. тенге, в том числе налогов 14828,2 тыс. тенге и пени 2056,4 тыс. тенге, из них взыскано 8641,3 тыс. тенге.

Сравнительный анализ показывает рост до начисленных сумм в сравнении с прошлым годом на сумму 15018,4 тыс. тенге или на 52,9 %.. Если сравнивать взыскаемость в суммовом выражении, то видно, что показатели примерно одинаковые, но если брать в соотношении к доначисленно сумме то видно соотношение 29,5 % текущего года к 51 % процента прошлого года.

Основной причиной низкого процента взыскаемости является задолженность по обжалованным суммам доначислений, а именно по следующим проверкам:

1. ИП Лукин А.Ю. на сумму 3436,0 тыс. тенге;

2. ИП Ахметов В.Б. на сумму 550,5 тыс. тенге;

3. ИП Клаев М.Б. на сумму 1604,5 тыс. тенге;

Имеется крупная задолженность по проверке ИП, срок уплаты по доначисленной сумме наступил 28.12.07г., доначислено по результатам проверки 11619,6 тыс. тенге. Проверка произведена по материалам УФП по городу Семей, в настоящее время в отношении ИП органами УФП возбуждено уголовное дело. Нами материалы проверки переданы в отдел взымания для принятия мер принудительного взыскания. Органами УФП для обеспечения взыскания наложен запрет на оформление сделок на недвижимость ИП Киреев К.К.

Наряду с этим по состоянию на 01.01.07г. по результатам налоговых проверок отделом привлечено к административной ответственности 382 лиц на сумму 6214,0 тыс. тенге, в том числе взыскано 4407,5 тыс.тенге или 70,9 %. За аналогичный период прошлого года количество административных материалов составляет 478 на сумму 5191,5 тыс.тенге, в том числе взыскано 3000,7 тыс.тенге

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ В РК

1. Проблемы и недостатки механизма применения налоговых санкций

Современное состояние законодательства об административных правонарушениях оценивается неоднозначно. С одной стороны, Кодекс выполняет свою роль объединения многочисленных правонарушений в публично-правовой сфере, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, инструмента сдерживания ведомственного административного произвола.

С другой стороны, действующий Кодекс об административных правонарушениях сразу стал вызывать негативную оценку с точки зрения адекватности государственного реагирования на правонарушения, не представляющие большой общественной опасности, защиты граждан и юридических лиц в процессе производства по делам об административных правонарушениях,

Причем, противоречия и проблемы КоАП были очевидны сразу после опубликования акта и введения его в действие. Более того, о них говорили ученые, специалисты задолго до принятия Кодекса. Но условия, в которых готовился Кодекс, не позволяли сделать серьезную теоретическую проработку его концептуальных положений, исключить коллизии с другими нормативными правовыми актами, внутреннюю несогласованность акта.

Справедливости ради следует отметить, что противоречивость Кодекса, неоднозначность многих его положений изначально заложены в природе и огромном количестве тех отношений, которые им регулируются. Кодекс очень сложный акт с точки зрения юридической техники. Не случайно он, как правило, принимается позднее других основополагающих кодифицированных актов.

О серьезных проблемах Кодекса свидетельствуют многочисленные поправки. С момента введения его в действие в 2001 году принято более 70 законов, вносящих изменения и дополнения в рассматриваемый Кодекс. Понятно, что административное законодательство, включая законодательство об административных правонарушениях, очень динамично, но такое громадное количество изменений все равно трудно объяснимо. Бесконечное число изменений привело, к примеру, к тому, что некоторое время в КоАП существовали две статьи под одним и тем же номером.

В КоАП может быть обнаружено огромное количество проблем как концептуального, так и частного характера. В рамках настоящего анализа мы остановимся на наиболее общих теоретических проблемах, которые требуют своего решения или, по крайней мере, внимания.

Серьезной проблемой является динамичность законодательства об административных правонарушениях, выражающаяся в большом количестве изменений и дополнений, уследить за которыми трудно даже специалисту. Подобная динамичность дает преимущества государственным органам по инициативе которых чаще всего и вносятся изменения и дополнения. Учитывая слаборазвитую систему распространения правовой информации, отсутствие прозрачности в обсуждении поправок, граждане и представители организаций могут даже не догадываться о введении новых составов проступков или усилении санкций, которые неизбежно наступают сразу после введения их в действие. Существует еще и «технический» момент: принципиальные изменения и дополнения, часто рассредоточенные среди огромного количества статей, вносящих изменения и дополнения в другие акты, проходят незаметными для широкого круга граждан и организаций.

Другой проблемой, заслуживающей внимания, является отсылочность многих статей КоАП. Конкретные составы правонарушений, предусматривающие административную ответственность, содержатся в актах, которые принимаются министерствами и ведомствами, агентствами и маслихатами, а также другими органами. Таким образом, лица, подозреваемые в совершении неправомерных действий, часто даже не имеют возможности проверить, а совершали ли они в действительности правонарушения. А у государственных органов появляется возможность манипулирования различными актами.

Очень критикуемым, уже во время обсуждения проекта действующего КоАП, выглядело положение пункта 2 статьи 28 о том, что наложение административного взыскания на физическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как, привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. По сути, речь идет о том, что за одно правонарушение может наступить двойная ответственность с точки зрения субъектов ответственности, тем самым нарушаются основополагающие принципы ответственности, не говоря уже о том, что подобное положение создает благодатную почву для совершения коррупционных правонарушений. Заметим, что практика привлечения за одно правонарушение к ответственности и физического, и юридического лица не является оригинальной. Она встречается в законодательстве и других стран. Но речь в таких случаях идет о более серьезных правонарушениях, в частности о коррупционных, а не общей практике наказания за правонарушения, не представляющих большой общественной опасности.

Физические лица могут выступать в многочисленных качествах: должностные лица, руководители, работодатели, главные бухгалтеры, родители, что также в определенных ситуациях вносит определенную неясность.

Вообще, деление субъектов на физические и юридические лица, применяемое, прежде всего, в гражданском праве, в административном праве воспринимается неоднозначно, что показывает тот же КоАП.

На практике, судьи нередко прекращают производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со статьей 34-1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, если реальный правонарушитель не будет установлен, то ответственность может нести лицо, которое не совершало правонарушения. Фактически бремя доказывания ложится не на государственный орган, а на правонарушителя, что противоречит принципам процесса по делам об административных правонарушениях.

Вмешательство в сферу частно-правовых отношений

Одной из особенностей действующего Кодекса является установление публичной ответственности за те правонарушения, которые вытекают из гражданско-правовых отношений. Применение административно-правовых санкций за нарушение договорных обязательств выглядит, по меньшей мере, неуместным в Кодексе, который посвящен вопросам публичного права. Особенно такое вмешательство ощущается на примерах правонарушений в банковской или страховой сферах.

КоАП предусматривает ответственность за нарушение условий контракта на недропользование. Понятно, что такой контракт имеет и публичный, и частно-правовой характер, но необъяснимо широкое распространение публично-правовой ответственности на любые условия контракта. Справедливости ради следует отметить, что на данную проблему уже обратили внимание и определенная работа по исключению из КоАП составов связанных с гражданско-правовым регулированием были проведена[28], но проблема осталась и требует решения.

Виды и размеры административных взысканий

Серьезные проблемы на практике возникли с определением видов, размеров, порядком исчисления административных взысканий.

Одним из самых проблемных видов взысканий, пожалуй, является административный штраф.

Первая трудность связана с порядком исчисления штрафов. Административный штраф налагается в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя. В отдельных случаях, предусмотренных в статьях особенной части КоАП, размер штрафа выражается:

- в процентах от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства;

- в процентах от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) социальных отчислений;

- в процентах от суммы операции, проведенной с нарушением норм законодательства Республики Казахстан,

- в процентах от суммы дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности;

- в размере суммы нанесенного окружающей среде вреда.

Заметим, что соответствующая статья Общей части прямо говорит о случаях, предусмотренных Особенной частью.

Вместе с тем, статьи особенной части КоАП, забывая про общие положения исчисления штрафов, нередко устанавливают свои правила исчисления.

Особенно характерно такое положение для налоговых правонарушений. Штрафы связываются с суммами расчетов, стоимостью товаров, суммами убытков или налогов, которые на самом деле уплачены.

В связи с этим требуется серьезная ревизия статей КоАП, которые предусматривают «сложный» порядок исчисления штрафов. Порядок установленный для исчисления штрафов в Общей части не должен изменяться в Особенной части. В противном случае имеют место противоречия, трудно разрешимые в рамках действующего административного законодательства.

Вторая трудность связана с размерами штрафов. Как уже отмечалось выше, одна из традиционных характеристик действующего Кодекса связана с его репрессивностью. Действительно размеры взысканий, в связи с введением КоАП в 2001 г., увеличились в разы.

Граждане и организации особенно остро почувствовали жесткость Кодекса на примере штрафов. Трудно оспаривать эффективность штрафа как меры воздействия на правонарушителя. Опыт других стран показывает, что штраф - очень популярная мера взыскания, часто заменяющая многие другие взыскания или доминирующая в общей системе наказаний. В Казахстане стремление устанавливать все большие и большие размеры штрафов привело к тому, что административные штрафы по своему размеру могут превышать размеры штрафов по уголовному праву. Если в уголовном праве штраф назначается в пределах от двадцати пяти до двадцати тысяч месячных расчетных показателей, то административный штраф, даже для граждан, может составлять двести месячных расчетных показателей, а для организаций две тысячи и более. То есть, размеры административных штрафов могут заметно превышать нижнюю планку уголовных штрафов. Практика показывает, что реальные размеры административных штрафов, налагаемых судами, могут составлять миллиарды тенге. Но тогда возникает сомнение в том, что правонарушение, за которое предусмотрен такой штраф, является административным. Есть определенные признаки, отличающие административные правонарушения от преступлений и одним из таких признаков является общественная опасность. В свою очередь степень общественной опасности определяет характер и жесткость меры взыскания, отсюда - принципиальные различия в сроках или размерах административных и уголовных взысканий. К сожалению, подобные классические положения юридической ответственности забываются или не учитываются разработчиками различных актов[29].

Проблемы, главным образом, связаны с запрещением деятельности юридических лиц. Запрещение по КоАП по правовым последствиям означает ни что иное, как ликвидацию юридического лица. Но вопросы прекращения юридической личности в соответствии с современным казахстанским законодательством это прерогатива гражданского права (см. статью 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которая, кстати, в качестве одного из оснований для принудительной ликвидации юридического лица называет совершение правонарушения).

Еще одна проблема связана с назначением взыскания ниже низшего предела. Даже Уголовный Кодекс Республики Казахстан содержит положение возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статья 55). КоАП, который по своему характеру является гораздо более мягким актом, такой возможности не предусматривает.

Процессуальные вопросы законодательства об административных правонарушениях.

Огромное количество претензий высказывается к процессуальной части КоАП. И это вполне объяснимо. Процессуальные положения кодекса изначально прописывались совершенно для других правовых ситуаций. Учитывая небольшую степень общественной опасности административных правонарушений и сравнительно мягкие санкции, административно-юрисдикционные процедуры были упрощенными, позволяющими быстро и оперативно рассмотреть вопрос о вынесении или освобождении наказания. Когда административные штрафы стали исчисляться миллиардами тенге, а организация даже за незначительное правонарушение могла быть подвергнута наказанию в виде запрещения деятельности, лица, привлекаемые к административной ответственности, стали реально участвовать в различных стадиях производства по делам об административных правонарушениях. Однако, во многих случаях Кодекс оказался неготовым к такому развитию событий, обнаружилось большое количество пробелов причем на всех стадиях процесса[31].

К примеру, на стадии возбуждения дела не определено, какие именно должностные лица могут составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, существует очень сомнительная с точки зрения правовых принципов возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения содержащихся в нем недостатков (часть 3 статьи 640).

На стадии рассмотрения дела, непосредственно рассмотрению дела об административном правонарушении посвящено всего два предложения в частях 2 и 3 статьи 648 КоАП, нет четко установленного правила о ведении протокола судебного или административного заседания.

На стадии исполнения присутствует множество отсылочных норм об исполнении постановлений в установленном порядке, но таких «порядков» законодательством не предусмотрено.

Особенно много пробелов обнаружилось на стадии пересмотра вступивших или не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Общая проблема процессуальной части Кодекса об административных правонарушениях – отсутствие достаточного количества гарантий справедливого судебного процесса. Это касается состязательности сторон, презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях и наоборот презумпции правильности действий государственных органов, положения защитника и многих других вопросов процесса. Особенно важны эти гарантии, когда речь идет об очень серьезных административных взысканиях: административном аресте, приостановлении или запрещении деятельности, конфискации.

 Существует, может быть не совсем правовое, объяснение сложившейся ситуации. Решение многих экономических, политических, социальных проблем в последнее время видится в усилении ответственности: увеличении размеров взысканий, распространении круга субъектов ответственности. Но усиление ответственности может привести к негативным результатам: ограничению активности, непрозрачности деятельности, использовании коррупционных инструментов[36]. Поэтому не менее важным является обеспечение неотвратимости наказания, повышение правовой культуры, создание качественных актов, использование неюридических рычагов воздействия на участников общественных отношений.

 3.2 Основные направления совершенствования применения налоговых санкций в законодательстве РК

Возможные варианты развития законодательства об административных правонарушениях. 

Развитие законодательства об административных правонарушениях можно представить в следующих вариантах:

 1) Традиционный вариант

Кодекс продолжает наполняться все новыми и новыми составами административных правонарушений, происходит усиление санкций в действующих составах. На определенном этапе кодекс становится трудно применимым на практике, с учетом множества противоречий, отсылочных норм, постоянных изменений, что приведет к необходимости подготовки нового Кодекса. Последний, скорее всего, подвергнется юридико-технической чистке без изменений принципиальных, концептуальных подходов в вопросах административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях. Такие предложения, кстати, уже озвучиваются в Казахстане.