- •Содержание
- •Введение
- •Дело 1.
- •Дело 1. (схема)
- •Дело 2. (схема)
- •Дело 3. (схема)
- •Дело 4. (схема) «Невозврат банковского кредита, связь с преступной группировкой, отмывание доходов за рубежом»
- •Дело 5. Отмывание денег через подставные компании
- •Дело 5. (схема)
- •Дело 6. (схема)
- •Дело 7. (схема)
- •Дело 8. (схема)
- •Д ело 9. (схема)
- •Дело 10. (схема)
- •Дело 11. (схема)
- •Убит, труп обнаружен в водоеме
- •Администрация и налоговые службы «дают добро» !
- •Дело 12. (схема)
- •Дело 13. (схема)
- •«Отмывание доходов, полученных от импорта медицинского оборудования в Россию из Европы»
- •Подставные оффшорные компании российского происхождения
- •Чиновник - вор
Дело 1.
Отмывание доходов от хищения бюджетных средств при выполнении договора подряда на строительство
Два руководителя крупной российской строительной компании, занимающейся строительством железнодорожных и автомобильных мостов, Денис и Стас, благодаря личному знакомству с коррумпированными чиновниками получали подряды на реализацию строительных проектов, финансируемых за счет государственных бюджетных средств.
Многомиллионные заказы выполнялись компанией качественно и в срок, однако строительные сметы поражали воображение здравомыслящего человека суммами, якобы произведенных затрат и объемами выполненных работ.
В результате завышения расценок на строительно-монтажные работы и приписок объемов выполненных работ образовывался преступный доход от мошеннической деятельности Дениса и Стаса, который они решили легализовать в одной развитой европейской стране.
В этих целях фигуранты открыли счета в банке одного из европейских государств с намерением инвестировать «отмытые» деньги в строительство частных домов. Безналичный перевод показался достаточно затруднительным в связи с отсутствием фактической деятельности на территории иностранного государства и опасениями попасть в поле зрения компетентных органов. Поэтому фигуранты перевели около 5 млн. долл. США в дорожные чеки, вывезли их за границу и, обналичив там, зачислили деньги на банковские счета, рассчитывая, что их реальная деятельность в России будет являться достаточным основанием для объяснения происхождения денежных средств.
Признаки:
- значительные суммы от реализации дорожных чеков, зачисляемые на счет;
- регулярность зачисления на счет сумм именно от дорожных чеков
Дело 1. (схема)
«Отмывание доходов от хищения бюджетных средств при
выполнении договора подряда на строительство»
Строительная
компания-Генеральный
подрядчик
Завышение
расценок настроительно-монтажныеработы иприписки объемов
выполненных работ
Руководители
строительной компании –
Денис
и Стас
Похищенные
средства
Покупка
дорожныхчеков
Вывоз
за рубеж и обналичиваниедорожных
чеков
Вклад
наличными на счет в иностранном банке
Дело 2.
Отмывание в оффшорной зоне доходов, полученных при импорте оборудования
Двум руководителям «А» и «Б» не очень крупной российской нефтяной компании давно уже не хватало денег на текущие расходы семей, и они решили увеличить свои доходы за счет искусственного завышения стоимости импортируемого оборудования.
Отправившись в Европу, «А» и «Б» организовали несколько компаний, в том числе и оффшорную, открыли корпоративные банковские счета, распорядителями которых стали сами.
Затем они вернулись в Россию для реализации своих преступных планов.
В результате схема мошенничества с завышением стоимости выглядела следующим образом.
Необходимое для нефтепереработки оборудование закупалось у европейских фирм-производителей не напрямую, а через специально созданные ими компании («прокладки»), которые становились собственниками оборудования, экспортируемого затем по значительно завышенным ценам российской нефтяной компании (руководимой «А» и «Б»), которая в свою очередь перепродавала его конечному российскому потребителю.
Таким образом, за счет увеличения расходов на закупку оборудования, российская компания уменьшала налогооблагаемую базу и наносила тем самым ущерб бюджету России. Европейские фирмы-«прокладки» расплачивались с производителями оборудования по отпускной цене, а разницу направляли на счета оффшорных компаний, созданных «А» и «Б». В результате мошенничества было похищено более 3 млн. долларов США.
Признаки:
- большой объем операций по счетам недавно созданных юридических лиц;
- отсутствие экономической целесообразности в проведении расчетов через фирмы-посредники;
- несоответствие основной деятельности назначению переводов денежных средств