Политическая коммуникация

Политическая коммуникация – процесс передачи политической информации, посредством которой информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политическими и социальными системами. Непрерывный процесс обмена информацией осуществляется как между индивидами, так и между управляющими и управляемыми с целью достижения согласия.

Р.-Ж. Шварценберг

I. Сущность коммуникации как политического процесса. Формирование и функционирование в сфере публичной власти разнообразных идеологий, ценностей, символов, доктрин, официальных норм и оппозиционных взглядов различных акторов составляют особый политический процесс. Суть его заключается в том, что за счет передачи и обмена сообщениями политические субъекты дают знать о себе и устанавливают необходимые контакты и связи с различными контрагентами, позволяющие им играть различные политические роли. Те сведения, которые выбираются людьми для подготовки и принятия необходимых решений в сфере государственной власти, называются политической информацией.

Информация является для политических явлений таким же базисным свойством, как вещество и энергия. В результате ее наличия или отсутствия субъект может обрести или потерять власть, влияние, возможность реализовать свои интересы. В силу того, что люди по-разному воспринимают информацию, интерпретируя ее содержание на основе определенных правил, привычек, способов восприятия, в процессе обмена информацией принципиальное значение имеет способность субъекта осмысленно воспринимать сообщения. Данный аспект субъективированного восприятия, истолкования, усвоения информации называется коммуникацией или процессом, в котором действуют отправитель - коммуникатор и получатель - реципиент. Коммуникационные аспекты информационных связей показывают, что обмен сообщениями – это не безликий технический процесс, который может игнорировать особенности реципиентов как реальных участников политических отношений, информация для последних – лишь предпосылка, но не фактор политических действий. Можно утверждать, что с точки зрения потребления и обмена людьми разнообразными сведениями в сфере публичной власти все институты и механизмы власти являются не чем иным, как средствами переработки информационных потоков и относительно самостоятельными структурами на информационном рынке. Политика, рассмотренная с точки зрения информационно-коммуникативных связей, представляет собой социальное целое, структуры и институты которого предназначены для выработки, получения и переработки информации, обусловливающей осуществление политическими субъектами своих политических ролей и функций.

II. Теоретические трактовки информационно-коммуникативных процессов. Впервые политическую систему как информационно-коммуникативную систему представил К. Дойч. Развивая этот подход, Ю. Хабермас делал акцент на коммуникативных действиях и соответствующих элементах политики (ценностях, нормах, обучающих действиях), представляя их в качестве основы социального и политического порядка. Г. Шельски, наоборот, сформулировал в этой связи идею “технического государства”, выдвинув на первый план не социальные, а технические стороны политической организации власти. В таком случае государство должно лишь в малой степени следовать воле и интересам отдельных граждан и групп, т.к. его ориентиром и одновременно средством должна рассматриваться логика современной техники, ее требования, имеющие императивный характер.

Современный опыт развития политических систем действительно продемонстрировал определенные тенденции роста роли технико-коммуникационных средств в организации политической жизни, прежде всего в индустриально развитых странах. Однако они могут трактоваться только как предпосылки, расширяющие возможности институтов и субъектов власти для маневра, поскольку не устраняют ведущей роли политических интересов групп, конфликтов и противоречий между ними. В принципе в политологии выделяются три основных способа политической коммуникации – через неформальные контакты, общественно-политические организации и средства массовой информации, - оперирующие побудительными (приказ, распоряжение), собственно информационными (реальные или вымышленные сведения) фактическими (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики) типами политических сообщений.

Информационно-коммуникативный процесс, связующий воедино политическую сферу общества, имеет свои особенности в зависимости от того, проявляется он в процессах межличностных общений, групповой или массовой коммуникации. Первостепенное значение для политики имеют массовые информационно-коммуникативные процессы. На этом уровне организации информационных отношений, прежде всего, действуют политические агенты, специально подготовленные для взаимодействия с общественным мнением. Как правило, к ним относят официальные структуры государства, государственные, независимые и оппозиционные средства массовой информации (СМИ), корпоративные структуры (органы партий, общественных объединений, профессиональные политические рекламные агентства и др.). Взаимодействие этих агентов образует информационный рынок, на котором каждый из них осуществляет собственные политические стратегии, подчиненные достижению своих интересов в сфере власти. Многообразие действий агентов на информационном рынке можно свести к двум типам: мобилизационному, включающему агитацию и пропаганду, и маркетинговому, представленному методами паблик рилейшнз или PR, а также политической рекламой.

Эти способы информационного взаимодействия характеризуют разные, нередко противоположные методы поведения субъектов в информационном пространстве. Так, агитация и пропаганда представляют собой способы информационного контроля над людьми и придания их политическим действиям строгой социальной направленности. В принципе без использования агитационно-пропагандистских способов воздействия на общественное мнение не может обойтись ни одно государство, ни один политический субъект, заинтересованный в расширении социальной поддержки своих целей относительно власти. Практика показывает, что в ходе такого воздействия могут использовать приемы дезинформации (прямого обмана), методы индоктринации (насильственного навязывания человеку заранее запрограммированных оценок и суждений, психологического давления в этой связи на его сознание), то есть стили общения, полностью игнорирующие свободу человека и его право на выработку собственных политических убеждений.

В противоположность таким приемам завоевания сознания человека, маркетинговые стратегии формируются в соответствии с отношениями спроса и предложения на информацию и направлены на то, чтобы необходимая субъекту информация в нужное время и в нужном месте оказалась в его распоряжении. Маркетинговые стратегии информирования направлены на убеждение человека, а не на контроль его сознания, они скорее искушают, нежели директивно предписывают те или иные формы поведения. Они ориентируются по преимуществу на обратную связь, диалог, честное и взаимно уважительное информирование политическими субъектами контрагентов о своих целях и задачах. Такая линия поведения на информационном рынке неразрывно связана с предварительным уяснением информационных потребностей человека и с его доверительным информированием, что, в конечном счете, направлено на осознанный выбор формы его политического участия.

III. СМИ в системе массовой коммуникации. Важнейшим инструментом реализации политических стратегий на информационном рынке являются средства массовой информации. Еще в 1840 г., видимо, предчувствуя их будущее политическое влияние, О. де Бальзак впервые назвал прессу “четвертой властью”. А уже через столетие, с превращением электронных СМИ, прежде всего телевидения, в неотъемлемый элемент политического дискурса, главный инструмент проведения избирательных кампаний, этот социальный механизм превратился в мощнейший политический институт, буквально преобразивший системные параметры публичной власти. СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

Роль СМИ в политике нельзя оценить однозначно. В зависимости от того, в чьих руках находятся пресса, радио и телевидение, их можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и манипулирования в интересах тех или иных групп. Еще Г. Ласуэлл выделил следующие четыре основные функции СМИ:

- наблюдение за миром (сбор и распространение информации);

- “редактирование” (отбор и комментирование информации);

- формирование общественного мнения;

- распространение культуры.

“Иметь важную информацию, - пишут авторы современного немецкого пособия по политологии, - значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от не важной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть”.

С политологической точки зрения наиболее важной дифференциацией СМИ является их подразделение на правительственные, оппозиционные и независимые. В самом общем плане такая структура демонстрирует, что в таком информационном пространстве нет монополизма, в нем могут действовать силы, преднамеренно дискредитирующие и ослабляющие влияние на массы официальных властей. Общественное мнение здесь сталкивается не с однонаправленными, а с разнонаправленными потоками информации, вырабатывая свои оценки и подходы в идейно конкурентной среде. В условиях плюрализма информации главным критерием успеха и условием выживания большинства из СМИ является внимание публики. Для того, чтобы привлечь это внимание, масс-медиа при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами:

- приоритетность, важность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан – война и мир, терроризм, экологические и иные катастрофы, скандалы;

- неординарность фактов, что означает доминирование в СМИ информации об экстремальных событиях – голоде, необычных убийствах, разного рода негативных явлениях;

- новизна фактов, то есть сообщения, еще не получившие широкого общественного резонанса, а если их нет, то и их придумывание;

- политические успехи лидеров, культ звезд в политике, искусстве, спорте, что является обычным для СМИ в условиях рынка;

- высокий общественный статус тех, кто попадает на страницы газет или экраны телевизоров, так как это обеспечивает шиоркую аудиторию читающих, слушающих, смотрящих.

IV. Политическое манипулирование и пути его ограничения. Наибольшую опасность для граждан и демократического устройства государства представляет использование СМИ для политического манипулирования – скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование основано, как правило, на лжи и обмане, прикрывающих корыстные действия. Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипуляторами. Так, несущими конструкциями коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжестве коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии и т.д.

По мнению профессора Герберта Шиллера, в США существуют пять главных мифов, обслуживающих господство правящей элиты:

а) об индивидуальной свободе и личном выборе граждан;

б) о нейтралитете важнейших политических институтов – конгресса, суда и президентской власти, а также СМИ;

в) о неизменности эгоистической природы человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству;

г) об отсутствии в американском обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения;

д) о плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями, корпорациями, правительством, представляя собой единую индустрию поддержки и воспроизводства иллюзорного сознания.

Наклеивание ярлыков, искажение фактов, назойливая реклама – только небольшая часть средств, используемых СМИ для введения в заблуждение общественного мнения.

Минимизация манипуляционных возможностей СМИ обычно наблюдается в обществах, где существует действительный плюрализм масс-медиа и где за ними устанавливается общественный контроль. В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдение ими этическимх и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет за аудиовизуальной коммуникацией. Демократический контроль в этом случае не имеет ничего общего с предварительной цензурой, не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних людей требует ограничения в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств. Информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.

Характер взаимоотношений средств массовой информации, претендующих на роль “глаз и ушей общества”, и правительств варьируется от страны к стране. Большинство из органов массовой информации предпочитает подчеркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов. Их отношения могут складываться в соответствии с конфликтной, консенсусной либо конфликтно-консенсусной моделями. Так, в открытый конфликт вылились трения между правительством М. Тэтчер в Англии и СМИ во время Фолклендской войны, когда журналистам был закрыт доступ в районы военных действий, а министерство обороны использовало практику откровенной их дезинформации. Вместе с тем такие взаимоотношения возникают редко, так как СМИ заинтересованы в доступе к государственным источникам информации, а правительства всегда заинтересованы в общественной легитимации с помощью масс-медиа.

Следует также учитывать, что западные развитые государства являются крупнейшими производителями информации. Так, правительство США входит в число 20 лучших рекламных агентств страны, соперничая по расходам с такими гигантскими корпорациями, как “Кока-кола”. Годовые расходы правительства на рекламу превышают 200 млн. долл., в связи с чем Вашингтон получил ироничное название “Голливуда на Потомаке”. Правительственные агентства тратят примерно 600 млн. долл. в год на производство фильмов и аудиовизуальных программ. Стоимость печатной продукции американского правительства достигает почти 1,5 млрд. долл. в год. Деятельность службы “паблик-рилейшнз” обходится государству в 400 млн. долл.

При всем этом, рассуждая о роли, которую СМИ играют в политике, следует констатировать: “четвертая власть”, не вступая в открытую конкуренцию с первой, политической, тем не менее расширяет свои позиции самостоятельного игрока на политическом поле.

ЛЕКЦИЯ ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ