15Средневековий город

гии и не находит себе никакого соответствия в обстановке древних го- родских и епископальных центров старой Франции»55.

Создается впечатление, что историк не заметил или не захотел заме- тить некоторые важные источники, в частности, тулузские. Тулуза, пользуясь терминологией Оттокара, была одним из древних городских центров старой Франции56. В любой из грамот Тулузского картулярия XII-XIII вв. члены тулузской коммуны (консулата) именуются «народом Ситэ и Бурга», а городской Совет – «Общим советом Ситэ и Бурга Тулузы

(commune consilium Tolose civitatis et suburbii)»57. В грамоте 1150 г. про-

возглашается, в частности, отмена провозной пошлины «in urbe et suburbio Tolose vel extra»,т.е. в Ситэ и Бурге (пригороде) Тулузы или вне ее58. Смысл латинского оригинала безусловно однозначен и его невозможно исказить, разве что преднамеренно: Бург есть именно пригород Тулузы, а не окрестности близ нее.

Таким образом, представляется весьма сомнительным, что до 1919 г. никто, кроме Н.П. Оттокара, не разобрался в терминологии и не понял истинный смысл источников. Сошлюсь, в частности, на солидные иссле- дования по исторической топографии средневекового Кёльна старшего современника Оттокара Германа Койсена59. Он показал, как рос и рас- ширялся город, трижды опоясываясь в течение X–XII вв. новыми стена- ми. Источники свидетельствуют: основным градообразующим ядром рядом со старым римским городом (civitas, Альтштадт) стал Форштадт, suburbium. Это был именно пригород, обширная территория вдоль Рей- на к востоку от старой римской стены, где после норманнского нашест- вия 881-882 гг. были построены не только церкви и монастыри, но мно- гочисленные лавки, склады, жилые дома, таверны, рынки. В X–XI вв. рейнский Форштадт стал экономическим ядром Кёльна. И сколько бы сторонники Оттокара в прошлом и нынешнем столетиях ни критикова- ли концепции Пиренна, Койтгена, Рейнеке, Планица и др., нельзя не признать очевидное: именно торгово-ремесленные пригороды станови- лись экономическими и общественно-политическим центрами многих городов Западной Европы. А то, что далеко не все из них смогли освобо- диться от сеньориальной власти, свидетельствует о силе и мощи фео- дальной системы в период ее расцвета, но отнюдь не о комфортном су- ществовании в ней городов.

Столь пристальное внимание к одной из работ Н. Оттокара объясня- ется здесь тем, что его идея органической сращенности средневекового города с сеньориальным миром оказалось востребованной в новейшей российской историографии60. Так, А. Л. Ястребицкая оценила «Опыты…» Н. Оттокара как новаторское, программное произведение, как нечто большое, чем только конкретно-историческое исследование61.

55 Оттокар Н.П. Указ. соч. С. 244–245.

56 См.: СтамС.М. Экономическое и социальное развитие раннего города (Тулуза

XI–XIII вв.). Саратов, 1969. Гл. I. С. 50–51, 65–72.

57 Грамота 1152 г. № 6 // Картулярий Тулузского консулата (XII–XIII вв.) / Пер. с лат. Л.М. Лукьяновой; вступ. ст., ред., примеч. С.М. Стама. Саратов, 1998. С. 31.

58 Грамота 1150 г., октябрь. № 5 // Там же. С. 31.

59 Keussen H. Untersuchen zur älteren Topographie und Verfassungsgeschichte von Köln // Westdeustsche Zeitschrift für Geschichte und Kunst. Trier. 1901. Ig. 20; Idem. Die Entwicklung der älteren Verfassung und ihre topographische Grudlage // Westdeustsche Zeitschrift... Trier, 1909. Ig. 28. S. 466–520; Idеm. Topographische der Stadt Köln im Mittelalter. Bonn, 1910, B. I–II; Idеm. Köln im Mittelalter. Topographie und Verfassung. Bonn, 1918. T. 1.

60 Ястребицкая А.Л. Указ. соч. С. 120.

61 Гл. 7. Возникновение и рост средневековых городов, их место и роль в феодаль- ном обществе (Я.А. Левицкий, А.А. Сванидзе) // История средних веков / Под общ. ред. С.Д. Сказкина. М., 1977. Т. 1. С. 188. В первом издании этой фразы нет. См.: Гл. 7

155

Всвязи с этим существенное значение имеет оценка характера прав

ивольностей, завоеванных горожанами в ходе коммунального движе-

ния. Идея о том, что городское право и муниципальный строй средневе- ковых городов органично вписываются в «общую систему феодального мира», была высказана, насколько можно судить по известным публика- циям, А.А. Сванидзе. Сначала во втором издании университетского учебника (1997 г.) появилось определение: «Привилегии и вольности, по- лучаемые средневековыми городами, во многом были схожи с иммуни- тетными привилегиями, носили феодальный характер». Почти дословно то же самое повторено в следующих изданиях вузовского учебника62. Следовательно, это не частное мнение авторитетного ученого. Те же оценки – в монографиях А.Л. Ястребицкой, предназначенных в качестве учебных пособий для студентов гуманитарных вузов63. Однако отсутст- вие доказательной, развернутой аргументации, основанной на конкрет- ных фактах, вызывает ощущение то ли недосказанности, то ли несогла- сованности. Так, наряду с утверждением феодальной природы средневекового города – основ его экономики, характера земельной соб- ственности, политической организации, права и т.д., признается, что «город диалектически носил в себе отрицание феодализма»64. Но если феодальны самые основы, то как, где, когда и в чём выразилось это от- рицание?

Представляется, что преувеличенное значение придается внешним признакам, чертам сходства, которые имели место. Например, можно сказать, что после получения хартии вольностей город становился как бы коллективным вассалом бывшего сеньора, но именно «как бы». На это обстоятельство в свое время обратила внимание В.В. Стоклицкая- Терешкович65. Однако ныне всё чаще, в том числе и в учебной литера- туре, можно встретить уподобление городских хартий феодальным им- мунитетам.

Тем не менее и сегодня, в условиях методологического и концепту- ального плюрализма, не утратили своего значения научные изыскания, существующие вне русла континуитивизма. В этой связи, на мой взгляд, более мотивированной и убедительной представляется иная оценка ха- рактера и результатов коммунального движения, причем исходит она от исследователей разных стран, научных школ и направлений. Известна позиция основателя саратовской школы урбанистики С.М. Стама. Он показал антифеодальную природу коммунального движения, его объек- тивные закономерность и неизбежность, обусловленные принципиально иной, непоместной экономической сущностью городского товаропроиз- водящего хозяйства66. Привилегии, завоеванные горожанами в ходе ан-

Возникновение и рост средневековых городов (Я.А. Левицкий) // История средних ве- ков / Под ред. С.Д. Сказкина, Е.В. Гутновой, А.И. Данилова и Я.А. Левицкого. М., 1966.

Т. 1. С. 227–249.

62 См., напр.: История средних веков / Под ред. С.П. Карпова. 2-е изд. М., 2000. Т. 1. Гл. 8. Возникновение и рост средневековых городов (А. А. Сванидзе). С. 256. Сравн.: Сванидзе А.А. Город в период развитого феодализма (XI–XV вв.) // История Европы / Под ред. Е. В. Гутновой. М., 1992. Т. 2. С. 231; Она же. Средневековые горо- да Западной Европы: некоторые общие проблемы // Город в средневековой цивили- зации Западной Европы. М., 1999. Т. 1. С. 28–29.

63 Ястребицкая А.Л. Европейский город. М., 1993; Она же. Средневековая культу- ра и город в новой исторической науке. М., 1995.

64 Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город… С. 34.

65 Стоклицкая-ТерешковичВ.В. Указ. соч. С. 131.

66 Стам С.М. Движущие противоречия развития средневекового города // Вопро- сы истории. 1965. № 7; Он же. Средневековый город и проблема возникновения не- феодальных форм собственности / Средневековый город. Саратов, 1974. Вып. 2;

156

тифеодального коммунального движения, нарушали юридическую мо- нополию феодалов и защищали интересы простолюдинов. «Явная анти- дворянская направленность делала городские вольности в сущности контрпривилегиями»67. На основании глубокого источниковедческого анализа памятников городского права к таким же выводам пришла Т.М. Негуляева68, которая перевела на русский язык большинство из опубликованных в сборнике «Средневековое городское право XII– XIII вв.» текстов городских хартий.

Думается, оспаривание концепции нефеодальной природы средне- векового города в новейшей отечественной урбанистике в известной мере обусловлено неприятием марксистской материалистической мето- дологии. Однако были и есть ученые, придерживающиеся иных взгля- дов и тем не менее пришедшие к подобным же выводам по ряду прин- ципиально важных вопросов. Например, Макс Вебер, Марк Блок или ныне здравствующий и почитаемый отечественными медиевистами Жак Ле Гофф. Так, один из выдающихся представителей научной шко- лы Анналов М. Блок утверждал, что средневековые горожане, благодаря завоёванной в ходе коммунального движения относительной свободе, образу жизни, интересам, ментальности, составляли подлинно «инород- ное тело» в социальном климате западноевропейского средневековья. «Инородность» городского сословия подчёркивает также Ж. Ле Гофф. В отличие от вассального договора, соединявшего высшего с низшим, го- родская коммуна была клятвенным союзом равных, и этот принцип за- ставлял трепетать весь феодальный мир. «Феодальной иерархии было противопоставлено горизонтальное общество»69. Судя по результатам коммунальной борьбы, средневековых горожан не устраивали многие «удобства» феодальной системы. Средневековый город, по выражению М. Вебера, стал «местом перехода из несвободного состояния в свобод- ное», и это завоевание городского сословия явилось «великим, в сущно- сти, революционным новшеством»70.

Для сравнения точек зрения небесполезно обратиться к исследовани- ям учёных-юристов по истории права и правовых институтов. Как оце- нивают они процессы и явления, которые так же интересуют историков, в частности, средневековое городское право, родившееся в ходе комму- нального движения?

Американский правовед Г. Дж. Берман, анализируя становление, по его словам, первой правовой системы нового времени, а именно запад- ноевропейского средневекового права XI-XIII вв., привел в конце своей солидной монографии сводную хронологическую таблицу под названием «Каноническое, городское, королевское и феодальное право с XI по XIII вв.»71. Здесь, собственно, не требуются особые комментарии: в дан- ной ученым классификации четко разведены городское и феодальное право, как и другие ветви средневекового права в целом. Будучи сто- ронником теории «папской революции»72, он считает, что «революцион-

Онже. Некоторые актуальные вопросы изучения средневекового города // Средневе- ковый город. Саратов, 1981. Вып. 6.

67 Стам С.М. Средневековый город и развитие социальной структуры феодального общества // Классы и сословия средневекового общества / Под ред. З.В. Удальцовой.

М., 1988. С. 43.

68 НегуляеваТ.М. Средневековый город и городское право // Средневековое го- родское право… С. 3–23; Онаже. Условия возникновения средневекового городского права // Средневековый город. Саратов, 1989. Вып. 9. С. 3–18.

69 ЛеГоффЖ. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 272.

70 ВеберМ. Город // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 332.

71 Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 488–500.

72 См. подробнее: БерманГ. Дж. Указ. соч. С. 8–12.

157

ные перемены в умах и сердцах людей» в конце XI–XII вв. произошли благодаря католической церкви, провозгласившей «дуализм церковной и светской властей», и что важным выражением революционных перемен в политической, экономической и социальной жизни Западной Европы «было основание самоуправляющихся городов и создание нового типа права – городского права…»73 (выделено мною – Л.С.).

В юриспруденции существует классификация источников права средневековой Западной Европы, в основу которой положен сословный принцип, отражающий социальную стратификацию феодального обще- ства. Не искажая смысл юридических понятий, невозможно поставить знак равенства между феодальным (ленным) и городским правом. Каж- дое из них имело свои субъекты права и сферу регулирования. Феодаль- ное право регулировало отношения внутри привилегированного класса светских феодалов, городское – отношения горожан (бюргерства) с фео- далами и иными негорожанами, а также между членами городской об- щины. «Исследователи справедливо отмечают, что городское право не только обособляло общину, изымая ее из-под юрисдикции сеньора, но и в известной степени противопоставляло город феодальной системе»74. Автор этого рассуждения, историк-правовед А.Л. Рогачевский, ссылает- ся, в частности, на известную монографию Э. Эннен о европейском средневековом городе (1972 г.) и на статью Г. Дильхера о значении го- родского права в европейской правовой истории (1989 г.), хотя, не по- грешив против истины, мог бы в данном случае так же сослаться на труды С.М. Стама, Т.М. Негуляевой. Сам А.Л. Рогачевский работает в русле нового, нетрадиционного подхода к юридическим источникам как культурно-историческим памятникам. Исследуя Магдебургское право как источник по истории правовосознания и правотворчества, он при- ходит к тому же выводу, что и его российские и зарубежные коллеги: «Средневековое городское право выделяло город из окружающего фео- дального мира и закрепляло формальное равенство прав и обязанностей горожан – прежде всего через одинаковую свободу от сеньориальных повинностей»75. Городское право было нацелено на общее благо всех го- рожан и каждого из них в отдельности. Так, за нанесение физического и морального ущерба горожанину виновный лишался бюргерских прав, то есть переставал быть полноправным членом городского сообщества76. Принцип правового равенства, не отменяя неравенства имущественно- го и социального, позднее, уже в новое время был сформулирован и на более высоком уровне развит в буржуазных правовых теориях77.

Примечательно, что в городских хартиях ХII–ХIII вв. слова «община», «народ», «коммуна» означают одно и то же – городское сообщество. Осво- бодившиеся от сеньориального режима города, даже не получив право- вого статуса коммуны, фактически становились республиками, в кото- рых действовали избираемые горожанами органы исполнительной и судебной власти. Чем богаче (обычно благодаря купечеству) была город- ская община, тем скорее она откупалась от бывшего сеньора и вытесня- ла его чиновников со всех значимых постов и должностей. Совершенно очевидно, что горожан не устраивало сеньориальное управление и пра-

73Там же. С. 351.

74РогачевскийА.Л. Меч Роланда. Правовые взгляды немецких горожан XIII–XVII вв.

СПб., 1996. С. 15–16.

75РогачевскийА.Л. К вопросу о концепции городского права в памятниках Магде- бургского права XIII–XV вв. // Средневековый город. Саратов, 1990. Вып. 10. С. 49.

76Право г. Зёста. Древнейшее городское право (ХII в.). № 40 // Средневековое го- родское право ХII–ХIII вв. С. 120.

77РогачевскийА.Л. К вопросу о концепции… С.48.

158

восудие. Не случайно известный хронист, аббат Гвиберт Ножанский в начале ХII в. вынужден был признать: «Когда кого-либо из простолюди- нов привлекали к суду, не по воле божьей, а по произволу судьи, то, если говорить совершенно откровенно, у него отнимали всё его имущество, пока не доводили его до совершенной нищеты»78. Вот почему так от- крыто и точно сформулирован ставший известным во всей средневеко- вой Европе принцип «городской воздух делает человека свободным»: «…да возрадуется свободе, являющейся достоянием всех горожан, тот, кто проживёт год и день в пределах городской черты, не будучи никем востребован в качестве серва»79.

Конечно, диапазон завоёванных в ходе коммунальной борьбы свобод был огромен – от желанной и необходимой личной свободы до бюргер- ской республики, в которой представители привилегированных сосло- вий подчинялись общей воле членов городской общины. Многие города Западной Европы не смогли добиться политической автономии: сеньоры оказались сильнее и держали власть твёрдой рукой. Однако это не ума- ляет значения даже самых скромных завоеваний городского сословия, главными из которых были личная свобода и правовое равенство.

Бесспорно, средневековые города стали очагами ранней европейской демократии, рождавшейся в ходе коммунального движения. До него в феодальной Европе господствовал монархический строй. В ХII–XIII вв. в городах зародилась и сформировалась муниципально-республиканская форма правления. Благодаря освободительному движению городов в средние века были заложены основы европейского парламентаризма и будущего гражданского общества. Однако остаются не только малоизу- ченные, но и спорные вопросы. Среди них – оценка роли и места сред- невекового города в политической и правовой системе Западной Евро- пы. Решение этой сложной, комплексной проблемы требует также дальнейшей разработки давно поставленных, традиционных для урба- нистики вопросов, на которые в современной отечественной историо- графии нет однозначного и бесспорного ответа.

78Из автобиографии Гвиберта Ножанского. Кн. III. Гл. VII // Социальная история средневековья. М., 1927. Т.II. С. 233.

79Право г. Гослара. Городское право, данное императором Фридрихом II (13.VII.1219 г.) // Средневековое городское право ХII–XIII вв. С. 144.

159