Протокол дослідження № 4 (дилема 4)

• Що гірше - красти подібно Карлу або обманювати подібно Бобу?

• Я думаю, що обманювати гірше.

• Чому це гірше?

• Тому, що він пообіцяв людині і при тому набрехав. Чоловік йому повірив і хотів дійсно допомогти.

• Що найгірше в обмані старого?

• Те, що він набрехав йому про хворобу.

• Чому це найгірше?

• Адже є люди, які дійсно потребують допомоги.

• Чому, взагалі, треба виконувати обіцянку?

• Якщо ти пообіцяв то маєш виконати, а якщо не виконуєш, то відповідно ти брехун.

• Чи важливо виконувати обіцянку, дану тому, кого Ви не дуже знаєте, або ніколи більше не побачите? Так чи ні і чому?

• Ні, не варто. Навіщо обманювати людей? Люди ж сподівається і довіряє тобі.

• Чому не слід красти з магазину?

• Бо це злочин.

• У чому цінність чи важливість прав власності?

• Кожна людина має право на власність свого майна, адже це її майно і ніхто, окрім неї не може без дозволу користуватися.

• Чи слід людям робити все можливе заради підкорення закону? Так чи ні і чому?

• Я вважаю, що не варто. Ми самі вибираємо собі дороги життя і якщо ми щось робимо, що не відповідаємо законам то повинні за це відповісти. Якщо кожна людина буде уникати відповідальності, то в країні настане хаус. Тому, тут слід поставити собі питання, для чого взагалі існує закон.

Протокол дослідження № 5 (дилема 5)

• Чи повинен був капітан наказати людині піти на завдання або він повинен був піти сам? Чому?

• Я думаю, що він каптан, тому мав направо наказати людини піти.

• Чи повинен капітан послати людину (або навіть використовувати лотерею), коли це означає послати його на смерть? Чому?

• Так, повинен, адже він капітан. До того, тільки ін. знає як правильно повернутися назад.

• Чи повинен був капітан піти сам, коли це означає, що люди, ймовірно, не повернуться назад благополучно? Чому?

• Ні, він не має права піти, адже одна смерть врятує життя цілого екіпажу.

• Чи має капітан право наказати людині, якщо він думає, що це найкращий хід? Чому?

• Так, має. Він капітан, йому видніше.

• Людина, яка отримала наказ, чи має обов'язок або зобов'язання йти? Чому?

• Зобов'язаний йти, адже це був наказ капітана.

• Що викликає необхідність врятувати або захистити людське життя? Чому це важливо?

• Люди має право на життя, але іноді краще пожертвувати життям одного заради багатьох людей.

Протокол дослідження № 6 (дилема 6)

• Чи повинен був моряк повідомити про Вальжане в поліцію? Чому?

• За законом так, але по совісті ні. Бо він робив приносив користь користь людям і на злочин пішов через складні умови життя.

• Чи є у громадянина обов'язок або зобов'язання повідомляти владі про втікача-злочинця? Чому?

• Так є. Але я вважаю, якщо людина робить добрі справи і чинить по совісті, то не варто.

• Припустимо, Вальжан був би близьким другом моряка? Чи повинен він тоді повідомити про Вальжане?

• Це для мене складе запитання. Адже друг є друг. Та все ж таки я схиляюсь до думки, що Вальжане діяв за тяжких обставин і до того ж робив добрі справи.

• Якщо про Вальжане повідомили і він постав перед судом, чи повинен був суддя послати його назад на каторгу або звільнити? Чому?

• Ні, суддя повинен був звільнити, адже в нього побули пом'якшувальні обставини.

• Подумайте, з точки зору суспільства, чи повинні люди, які порушують закон, бути покарані? Чому?

• В житті трапляються різні ситуації, тому це також потрібно враховувати.

ЯКІСНИЙ АНАЛІЗ ОТРИМАНИХ ДАНИХ

Дослідження (підлітковий вік)

На думку хлопчика чоловік вчинив правильно, тому що в цій ситуації життю близької людини загрожувала смерть. А життя дорожче всього на світі. Інакше б всі вважали, що саме він винен у смерті дружини. Це свідчить про розвиток конвенційної моралі, тобто робити те і вчиняти так, як вимагає й очікує оточення. Неправильним в діях чоловіка досліджуваний назвав те, що він вчинив злочин, тобто вчинив протизаконні дії. Отже, підліток чітко поділяє що є правильним і що неправильним. Він турбується про те, що скажуть інші. Підліток у своїй поведінці підпорядковується прийнятим моральним вимогам і прагне відповідати моральним очікуванням оточуючих. Це свідчить також про рівень конвенційного морального розвитку.

На питання, що у поведінці аптекаря було правильним, Дмитро відповів, що правильним було те, що він зумів винайти ці ліки, бо завдяки їм він може врятувати людей і ліки будуть приносити йому великий заробіток. Тобто цей вчинок означає, що потрібно проявляти турботу та любов до інших, говорити правду. Також спостерігається еталон «доброго хлопчика» та на вимоги «закону і порядку». Тому що аптекаря засуджує.

Дослідження (юнацький вік)

На думку досліджуваної чоловік вчинив правильно. Бо відсутність ліків призвела б до смерті коханої людини. І нічого не говориться про державні закони. Правильним, на її думку, було те, що він шукав порятунку. Стосовно дій аптекаря, то він відстоював свій винахід, але з точки зору людяності це було не дуже доречним у цій ситуації, адже ліки і створюються для того, щоб рятувати людей. Вчинок чоловіка не виправдовується, проте чітко пояснюється. Чоловік шукав підтримки і допомоги, він очікував людяного ставлення. А у відповідь почув, що аптекар створив ліки, щоб отримувати прибуток, а не дарувати їх. Це свідчить про розвиток постконвенційної моралі (стадія 6. Орієнтація на загальнолюдські принципи і моральні норми).

Ганна прагне виявити і встановити для себе моральні цінності, які є правильними незалежно від того, чи оточуючі підтримують їх. Норми і закони суспільства виправдані в світлі універсальних етичних принципів. Особистісний вибір етичних принципів і самостійне віднаходження моральних цінностей шляхом критичного переосмислення вимог суспільної моралі. Це прослідковується у цьому запитанні:

Що у поведінці чоловіка хворої жінки було неправильним?

- Неправильним було те, що він вкрав ліки.

• Чому?

• Бо чоловік буде нести кримінальну відповідальність за скоєний злочин.

Досліджувана підкреслила важливість моральних знань, суджень, переконань у життєдіяльності людей.

Отже, ми бачимо, що відповіді двох досліджуваних є ідентичними, обоє вважають позитивним у поведінці чоловіка те, що він намагався врятувати свою хвору дружину, а негативним те, що чоловік порушив закон.

Поведінку аптекаря засуджують повністю, але є один плюс, на їхню думку, це те, що він знаходив саме ці ліки. Але відмінністю є те, що для підлітка (Дмитра) важлива думка та моральні цінності оточуючих, а юнка (Ганна) спирається на свою власну думку, а не на норми суспільства.

• Інтерпретація отриманих даних. Висновки

№	Ім’я, вік	Проблема дослідження	Необхідні матеріали	Результати дослідження
1.	Дмитро, 15 років	Особливості морального розвитку у підлітковому віці.	Стимульний матеріал (за Л.Кольбергом)	Особливістю морального розвитку підліткового віку є конвенційна мораль, що відповідає його віковій нормі.
2.	Ганна, 18 років	Особливості морального розвитку у юнацькому віці.	Стимульний матеріал (за Л.Кольбергом)	Особливістю морального розвитку юнацького віку є пост конвенційна, що відповідає її віковій нормі.

Висновок

Проаналізувавши і порівнявши моральні судження підлітка і юнака ми можемо зробити висновки, що для підлітків притаманний конвенційний рівень розвитку моралі, а для юнаків – пост конвенційний, тобто наші гіпотези підтвердилися.

Конвенційний рівень характеризується тим, що потрібно робити те і вчиняти так, як вимагає й очікує оточення, що взагалі найчастіше вимагається від людей в подібній життєвій ситуації. “Бути хорошим” - дуже важливо, це означає проявляти вдячність і шану, турботу про інших, говорити тільки правду; неухильно виконувати актуальні обов'язки. Неухильно дотримуватись норм моральної поведінки і законів повинні всі люди, за винятком тих випадків, коли закони вступають у конфлікт з іншими зафіксованими соціальними обов'язками. Правильним і моральним, з психологічного погляду, є те, що відповідає інтересам якомога більшої кількості людей, а в деяких випадках і всього суспільства.

А для постконвенційного рівня - свідоме розуміння того, що різні люди можуть дотримуватися різних думок і дій щодо певних правил, норм, моральних цінностей. При цьому більшість правил, норм і цінностей стосуються певної групи людей, і повинні обов'язково виконуватися. Деякі моральні цінності є абсолютними і безсумнівними для різних суспільств світу: людське життя, свобода, релігійні переконання, національні традиції; шоста стадія - поведінка повністю базується на власних, вибраних самостійно й усвідомлено, добре осмислених і обґрунтованих етичних принципах.

Отже, рівень морального розвитку юнака вищий, ніж у підлітковому.