2.2 Проблемы развития человеческого капитала в России

В период радикальных экономических реформ в России резко обесценились знания, опыт и навыки, полученные людьми в системе советского образования и в процессе производственной деятельности в советской же системе хозяйствования. Рынок труда предъявил новые требования к качеству рабочей силы, и накопление человеческого капитала фактически началось тогда заново – если не «с нуля», то с довольно низкой отметки.

В России затраты на охрану здоровья и труда персонала низкие. Снижение объема инвестиций отечественных компаний в поддержание здоровья субъектов корпоративного человеческого капитала подтверждает отсутствие стимулов к его воспроизводству, а с другой стороны, может свидетельствовать о том, что руководство предприятий и организаций еще не осознало в полной мере значения фактора здоровья для повышения производительности труда и прибыльности компании в целом.

Так, в соответствии с НК РФ расходы на организацию отдыха и лечения наемных работников не относятся к расходам на оплату труда и не учитываются при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Налоговое законодательство к расходам на оплату труда отнесло расходы на добровольное страхование работников на срок не менее одного года, предусматривающие оплату страховщикам медицинских расходов застрахованными работниками. При этом нормативы расходов, учитываемых для целей налогообложения, составляют не более 3% от суммы расходов на оплату труда. И здесь обнаруживается еще одна "институциональная ловушка" работодателей: при увеличении объема легального фонда оплаты труда мы можем больше компенсировать работнику затрат, связанных с сохранением его здоровья. В результате можно ожидать большей производительности труда как за счет воспроизводства биологического ресурса работника, так и за счет удовлетворения его субъективных потребностей в социальной справедливости, причастности (заботу о здоровье сотрудников мы считаем одной из мер корпоративной политики мотивации персонала, определенной "привязки" к компании). Но, с другой стороны, мы увеличиваем размер фонда оплаты труда и, соответственно, размеры отчислений по ЕСН, который, как показала практика, не возвращается на корпоративный уровень в виде действенных государственных мер по восполнению потенциала здоровья совокупного наемного работника.

Следовательно, снижение доступности профессионального образования для большей части населения России, а также его дифференциация на массовое и элитарное ведет к снижению уровня человеческого капитала и его реализации на корпоративном уровне. Для предприятий данная ситуация имеет своим результатом сокращение производительности труда, увеличение затрат на подготовку и переподготовку кадров. Учитывая, что действующее законодательство не содержит четкой формулировки понятия "образовательный уровень", предприятиям необходимо подтверждать обоснованность расходов на обучение работников путем разработки программы обучения и отражения участия работника в таких программах в его должностной инструкции, составления дополнительно к трудовому ученического договора (ст. 198 ТК РФ), а также издания внутрикорпоративного приказа об обучении работника, что будет подтверждать производственную необходимость повышения квалификации сотрудника по инициативе работодателя и, соответственно, учитываться в целях налогообложения.

Взаимосвязь уровня благосостояния населения, его профессионально-квалификационного уровня и потенциала здоровья имеет системный характер. Последний можно обеспечить путем введения обязательного государственного профессионального мониторинга функционирования системы образования, создания и задействования механизмов государственно-частного софинансирования отраслевых учебных заведений, а также создания корпоративных университетов (учебных центров), задействования механизма грантов (ст. 251 НК РФ).

Кроме низкого уровня конкурентоспособности, отмечается рост значимости проблем, связанных с доступностью финансирования и квалификацией рабочей силы, снижение способности к инновациям, по которой Россия переместилась с 57-го места в 2012 до 86-го в 2013 году. По применению новых технологий Россия оказалась в самом конце списка – со 137-м местом. Следовательно, за последние 10–15 лет не было создано никаких условий для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему.

Столь нерадостные оценки российской экономики являются результатом существенного снижения качества совокупного человеческого и социального капитала как его важнейшей составляющей. При этом, именно государство в лице его многочисленных чиновников всех уровней, являясь институциональным менеджером, «головой» совокупного работника, своими непродуманными реформами в сферах образования и науки, здравоохранения и других, неэффективными и практически не работающими законами спровоцировало значительное снижение качества всех элементов совокупного человеческого капитала. При этом структура совокупного работника изменяется не в пользу тех работников, которых принято рассматривать как непосредственных производителей благ. Так, если численность чиновников с 2003 по 2012 год выросла почти на 21 % (с 1300,5 тыс. до 1572,2 тыс. человек), то количество занятых в экономике за этот период − только на 7 %. В 2003 году на 50 человек, занятых в экономике, приходилось 1,9 чиновника, а в 2012 – уже 2,2 чиновника. Таким образом, используя категории микроэкономики, возрастают постоянные расходы, не зависящие от количества выпускаемой продукции, на макроуровне – от ВВП.

Более того, на типичном российском предприятии в среднем две трети промышленно-производственного персонала приходится на руководителей, специалистов и служащих, и только одна треть − на основных и вспомогательных рабочих, а заработная плата первых двух третей во много раз превышает заработную плату последней трети. Следовательно, данные о низком уровне производительности труда в России вызывают вполне оправданные сомнения, являясь расхожим мифом.

Безусловно, высокий уровень производительности труда, конкурентоспособности выпускаемой продукции предполагает материальную основу производства, соответствующую современным требованиям, и высококвалифицированную рабочую силу. Ее формирование начинается с момента рождения ребенка, его дошкольного, общего образования, профессионального начального, среднего и высшего образования и заканчивается условно с прекращением активной трудовой деятельности. Процесс образования невозможно отделить от воспитания. Образование и воспитание – вот два кита, на которых зиждется будущее процветание России, так как независимо от того, какое место человек будет занимать в производственной или общественной иерархии, в какой социальной роли он будет выступать: наемного работника, предпринимателя, государственного служащего, – он будет принимать решения, руководствуясь или поступаясь личными, коллективными, государственными или общественными интересами. И от него зависит, будут ли они нравственными, этичными, социально и экономически эффективными, направленными на созидание или нет [5, С.142].

Российская экономика настоятельно требует быстрого изменения качества (структуры) человеческого капитала и определение форм участия государства в процессах его развития и воспроизводства. Функции государства в этой сфере должны сводиться к следующему:

- разработка целостной, системной, работающей социальной политики в сфере развития и воспроизводства человеческого капитала на всех уровнях;

- привлечение в сферу воспроизводства человеческого капитала частных (негосударственных) инвестиций и создание им благоприятных условий;

- использование институтов социального партнерства в сфере воспроизводства человеческого капитала;

- создание эффективных механизмов финансирования развития и воспроизводства человеческого капитала.

В связи со значительной ролью государства во всех сферах жизни общества важно учитывать как прямое, так и косвенное воздействие государственной политики на формирование условий для развития индивидуального, внутрифирменного и национального человеческого капитала. Причем в этой сфере существенно воздействие государства не только непосредственно через проводимую им экономическую политику, но и через создание в обществе атмосферы, способствующей или препятствующей творчеству, создающей стимулы к самосовершенствованию или атмосферу «застоя», эмоциональной апатии [9, С.9].

Продвижение к экономике знаний с ее сверхвысокими требованиями к человеку требует от России принципиально иной государственной социальной политики, включающей, по нашему мнению, ряд принципиальных шагов:

- учитывая потери части национального человеческого капитала и его сегодняшнее состояние, государству и гражданскому обществу нужны новые сферы деятельности – социальное проектирование и социальная инноватика,

_{- расширение и обновление социальных функций государства по обеспечению развития} и воспроизводства человеческого капитала,

- расширение популяции и сбережение населения (демографический аспект), включающее в себя: обеспечение населения качественными, современными и доступными медицинскими услугами; пропаганду здорового образа жизни – формирование принципиально иного, более ответственного отношения к своему здоровью, позволяющего человеку повысить контроль за своим здоровьем, а также улучшить его [10, С.121]; кардинальное изменение отношения к деторождению и семье; перераспределение общественного богатства в пользу детства; продление активной жизни человека (live technologies),

- переход к концепции инклюзивного развития и адаптации ее к условиям России.

Россия должна опираться на концепцию включенного, а не исключительного (эксклюзивного) развития человеческого капитала. Приоритетами политики, направленной на сокращение бедности, в том числе экстремальной, являются:

- обеспечение высоких социально-экономических стандартов жизни человека,

_{- адресные программы по снижению бедности,}

_{- создание условий для самостоятельного выхода из бедности,}

- пересмотр политики формирования доходов: защита доходов населения – заработной платы, пенсий, пособий, стипендий за счет повышения размеров основных социальных гарантий, установленных российским законодательством, прежде всего направленных на поддержку детей, матерей, семьи, студенчества, пенсионеров, а также выравнивание МРОТ и прожиточного минимума; активизация механизмов социального партнерства, расширение схем участия работников в прибыли пред- приятия; проведение политики «зарплатного паритета» (или равновесия между работниками бюджетной и внебюджетной сферы, сближение среднего размера оплаты их труда); переход от плоской к прогрессивной шкале налогов на заработную плату; введение налогов на покупку престижной, эксклюзивной недвижимости и дорогих транспортных средств.

Не менее важна активная политика на рынке труда, государственная поддержка эффективной занятости через комплекс следующих мер:

- разработка и внедрение гибких и эффективных форм занятости,

_{- ограничение низкоквалифицированной трудовой миграции из регионов с архаичными} культурными укладами,

- создание резерва труда,

- поощрение практик стажировки,

_{- политика толерантности к неформальному сектору экономики,}

_{- адаптация незанятых,}

- выявление скрытых резервов увеличения трудоспособного населения.

Сохраняет актуальность поддержка и наращивание среднего класса российского общества. Успех экономики знаний в России будет зависеть от становления культуры труда и хозяйства, основанной на этике повседневного трудолюбия, профессионального долга, самореализации личности в профессии и в обществе. Носителем этой культуры традиционно является средний класс, который в России неоднороден, а ведь именно он должен являться опорой всех инновационных, когнитивных, социальных и модернизационных реформ страны. Государство должно создать оптимальную среду для развития креативного среднего класса, от которого зависит будущее страны, приоритетное развитие тех сфер человеческой деятельности, в которых могло бы осуществляться преимущественное развитие человеческого капитала: фундаментальной и прикладной науки, производства новых знаний, развития высоких технологий; воспитания и образования; формирования здорового образа жизни на основе развития общедоступных физкультуры и спорта, подкрепленных эффективной системой здравоохранения, культуры, искусства, самообразования, творческого общения и т.п. [11]. Соответственно в России уже сегодня необходимо вносить коррективы в социальную политику, которая должна создать оптимальную среду для развития среднего класса.

Молодежь станет основным трудовым ресурсом страны, а ее трудовая деятельность, станет источником средств для социального обеспечения детей, инвалидов и пожилых поколений. Новые условия потребуют от каждого молодого человека мобильности, диверсификации способностей, поиска новых нестандартных индивидуальных вариантов построения своей жизни [12]. В данном аспекте государство должно реализовать три приоритета:

_{- информирование потенциальных возможностях развития и вовлечение} в социальную практику;

- развитие инновационной активности молодежи;

_{- интеграция в общество молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации} [13, С.12].