Вопрос 7 Ялтинско –Потсдамская система международных отношений.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений — принятое в геополитике обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции. Данная система международных отношений просуществовала всю вторую половину XX века. Конференцию в Ялте можно считать началом формирования новой системы международных отношений. 4–11 февраля «Большая тройка» Сталин, Рузвельт, Черчилль, попытались прийти к соглашению о судьбе мира и в первую очередь Европы. Фактически было две основных проблемы: выбрать политический режим для освобожденных стран и провести их границы. Ялтинская декларация об «освобожденной Европе» была очень ясной, во всяком случае в отношении первого: освобожденные страны должны были сами выбирать правительства путем свободных выборов. Помимо этого, на конференции решалась судьба послевоенной Германии. Встал вопрос о совместной оккупации ее территории. Также было оговорено об объеме репараций (около 20 миллиардов долларов, половина этой суммы причиталась СССР). Участники Ялтинской конференции заявили, что их непреклонной целью является уничтожить германский милитаризм и нацизм и создать гарантии того, что «Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир», «разоружить и распустить все германские вооружённые силы и навсегда уничтожить германский генеральный штаб», «изъять или уничтожить всё германское военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль всю германскую промышленность, которая могла бы быть использована для военного производства; подвергнуть всех преступников войны справедливому и быстрому наказанию; стереть с лица земли нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения; устранить всякое нацистское и милитаристическое влияние из общественных учреждений, из культурной и экономической жизни германского народа» . Была решена судьба послевоенной Европы, в особенности затронули такие важные вопросы, как судьба послевоенной Германии, польский вопрос и балканский, обсудили положение о Дальнем Востоке. Образована новая «Лига Наций» с новым названием ООН. Также было оговорено положение о послевоенном сотрудничестве США и СССР [3]. В принципе, Сталин и Рузвельт не отрицали такой возможности, но было ли это возможным? Весьма неоднозначно все складывалось. С одной стороны, принятие на конференции согласованных решений показало возможность сотрудничества государств с различным общественным строем. Сложился крепкий союз против общего врага. В связи с тем, страны антигитлеровской коалиции начали думать о создании организации, способной предотвратить в будущем конфликты, подобные Второй мировой войне.

Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка, были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений. Система проработала практически всю вторую половину XX века, обеспечивая в мире некоторый баланс, но в конце концов, как и любой механизм, у которого истек срок годности, Ялтинско-Потсдамская система прекратила свою работу. Процесс развала Ялтинско-Потсдамской системы начался с окончанием «холодной войны». Политика М. С. Горбачева, связанная с «перестройкой», «гласностью» и «новомышлением», была направлена на уступки капиталистическим странам, притом уступки были в одностороннем порядке. Именно поэтому по сей день США считают, что победа в «холодной войне» одержали они. Несмотря на проигрыш в «холодной войне» Советского Союза, ее окончание означало конец конфронтации, гонки вооружений, вмешательства во внутренние дела Восточноевропейских государств, а отсюда следует, что закончилось противоборство двух лагерей — капиталистического и социалистического, в связи с развалом последнего лагеря. Конец биполярности, порожденной Ялтинско-Потсдамской системы. Но, решающей стадией стал развал СССР, а именно Беловежское соглашение 8 декабря 1991 года [6], поменявшее положение в мире. Вместе с Советским Союзом канула в лету и Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. Возможно ли было сохранить данную систему международных отношений? Если представить себе, что не было Беловежского соглашения и Советский Союз не развалился в 1991 году, то все равно Ялтинско-Потсдамская система не смогла бы функционировать долго, ведь она создавалась при других условиях, когда Советский Союз был в «ежовых рукавицах» Сталина и представлял угрозу для капиталистического мира. Дело в том, что концепция «Ялта-Потсдам» функционировала всю вторую половину XX века, исправляла недостатки прежнего мира и прежней системы, стирала пережитки прошлого, но, в конце концов, данная система сама порождала новые трудности и создавала недостатки. В итоге, к концу XX века система устарела и не могла более соответствовать требованиям современного мира. Именно поэтому Ялтинско-Потсдамская система международных отношений не могла сохраниться, так как она уже не соответствует современности. Мир перестал быть биполярным, мы живем в век глобализации и интеграции, и для поддержания нового мира нужна новая система, сформированная из опыта прошлых лет, но при этом адаптированная под нашу современность. Вопрос 8 Шведская модель социального государства

Термин «шведская модель» появился в конце 60-х годов, когда в Швеции стало наблюдаться успешное сочетание быстрого экономического роста с обширными политическими реформами на фоне относительной социальной бесконфликтности. Этот имидж успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировал тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире. Шведская модель отождествлялась с наиболее развитой формой государства благосостояния.

Еще один способ определения шведской модели исходил из того, что в шведской экономической политике явно выделялись две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов. Ее результатами были активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность), занимающийся аккумуляцией и перераспределением значительных денежных средств на социальные и экономические цели.

Экономисты определяют шведскую модель как сочетание полной занятости (уровень официальной безработицы — ниже 2% деятельного населения) и стабильности цен за счет проведения рестриктивной экономической политики, дополненной селективными мерами для поддержания высокого уровня занятости и капиталовложений. Эта модель была представлена профсоюзными экономистами в начале 50-х годов и в определенной степени была использована социал-демократическими правительствами.

Наконец, в самом широком смысле шведская модель — модель социально-экономического развития, это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики.

Основными целями шведской модели в течение длительного времени были полная занятость и выравнивание доходов. Это объясняется особой силой шведского рабочего движения. С 1932 года по настоящее время (за исключением 1976–1982-го и 1991–1994 годов) у власти находилась Социал-демократическая рабочая партия Швеции (СДРПШ). В течение десятилетий с СДРПШ тесно сотрудничало Центральное объединение профсоюзов Швеции (ЦОПШ), что усиливало реформистское рабочее движение в стране. Кроме того, шведская модель базировалась на духе компромисса и взаимной сдержанности между рабочим движением (профсоюзами и социал-демократами) с одной стороны и крупными промышленными компаниями — с другой. Этот дух гармонии основывался на осознании того, что маленькая Швеция может выжить в большом мире с жесткой конкуренцией только при объединении усилий всех сторон.

Можно отметить и несколько национальных черт характера: рационализм, самодисциплина, тщательное исследование подходов к решению проблем, стремление к общему согласию и способность избегать конфликтов.

В послевоенный период развитию Швеции благоприятствовали многочисленные факторы: сохранение промышленного потенциала в условиях нейтралитета, устойчивый спрос на экспортную продукцию, квалифицированная рабочая сила, высокоорганизованное и однородное в этническом плане общество и политическая система, где доминировала одна крупная партия, которая проводила прагматическую линию и формировала сильное правительство. При таких благоприятных условиях в период относительно высоких темпов экономического роста (3–5% в год) с конца 40-х до конца 60-х годов происходил рост частного сектора и повышалось благосостояние населения.

Шведская модель предусматривала активную роль государства. Ее воплощение в жизнь было заслугой социал-демократов, делавших ставку на повышение жизненного уровня посредством постепенных реформ в рамках капитализма при прагматическом отношении как к целям, так и к средствам их достижения с учетом практической целесообразности и трезвого учета реальных возможностей.

После того как в начале 50-х годов основы шведской модели были сформулированы в профсоюзном движении, они стали стержнем экономической политики социал-демократов. Главный принцип этой политики гласил: нет причин для социализации средств производства и отказа от выгод эффективной рыночной системы производства ради идеологических постулатов. Прагматичность этой политики проще выражается известным изречением: «Незачем резать курицу, несущую золотые яйца».

Каковы же результаты? Неоспорим успех Швеции на рынке труда. Страна сохраняла исключительно низкую безработицу в послевоенный период — вплоть до 90-х годов, в том числе и с середины 70-х, когда серьезные структурные проблемы привели к массовой безработице в большинстве развитых стран Запада.

Были определенные достижения и в длительной борьбе в области выравнивания доходов и уровня жизни. Происходило это двумя путями. Во-первых, политика солидарности в области зарплаты была нацелена на достижение равной зарплаты за равный труд. С конца 50-х до начала 90-х годов различия в зарплате между различными группами в ЦОПШ сократились более чем наполовину. Они также сократились между рабочими и служащими. Во-вторых, правительство использовало прогрессивное налогообложение и систему обширных государственных услуг. В результате выравнивание в Швеции достигло одного из самых высоких уровней в мире.

Меньших успехов Швеция добилась в других областях: цены росли быстрее, чем в большинстве развитых стран, ВВП с 70-х годов увеличивался медленнее, чем в ряде государств Западной Европы, производительность труда росла слабо. Инфляция и относительно скромный экономический рост стали той ценой, которая был уплачена за полную занятость и политику равенства.

В свое время успешное функционирование шведской модели зависело от ряда внутренних и международных факторов. Главной и наиболее важной предпосылкой были высокие и постоянные темпы экономического роста, которые позволяли расширять личное и государственное потребление. Второй предпосылкой были полная занятость и то обстоятельство, что государство должно было предоставлять социальное обеспечение лишь очень незначительной части граждан. Поэтому система благосостояния могла финансироваться путем налогообложения. Третья предпосылка состояла в том, что на рынке труда люди были заняты на постоянной основе в течение всего рабочего дня. Эти предпосылки сохранялись с середины 50-х до середины 70-х годов.

Вопрос Пражская весна.

(январь-август 1968) В 1968 г. почти восемь месяцев Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР) переживала период глубоких перемен, беспрецедентных в истории коммунистического движения. Эти преобразования стали закономерным результатом нарастающего кризиса в этой относительно благополучной и развитой стране, в политической культуре которой глубоко укоренились преимущественно демократические традиции. Процесс демократизации в Чехословакии, подготовленный реформистски настроенными силами внутри КПЧ, в течение ряда лет шел почти незаметно для большинства аналитиков и политических деятелей Запада и Востока, в том числе и для советских руководителей.  В 1968 году в Чехословакии началась «Пражская весна» Новое руководство этой республики, во главе с А. Дубчеком провозгласила курс на «социализм с человеческим лицом». В рамках этого курса было: отмена цензуры, создание оппозиционных партий, проведение более независимой внешней политики. Но это не могло понравиться Москве, которая считала, что Это может привести к расколу социалистического блока.

Поэтому, было принято решение ввести в Чехословакию войска стран Варшавского договора, для того чтобы сменить руководство республики. И 21 августа началась операция «Дунай». В течение одного дня войска захватили все основные объекты на территории Чехословакии. Чехословацкая армия сопротивление не оказывала. Но простые граждане оказывали пассивное сопротивление: перегораживали улицы, устраивали сидячие демонстрации, и т.д. В начале сентября операция завершилась и войска были выведены.