2. Границы судебной компетенции (система норм о подсудности)

Правовые нормы, регулирующие судебную компетенцию в зарубежных странах, разнообразны и нередко сложнее, чем соответствующие предписания отечественного права. Как правило, основная их часть содержится в законах о судоустройстве и гражданских процессуальных кодексах, иногда им посвящаются отдельные акты, например, Закон о юрисдикции 1895 г. (Jurisdiktionsnorm 1895) Австрии или Постановление о юрисдикции Высокого суда и суда графств Англии 1991 г. (High Court and County Courts Jurisdiction Order 1991). Нередко предписания о подсудности включаются в законы, регулирующие материальные правоотношения. Например, важные положения о юрисдикции французских судов в отношении споров с участием иностранцев устанавливает Гражданский кодекс (ст. 14-15).

Нормы о юрисдикции классифицируются, объединяются (законодателем или доктриной) в институты, число и наименование которых различны, хотя, в сущности, они отражают единообразные аспекты судебной компетенции. Целесообразно сначала остановиться на анализе этих аспектов, дать общую характеристику основных критериев разграничения границ судебной власти, а затем исследовать конкретные особенные предписания, действующие в той или иной правовой системе.

Судебная власть имеет внешние и внутренние границы.

а) Внешние границы судебной власти

Каждое государство обладает суверенной властью. Границы этой власти определены или признаны нормами международного публичного права. Как правило, суверенитет государства, включая судебную форму его реализации, распространяется на принадлежащую ему территорию, а также на всех лиц и имущество, которые на этой территории находятся. Но допустимо ли осуществление судебной власти за этими пределами, например в отношении иностранного государства или находящегося за границей лица или имущества? А если допустимо, то в какой мере?

В регулировании подсудности дел с иностранным элементом можно выделить два аспекта.

• Первый аспект касается допустимых пределов действия судебной власти, его «возможной юрисдикции» - facultas jurisdictions. Может ли государство осуществлять судебную власть за пределами своей территории, в отношении иностранных лиц, в отношении другого государства, его представителей или международной организации? В особенности, допустимо ли судебное производство против иностранного государства, против его представительства? Или такого рода субъекты в силу международных норм обладают судебным иммунитетом, изъяты из-под юрисдикции государства?

• Второй аспект имеет своим предметом разграничение компетенции между органами правосудия различных государств по делам, обремененным иностранным элементом, и выражается через понятие международной подсудности. Здесь выясняется, какое государство в лице своих органов правосудия компетентно осуществить рассмотрение и разрешение спора. Например, имеет ли право немецкий суд рассматривать иск, предъявляемый к российскому гражданину, который проживает в России, но в Германии имеет некоторое имущество, предположим, забытые в гостинице вещи? При каких условиях английский или французский суд вправе рассматривать иск о возмещении вреда, причиненного по вине российской организации на территории России?

Разграничение между понятиями возможной юрисдикции и международной подсудности характерно для немецкой доктрины. Возможная юрисдикция обозначается термином Gerichtsbarkeit, а международная подсудность - internationale Zustдndigkeit. В других правовых системах указанное противопоставление менее выражено, а содержание аналогичных юридических понятий толкуется иначе.

Международная подсудность делится на прямую и косвенную. Первая действует на стадии возбуждения производства, когда судья определяет, компетентен ли он осуществить разбирательство по делу и вынести по нему решение.

Нормы косвенной подсудности вступают в действие позже, на стадии исполнительного производства. По существу, речь идет об условиях признания и исполнения иностранных судебных решений, о проверке судом исполнительного производства правильности определения подсудности в зарубежном органе правосудия, например, в случае когда российский суд рассматривает вопрос об отказе в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на том основании, что рассмотрение дела относилось к исключительной компетенции российского органа правосудия (п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ).

Внешние границы судебной власти в указанных аспектах составляют один из предметов исследования международного гражданского процессуального права. В рамках курса «Гражданское процессуальное право зарубежных стран» целесообразно ограничиться лишь обозначением проблем возможной юрисдикции и международной подсудности.

b) Внутренние границы судебной власти

Под внутренними границами судебной власти понимается компетенция конкретного судебного органа. Она определяется правом государства: законами о судоустройстве, процессуальными кодексами, другими нормативными актами - и в основном обозначается термином «подсудность» (фр. competence, нем. Zustдndigkeit, англ. jurisdiction, ит. competenza, исп. competencies). В нем выражена относимость дела к ведению того или иного конкретного суда.

Подсудность бывает следующих видов:

(1) В зависимости от критериев, положенных в основу отнесения дела к компетенции определенного суда:

(А) Родовая подсудность - compйtence d'attribution (фр.), sachliche Zustдndigkeit (нем.), subject-matter jurisdiction (англ.), competenza per materia e valore (итал.), competencia objetiva (исп.). Она распределяет компетенцию между различными звеньями судебной системы. Должен ли иск подаваться в суд низшего звена или суд среднего звена или первой инстанцией по делу будет высший суд страны?

Родовая подсудность определяется на основе двух критериев:

- по роду дел (отсюда и сам термин «родовая подсудность»), например, к компетенции мировых судов в Италии отнесены споры о межевых знаках;

- по цене иска, например, упомянутые ранее мировые суды вправе рассматривать споры с ценой иска не более 2 582,28 евро (ст. 7 ГПК Италии).

Благодаря такому регулированию низовые звенья судебной системы занимаются разрешением несложных споров, а суды более высокого уровня рассматривают дела сложные (с точки зрения вопросов права или факта) или со значительной суммой иска.

(В) Территориальная подсудность - compйtence territoriale (фр.), цrtliche Zustдndigkeit (нем.), venue (англ.), competenza per terriotorrio (итал.), competencia territorial (исп.) - позволяет установить компетентный орган среди судов одного уровня; решить, в какой из существующих в государстве судов первого (второго) звена надлежит подавать иск. Территориальная подсудность направлена на равномерное распределение дел между судами одного уровня с учетом экономических и личных интересов сторон для обеспечения наилучшего доступа к правосудию, экономичного и быстрого судопроизводства.

Она предполагает четкие территориальные границы судебного округа, которые, как правило, совпадают или ориентируются на административно-территориальное деление государства. В мелкой административно-территориальной единице типа общины или района действует суд первого звена (мировой или ограниченной юрисдикции), в средней (например, в области) - суд второго звена. Его юрисдикция распространяется на несколько округов нижестоящих судов. Границы апелляционного суда охватывают несколько округов судов второго звена. Верховный суд действует на всей территории государства.

Во всех правовых системах родовая и территориальная подсудность является главным институтом, характеризующим судебную компетенцию. Кроме того, доктрина и право отдельных стран используют другие, своеобразные классификации подсудности.

(2) В зависимости от правового основания различают:

- подсудность, основанную на законе;

- договорную подсудность;

- подсудность, определяемую судебным постановлением.

(3) Функциональная подсудность (funktionelle Zustдndigkeit, competencia funcional) выделяется в германской и испанской правовых системах. Критерием классификации служат виды производства, которые судебный орган вправе осуществлять. Различают:

- суды, выполняющие функции первой инстанции;

- апелляционные суды;

- ревизионные (кассационные) суды;

- суды исполнительного производства.

(4) При решении проблемы выбора надлежащего суда полезно иметь в виду существующее в российском, немецком, испанском праве понятие подведомственности (Rechtsweg, jurisdiction). В нем объединены нормы, распределяющие компетенцию между различными судебными системами, ведомствами государства (отсюда термин «подведомственность»). Например, относится ли спор к ведению судов общей юрисдикции, должен ли он разрешаться в судах специальной юрисдикции или в третейских судах.

Нормы о территориальной подсудности имеют особое значение и заслуживают более детального анализа.

с) Территориальная подсудность

Территориальная подсудность выполняет двойную функцию:

- с одной стороны, она определяет компетенцию конкретного суда соответствующего государства (внутреннюю подсудность);

- с другой - международную подсудность, т. е. границу судебной власти государства в отношении дел, в которых имеется иностранный элемент.

Спор находится в пределах юрисдикции государства, если он в силу норм территориальной подсудности входит в компетенцию одного из его судов. Например, потребитель, проживающий в государстве Р, пострадал от недоброкачественного товара, произведенного на предприятии в стране А и проданного в стране Б. Иск может быть предъявлен в судах первого, или второго, или третьего государства, если в первом действует норма, позволяющая предъявить иск о защите прав потребителя по месту жительства истца, во втором - по месту нахождения предприятия-производителя, в третьем - по месту нахождения продавца.

Территориальная подсудность определяется по двум критериям.

Первый и главный из них предполагает наличие достаточной связи дела с судебным округом. Достаточная связь может выражаться, например, в том, что в пределах судебного округа находится место жительства ответчика, место исполнения обязательства, место совершения деликта.

Второй (факультативный) критерий ориентирован на характер дел. Он дополняет первый, позволяет при определении территориальной подсудности учитывать специфику спорных правоотношений. Например, по месту жительства истца может быть предъявлено требование о взыскании алиментов.

Наличие соответствующей привязки определяется на момент предъявления иска. Последующее изменение обстоятельств (например, ответчик изменил место жительства), как правило, не влечет изменение подсудности. Это правило называют принципом неизменности подсудности — perpetuatio fori.

Различают следующие виды территориальной подсудности:

(1) общую;

(2) альтернативную;

(3) договорную;

(4) исключительную.

(1) Суть общей территориальной подсудности выражается девизом: actor sequitur forum rei - истец следует за судом ответчика. Судом ответчика обычно является суд по месту его жительства (forum domicilii). Таким образом, истец, как правило, должен предъявлять иск по месту жительства ответчика. Этот принцип известен еще древнеримскому праву, использовался в нормативных актах Средних веков и нового времени, воспринят всеми современными правовыми системами. Его природа объясняется двумя презумпциями:

- все лица находятся в состоянии юридического равновесия; предполагается, что ни один не несет обязанностей в отношении другого;

- видимость рассматривается как реальность, пока не будет доказано обратное; так, если некто имеет в руках или в своем распоряжении вещь, то предполагается, что он является ее собственником.

Когда кто-либо желает опровергнуть то или иное предположение, намерен доказать наличие обязательства или оспорить право собственности, то он должен обратиться в суд по месту жительства того, кто защищается от его притязаний.

(2) Альтернативная подсудность ограничивает действие общего правила, предоставляя истцу право выбора места рассмотрения спора, и поэтому именуется также forum electivum. Такого рода альтернативы могут быть продиктованы:

(a) стремлением предоставить истцу дополнительные процессуальные гарантии защиты его интересов (иск о взыскании алиментов может быть предъявлен в суд по месту жительства истца) или

(b) принципом процессуальной экономии (иск из деликта может быть предъявлен в суд по месту совершения противоправного действия, так как тем самым создаются условия для получения более надежных доказательств с наименьшими затратами).

(3) Договорная подсудность (forum prorogatum, prorogatio fori). Любая система подсудности, даже очень хорошо разработанная, но строящаяся на обобщенных абстрактных категориях разграничения юрисдикции, не может в полном объеме учесть многообразие интересов спорящих сторон. Нормативные предписания не обеспечивают достаточной точности прогнозирования развития правоотношений.

Как правило, подсудность предопределяется местом жительства ответчика. Тем самым она поставлена в зависимость от случайности - от процессуальной роли, которую будет играть субъект правоотношения. Кто будет ответчиком - продавец или покупатель, арендатор или арендодатель? Кроме того, нет ясности и с местом жительства. Где оно будет находиться на момент предъявления иска?

Все эти неопределенности могут быть устранены соглашением о подсудности. При его наличии стороны правоотношения имеют более четкие представления о подсудности. Договорная подсудность позволяет сторонам изменить диспозитивные предписания о подсудности и выбрать тот суд, который для них является наиболее удобным.

В позитивном аспекте соглашение о подсудности обосновывает компетенцию судебного органа, юрисдикция которого без наличия соглашения на соответствующее дело не распространяется, и называется пророгацией (prorogatio). Если при этом исключается подсудность дела другим судебным органам, то проявляется негативная сторона соглашения. Она обозначается термином «дерогация» (derogatio).

Часто позитивное право предусматривает возможность предъявления иска по месту исполнения обязательства. В этом случае стороны могут изменить компетенцию суда, определив в контракте место исполнения договорных обязанностей. Такого рода договоренность квалифицируется как косвенное соглашение о подсудности.

Нередко оговорки о подсудности включаются в текст договора, регулирующего материальные отношения сторон, содержатся в типовых контрактах. Как правило, подобная практика продиктована интересами одной из сторон. Крупные торговые фирмы, имеющие многочисленных клиентов в различных уголках страны или за границей, не желают подвергаться риску ведения процессов в отдаленных судах для взыскания с плательщиков задолженностей. Поэтому они навязывают соглашения, в силу которых споры из торговых сделок отнесены к компетенции суда по месту нахождения продавца. Отсюда возникает проблема защиты интересов не искушенных в правовых вопросах, экономически слабых сторон. Для устранения возможных злоупотреблений допустимость использования forum prorogatum ставится в зависимость от соблюдения ряда условий, в особенности, если речь идет о правоотношениях с участием граждан, не являющихся коммерсантами.

Иногда возникает необходимость выяснить, какова правовая природа соглашения о подсудности - является ли оно материально-правовым или процессуальным институтом. Актуальность проблемы обнаруживается в различных аспектах, например для определения:

- допустимости оспаривания действительности такого соглашения после разрешения процессуальных вопросов на стадии рассмотрения дела по существу (недопустимо, если оно носит процессуальный характер);

- возможности применения иностранного права (процессуальные отношения регулируются исключительно lex fori, материальные могут быть подчинены иностранному праву);

или при определении:

- способности сторон к его заключению;

- условий действительности forum prorogatum;

- последствий его нарушения (взыскание вреда, причиненного подачей иска в суд, иной, чем тот, который в нем указан).

Регламентируются ли эти институты процессуальным или материальным правом?

Не всегда правовая природа соглашения о подсудности четко определяется законодателем. В доктрине на этот счет могут высказываться различные точки зрения. Одни авторы склонны рассматривать его как материально-правовую категорию, поскольку в нем присутствуют те же элементы, что и в любом другом договоре. Другие, исходя из того, что основная его цель находится в сфере судебной процедуры, видят в нем институт процессуального права. Третьи называют соглашение о подсудности договором sui generis.

Истец может допустить ошибку в определении подсудности и предъявить иск не в тот суд. Если ответчик, не оспаривая подсудность, вступает в процесс, участвует в исследовании спора по существу и если при этом не нарушены императивные предписания о юрисдикции, то промах истца не имеет последствий. Суд признается компетентным и должен осуществлять производство, а ответчик утрачивает право требовать его прекращения ввиду неподсудности.

Безоговорочное вступление ответчика в процесс часто рассматривается как самостоятельное основание подсудности, поскольку судебная компетенция основывается не на согласованной воле сторон (как в пророгационном договоре), а на факте участия ответчика в производстве. То, что он, представляя возражения по существу спора, не намеревался отказаться от законодательно установленной подсудности, юридического значения не имеет. Встречается и другая трактовка этого института. В греческом праве, например, он рассматривается как молчаливое соглашение о подсудности (ст. 43 (2) ГПК).

(4) В силу исключительной территориальной подсудности может исключаться компетенция других судов, и (или) право истца на выбор суда, и (или) допустимость заключения соглашения между сторонами о подсудности дела. Как правило, споры о праве собственности на недвижимость отнесены к исключительной компетенции суда по месту нахождения объекта спора (forum rei sitae).

Важно иметь в виду, что, как правило, каждое государство имеет свои уникальные нормы о подсудности. Даже внешне одинаковые формулы могут иметь разное содержание. Например, общий принцип территориальной подсудности - предъявление иска по месту жительства ответчика - действует практически во всех правовых системах. Однако даже в таких схожих правовых системах, какими являются правовые системы Франции и Бельгии, понятие места жительства как критерия подсудности трактуется различным образом. Во Франции место жительства - домицилий - это место нахождения главного обзаведения -йtablissement principal, место сосредоточения основных интересов ответчика (ст. 102 ГК). В Бельгии применяются более формализованные признаки домицилия. Здесь основное значение имеет место регистрации (registre de population/bovolkingsregister) независимо от того, проживает ли там лицо фактически (ст. 36 Code Judiciaire).

Типичную последовательность определения подсудности дела, в особенности, если в нем присутствует иностранный элемент, можно представить следующим образом.

Первый шаг - допустимо ли вообще использование исковых средств защиты против ответчика? Не обладает ли он, например, судебным иммунитетом ?

Второй шаг - определение международной подсудности дела: суды какого государства компетентны осуществлять производство?

Третий шаг - решение проблемы подведомственности: какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении спора?

Четвертый шаг - определение родовой подсудности: какое звено соответствующей ветви судебной власти является компетентным"?

Пятый шаг - решение проблемы территориальной подсудности: в какой из судов соответствующего звена следует обратиться?

Для правильного совершения двух первых шагов следует обратиться к международному гражданскому процессуальному праву.

Необходимым условием их правильного решения является знание судоустройства. Поэтому анализ предписаний, определяющих подсудность, целесообразно сочетать с кратким обзором судебной системы.