лекции ф

1.История понятия бытие 2.Категория материи. Материя как субстрат и субстанция 3.Движение 4.Пространство и время 5.Самоорганизация 6.Системность и структурность материи. 1.История понятия бытие История философских учений о бытии, объединенных понятием «онтология», представляет этнически разноцветное и довольно разветвленное по содержанию и по форме явление, сочетающее в себе к тому же и материальное, и идеалистическое направление мысли. Исторически и логически прямая линия в развитии–становлении онтологии себя не обнаруживает, что лишний раз доказывает проблемный характер самого феномена, т. е. учения о бытии, следовательно, принципиальную непредсказуемость всех последующих этапов и форм его развертывания. Можно сказать, что в самом бытии уже заложено и постоянно присутствует некое глубинное противоречие, определяющее пути его развития и известную неопределенность онтологического знания. Напомним читателю хотя бы о том, что в нем самом, в бытии, уже присутствует соединенность несоединимого: материального и идеального, прошлого и будущего, только возможного и состоявшегося действительного, должного и сущего, доброго и злого, любви и ненависти, правды и лжи, истины и заблуждения, прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического т. д. Впрочем, в античности противостояние этих аспектов бытия снималось в специфическом синкретизме мыслей и чувств, смысла и образа, в равновесном единстве мудрости и наивности у древнегреческих людей и богов. И все же порою целостность философского знания с большими моральными издержками спасали только принцип дополнительности да внутреннее единство античной культуры вообще. Достаточно, например, вспомнить «проросшую» в онтологии непримиримую оппозицию Парменида и Демокрита, Платона и Аристотеля. Со временем размежевание принципиальных позиций материалистической и идеалистической онтологии достигло своего классового апогея, приобретя подчеркнуто идеологическую направленность и содержание. Во взаимных претензиях представителей философски оппозиционных направлений и школ восторжествовал принцип партийности. Вспомним, к примеру, настойчивые требования В. И. Ленина. И здесь уже было не до принципа дополнительности, не до осознания глубокой и широкой системности самого бытия вообще и человеческого, общественного бытия в особенности. В марксистско-ленинской философии дело дошло даже до внутренней ревизии, а затем и до упразднения самой онтологии или, по крайней мере, до резкого сужения и понижения мировоззренческого статуса последней. Единство мира уже, по мысли Ф. Энгельса, стало объясняться не его бытием, а его материальностью. В дальнейшем для всеохватной в диалектическом и историческом материализме категории «материя» понятие «бытие» стало едва ли не мешающим. Правда, в историческом материализме к этому понятию еще обращались, когда особенно нужно было подтвердить доминантные позиции опять-таки материального, физического мира, практики. И тогда глубокомысленно изрекалось, транслировалось, тиражировалось, подтверждалось образами реалистического искусства кажущееся уже только поэтому совершенно непререкаемой истиной то, что именно «бытие» определяет сознание. Противоположное высказывание выглядело в условиях реального социализма просто кощунственным. При этом, естественно, предполагалось, что сами по себе идеи, сознание, мышление или духовность не могут даже претендовать на те или иные бытийственные характеристики. Подобное, впрочем, легко «проглатывалось» так называемыми народными массами, поскольку, вероятно, соответствовало обыденной практике неподготовленного к сложной и долгой рефлексии сознания, соответствовало умонастроению людей физического труда. Под мощным прессом такой идеологии и такой психологии предметный интерес материалистической онтологии отечественной модели довольно быстро сузился до бытия природы. Да и сама отечественная философия все больше перерастала в натурфилософию, подменялась, говоря языком того времени, философскими проблемами естествознания, научной картиной мира и т. п. Оглушенное данными астрофизической науки о бездонности природы, авторитетом физики, химии, биологии, человеческое мышление подводило сознание к ощущению человеческой ничтожности, временности, неустойчивости и одиночества. А вместе с тем, на наш взгляд, тут было над чем задуматься. С позиций жизни и логики, выражение «бытие определяет сознание» не так уж убедительно и однозначно. На самом деле довольно часто бывает, что именно сознание, состояние духа, присутствие человеческой воли определяют то, что принято называть бытием. Это во-первых, а во-вторых, и само сознание, по всей видимости, обладает многими бытийственными качествами. Например, вместе с материей определенные мысли, составляющие сознание, локализованы в конкретном пространстве и конкретном времени, возникают и исчезают в определенных «точках» и «интервалах» пространственно-временной бесконечности. В целом для сознания также характерны реальная география и история пространственной и временной явленности, глубокая структурированность, содержательность, оформленность, системность, развитие, диалектика, наконец. Последние реформы отечественного общественного сознания вообще и философии в частности вернули категориям «дух», «душа», «духовность» имевшееся ранее мировоззренческое значение. Философия в России стала восстанавливать утраченные было полноту и целостность. Возникла совершенно уникальная ситуация: в постсоветском интеллектуальном пространстве исторически и географически, в реальных пространстве и времени «сроднились» две силы, противоположные по своей философской сути. В поисках достойных путей выживания, сохранения и развития многовековой самобытной культуры кажутся почти совместимыми усилия многотысячной «армии» философов-материалистов и практически «восставших из пепла» (вспомним уничтожение, гонение и забвение русской идеалистической мысли) преемников богатейшего опыта мирового и отечественного идеализма. Такая «встреча» двух сил может оказаться убийственной для российской культуры в целом, но может и обернуться определенным смысловым выигрышем, обеспечив некое равновесие двух сфер материального, природного и идеального вообще, физического и умственного в производстве материальных и духовных ценностей, управленческого и исполнительского труда, обернуться мировоззренческим единством двух когда-то совершенно несовместимых позиций. Возможно также, что подобная сопричастность двух противоположных смысловых установок в российском, очень специфическом, собирательном варианте «здесь» и «теперь» позволит человечеству найти выход из сложной и почти проблемной ситуации, когда очень многое в его жизни зависит от ответа на вопросы «Быть или не быть?», «Иметь или быть?», «Быть или казаться?». Сам термин был впервые употреблен в философском лексиконе Р. Гоклениуса, а как философское понятие — сформулирован немецким философом-рационалистом Хр. Фольфом. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, а чаще всего рассматривается как ее основополагающая часть, как метафизика бытия. Впервые термин бытие ввел античный философ Парменид. Как же характеризует бытие сам Парменид? Бытие — это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это есть мысль. Парменидом был сделан важный шаг в процессе становления философии. До него предметом изучения в античной философии и науке были сущие вещи, но не сущее как таковое. Проблема заключалась в самообосновании философии. Может ли мысль независимо от опыта открыть объективную истину? Сущее есть, не-сущего — нет. Бытие есть, небытия — нет. Нужно было найти точку пересечения двух непересекающихся рядов — ряда вещей и ряда мысли, совпадение мышления и бытия. Пифагор такой точкой считал число, Гераклит — слово (логос), у Парменида — бытие. Таким образом, бытие, по Пармениду, не возникает и не исчезает. Оно существует всегда, иначе бы оно не было бытием, а зависело бы от чего-то, что давало бы ему возможность возникнуть. Оно неделимо, всегда есть все целиком — либо оно есть все целиком, либо его нет. Оно не может, следовательно, быть больше или меньше, оно здесь и сейчас, его не может быть завтра или вчера. Оно целокупно и неподвижно, невозможно про него сказать, что развивается, поскольку оно в каждый момент самодостаточно. Оно завершено, закончено, существует в строгих границах и похоже на совершенно круглый шар, любая точка на котором равно отстоит от центра. Шар — центр которого везде, а периферия нигде. До Парменида философы размышляли о существующих вещах, он первый начал размышлять о сущем как таковом, что, собственно, и было началом философии. После Парменида философы стремились познать и объяснить то, что в принципе не могло быть предметом опыта, чувственного познания, что отсутствовало среди существующих вещей и отношений, что можно познать только мыслью, и, следовательно, мысль сама по себе, как они утверждали, может познать истину. Парменид открыл новое измерение универсума, которое было несводимо к природе, ни к окружающему миру, ни к природе человека. Бытие и мысль едины, потому что их определения совпадают. Парменид пришел, по мнению Доброхотова, к выводу о том, что среди мыслей как субъективных человеческих состояний есть мысль, выводящая нас из субъективности. Бытие непредставимо, но мыслимо. Появился новый способ мышления, считающий себя независимым в своих основаниях от эмпирической действительности, — возникла специфичность философского знания. В дальнейшем в истории философии разрабатывались и анализировались различные аспекты и стороны бытия. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших исследований мира. Понятие бытие однопорядково с такими понятиями, как действительность, реальность, существование. Мир и бытие в некоторых аспектах могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. Понятие бытия не фиксирует все конкретные различия вещей, предметов и процессов, а отображает их существование в целостности. Бытие предстает как многоуровневый процесс, не сводимый к предметно-вещественному миру. Многоуровневость бытия предполагает специфичность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каждая форма бытия должна быть понята как исторически развивающаяся и изменяющаяся. Существует несколько классификаций форм бытия. Основания для классификации различны. По способу существования бытие разделяется на мир физических состояний, или материальный природный мир, и внутренний мир человека. В современной литературе анализируются четыре основные формы бытия. Первая форма бытия охватывает собой естественную природу и очеловеченную природу. Вторая форма характеризует бытие человека. В очеловеченной природе, или искусственной природе, проявляется созидательная мощь и негативность человеческой деятельности. Естественная природа — это бесконечное непреходящее бытие, где существование человека, человеческой цивилизации и даже человечества является преходящим моментом. Вторая, очеловеченная природа, связана с пространством и временем человеческого существования. В ней законы природы причудливо, а иногда и конфликтно переплетаются с преобразующими действиями людей. Между ними возникают не только отношения гармонии, но и противостояния и конфликта. Человек становится мощным фактором развития природы. Большую роль в научном изучении бытия человека во Вселенной сыграло учение В. Вернадского. Вернадский считал, что следует различать три реальности: реальность в жизни человека, микроскопическую реальность атомных явлений, реальность в глобальном космическом масштабе. С понятием биосферы ученый связывал пленку жизни, возникшую на поверхности земли. Она способна поглощать энергию космоса и трансформировать с ее помощью земное вещество. Живое вещество выступило в качестве катализатора процесса развития. Количество живого вещества было практически постоянным, благодаря так называем геохимическим циклам, или круговоротам веществ в природе. С возникновением Человека и человечества появился еще один могучий катализатор процесса развития в едином планетарном развитии — ноосфера, или сфера разума. Идея ноосферы В. Вернадского имеет довольно длительную историко-философскую традицию. Например, убежденность во всемогуществе разума можно встретить в герметической философии и в философии гностиков. Наши русские философы также выдвигали идеи, близкие по содержанию понятию ноосфера. Термин ноосфера широко использовался Тейяром де Шарденом. Французский философ понимал ноосферу как мыслящий пласт, своеобразную оболочку земли, разворачивающуюся над растениями и животными, вне биосферы и над ней. С первым проблеском мысли на Земле жизнь породила силу, способную критиковать ее саму и судить о ней, писал Шарден. Ноосфера, мысли и дела человека в значительной степени будут определять эволюцию нашей планеты. В едином мощном эволюционном потоке понятие ноосфера отражает появление и использование новых средств и факторов развития, которые имеют духовно-психическую природу. Это представляет собой эволюционный скачок в планетарном и космическом развитии. Появился человек, способный к свободному изобретению и рефлексии, человек, осознающий свои действия и мысли. Человек уже выступает как фактор, создающий новый порядок реальности. По своей физической природе он выступает не как внешний, инородный элемент, а как одновременно равнозначный и превосходящий все существующее. Возникновение ноосферы означает появление человечества как единого мыслящего целого. Ноосфера как сфера разума выступает тогда, когда в ней господствует гуманистическая научная мысль, потому что разум выступает не только определенным аппаратом познания, но и организующим источником жизнедеятельности. В. Вернадский обращает внимание на масштабы этого явления, так как ноосфера — это тип материальной системы, которая охватывает всепланетарный процесс. С введением понятия ноосферы возникает вопрос о новом виде энергии. По своему субстратному составу она выступает как разновидность биохимических процессов, но по качественному проявлению выступает как энергия разума, культурообразующая энергия, энергия научной мысли. Вернадский приходит к выводу о том, что эта новая форма биохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры, или культурной биохимической энергией. Границы ноосферы определяются исключительно интегральной спецификой человеческого разума, и можно сделать вывод, что они не постоянны, а весьма зависимы от степени разумности, качества жизнедеятельности человека. Ноосфера по своим онтологическим параметрам может быть понята как динамическая социо-биологическая система. Возможны два сценария развития ноосферных процессов. Согласно первому — это апокалипсис, когда разум разрушает сам себя. Второй путь — возможна гармоническая конвергенция всех типов материальных систем, коэволюция как новый этап согласованного существования человека и природы. Термин коэволюция стал активно использоваться экологами в 60-х годах. Человек признается не наблюдателем, а естественной частью Космоса, воспринимающей его жизнь не только рационально, но и чувственно. Развитием идеи коэволюции является предложенная социобиологами теория геннокультурной коэволюции. Речь идет о взаимодействии и создании наиболее оптимальных условий совместного протекания органической и культурной эволюции, когда гены и культура, образно выражаясь, держат друг друга на привязи. Коэволюция акцентирует внимание на таких взаимодействиях, когда целостность одного уровня коэволюционирует с целостностью другого и они образуют два тесно связанных процесса. Обращая внимание на данное обстоятельство, Е. Н. Шульга пишет: «В содержании слова коэволюция наличествуют как минимум два жестко взаимосвязанных и сопряженных друг с другом процесса, или даже два бытия, например, живое и неживое, природное и социальное. Чтобы стать достоверным знанием, знанием о специфике объектов, участвующих в «со-развитии», а также о сущности и общих механизмах их согласованного развития, одно бытие должно являться эквивалентным другому, адекватным ему». Термин коэволюция, заключает Е. Н. Шульга, расшифровывается как онтологизированное бытие, адекватное другому бытию в его совокупной и развивающейся целостности. Концепция коэволюции ставит задачу описания мира не в виде возникновения порядка из хаоса, а в виде постоянного взаимодействия, взаимоперехода форм, взаимоподстраивания, взаимосоответствия мира как целого. Эволюция человеческого общества происходит при сохранении генетических констант человеческого вида и реализуется через взаимосвязанные процессы развития социальных структур, общественного сознания, материальной и духовной культуры. Качественный характер этих взаимодействий меняется вследствие научно-технического прогресса, техноэволюции. Биосфера — это сложная система. По современным данным, для естественного образования нового биологического вида требуется не мене 10 тысяч лет. Скорость же техноэволюции в отличие от биоэволюции постоянно возрастает, при большой разнице в темпах биоэволюции и теноэволюции говорить о коэволюции природы и общества довольно сложно. Деградация окружающей среды чревата региональными и глобальными потрясениями, приводящими к генетическому уродству. Реакция системы на возмущение зависит от мощи последнего. Если возмущения ниже допустимого порога, то система в силах справиться и подавить негативные последствия, если выше, то последствия разрушают систему. Поэтому произведенный человеком технократический, искусственный мир должен гармонично взаимодействовать с биосферой. Здесь возникает потребность коэволюционного императива (Н. Н. Моисеев). Ноосфера как сфера разума предполагает и новую, разумную ориентацию, и нравственность, и перестройку всего бытия с ориентацией на принципы непротиворечивого коэволюционнго развития. Третья форма — бытие духовное, которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное духовное. Совместная деятельность индивидов в социуме с необходимостью порождает объективированное, или интерсубъективное духовное, т. е. такие духовные образования, которые являются уже не просто достоянием отдельных индивидов, а достоянием всего общества. Одним из примеров объективно духовного может являться человеческий язык. В языке объективируются результаты работы индивидуальных сознаний, и сокровенная мысль индивида, за которой стоит работа всей его психики, и они становятся достоянием общества. Он как бы перестает принадлежать к миру субъективного духа, приобретая объективное существование как не зависимое от психического мира отдельного человека. Аналогичную природу имеет и научное знание. Любая научная теория есть продукт деятельности субъективного духа ученого, но, будучи сформулированной и опубликованной в печати, она становится достоянием научного сообщества. К таким формам объективного духа относятся все формы общественного сознания: наука, мораль, искусство, религия. Между объективным и субъективным духом существует органическая взаимосвязь как в процессе становления, так и в процессах развития и функционирования. Процессы становления, развития и функционирования объективного и субъективного различны по своему содержанию. Внутренний, психический мир человека развивается до уровня сознания, только приобщаясь к объективно существующей духовной культуре человечества, а сам объективный дух, мир знания, морали, искусства, религии существуют до тех пор, пока предполагается существование индивидов и мира их сознания. Субъективный дух, внутренний мир человека является чрезвычайно сложным по содержанию и составу, что представляет собой отдельную, самостоятельную тему для исследования. Сложность этой темы определяется противоречивостью самой природы человека. В качестве иллюстрации приведем высказывания некоторых русских и зарубежных философов. С. Л. Франк отмечал: «Внутренний мир человека, взятый в целом, не меньшая реальность, чем явления материального мира. Мы наталкиваемся на него, как на камень или на стену, Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера были для человечества недавно, к несчастью, эмпирической реальностью не мене объективной и гораздо более грозной и могущественной, чем ураган или землетрясение. Но то же самое применимо и к повседневным явлениям нашей жизни: упрямство или каприз человека, его враждебное отношение или антипатию к нам иногда гораздо труднее преодолеть, чем справиться с материальными препятствиями, и, с другой стороны, добросовестность, благожелательность, ровное, покойное настроение окружающих нас людей есть большая опора нашей жизни, чем все материальные блага». Н. Бердяев отмечал: «Человек — двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени поляризованное, богоподобное и звероподобное, высокое и низкое, свободное и рабье, способное к подъему и падению, к великой любви, и к жестокости, и беспредельному эгоизму». Западный философ М. Шелер уверен, что при слове человек в сознании образованного европейца присутствуют сразу несколько представлений. Во-первых, это представления (иудейско-) христианской традиции об Адаме и Еве, о творении, рае и грехопадении. Во-вторых, это греко-античный круг представлений, в котором самосознание человека впервые в мире возвысилось до понятия об его особом положении, и человек является человеком благодаря тому, что у него есть ум, речь, разумность. В-третьих, представления современного естествознания, согласно которому человек есть достаточно поздний продукт развития Земли, существо, которое отличается от форм, предшествующих ему в животном мире, только степенью сложности соединения энергии и способностей, которые сами по себе уже встречаются в низшей, по сравнению с человеческой, природе. Внутренний мир человека необходимо рассматривать по различным аспектам и по различным основаниям. Не ставится задача рассмотреть все различные аспекты — это задача такой философской дисциплины, как антропологии. Кратко охарактеризуем лишь некоторые аспекты. Индивидуальный аспект человеческого существования предполагает рассмотрение периода жизни индивида, ограниченного во времени датами рождения и смерти. В качестве первичной предпосылки бытия человека является жизнь его тела. В этих рамках бытие человека существенно зависит как от его телесно-природных данных, так и от общественно-исторических условий существования. В природном мире человек, существует как биологический организм и находится в зависимости от законов развития и гибели циклов природы. Это, в свою очередь, приводит к гармоническим отношениям с природно-биологическим потенциалом человеческого бытия: чтобы дать жизнь духу, нужно обеспечить жизнь телу. Социологический подход раскрывает природу и сущность человека исходя из социально значимых фактов и иногда приводит к рассмотрению человека как винтика государственной машины. Человек выступает как продут социальных условий, в которые он попадает и в которых он вынужден существовать. В рамках этого подхода человек часто характеризуется как исполнитель социальной роли. Включенность человека в бытие культуры раскрывает личностный аспект и смысл существования человека. Индивид становится общественно значимой личностью, формирует свой, особый внутренний мир, способ своего бытия, процесс жизнедеятельности. Раскрывает бытие человека, определенной социальной группы, этноса такое духовное явление, как мировоззрение. Мировоззрение традиционно понимается как система, совокупность взглядов на мир в целом и на свое место и роль в этом мире. Мировоззрение можно представить как многоуровневое явление, в котором присутствует обыденное мировоззрение с рациональными и иррациональными элементами, рассудком и предрассудком. Существуют эмпирический и теоретический уровни, также мифологическое, политическое, научное мировоззрение, философское, религиозное и пр. Мировоззрение может быть прогрессивным или регрессивным. Компоненты мировоззрения причудливо сочетаются в деятельности человека, и доминирующим выступает тот или иной компонент. В мировоззрении часто выделяют такие составные части, как миропонимание, мироощущение, и мировосприятие. Миропонимание относительно устойчиво, так как включает в себя систему точных знаний. Мироощущение — это и результат и процесс, в ходе которого окружающий мир проникает в человеческую субъективность. Мировосприятие — более высокий уровень освоения окружающего нас мира. Мировосприятие формируется из разных источников. Мироощущение и мировосприятие часто носят эмоциональную окраску, могут быть в той или иной степени пристрастными и являются достаточно динамическими компонентами. Мировоззрение — это синтез, включающий в себя обобщенный образ реальности, ценностное и смысловое отношение к себе и к реальному миру, проявляющееся в различных формах. Например, для одних земная жизнь— это временное пристанище, пролог к жизни божественной, и нужно прожить ее достойно, чтобы заслужить спасение. Другие считают, что мир — это сфера реализации своего Я, и т. д. Вопрос: что есть бытие? — также имеет различные варианты ответов. Так, например, если в бытии выявлять связи и закономерности, то мы получаем философскую и научную картину. Принцип теоцентризма дает нам религиозную картину. Рассматривая бытие как мир человеческого существования, мы встаем на позиции экзистенциализма. Современная действительность позволяет нам выделить еще один вид бытия — виртуальное бытие. Последняя форма — бытие социальное, которое включает в себя и бытие отдельного человека в природе и истории, и бытие общества. Итак, природа, человек, духовность и социальность суть основные формы бытия. Формы бытия взаимосвязаны и находятся в процессе взаимодействия. Выделяются и такие уровни, формы бытия, как существование в возможности и существование в действительности. Возможность есть потенциальное бытие, действительность — актуальное бытие. Каждая материальная система, природная или социальная, сначала существует потенциально, а затем может стать действительностью. С той точки зрения развитие представляет собой бесконечный процесс реализации одних возможностей и возникновения новых возможностей. Под возможностью понимаются также тенденции возникновения и развития того, что уже имеется в действительно-сти, но что еще не стало наличным бытием. Диалектическая взаимосвязь возможности и действительности проявляется в ряде отношений. Прежде всего они предполагают друг друга. Любая конкретная действительность содержит в себе возможность своего дальнейшего изменения и развития. И любая конкретная действительность возникла как результат реализации ранее существовавших возможностей. В категориях возможности и действительности мир характеризуется прежде всего с точки зрения его становления, изменения, развития. В диалектической взаимосвязи ведущей является категория действительности. Действительность включает в себя все возможности своего дальнейшего развития. Процесс изменения бытия в самом общем виде можно представить как процесс зарождения определенного спектра возможностей и дальнейшего сужения этого спектра до одной реальной возможности и дальнейшего ее превращения в новую действительность. Диалектика возможности и действительности раскрывает связность процесса развития и ведет к пониманию развития прежде всего как саморазвития. Действительность через порождение возможностей и их последующую реализацию как бы разворачивает процесс своего становления во времени. «Бытие» как исходная интегральная характеристика мира — абстрактное понятие, оно становится содержательным только в контексте других категорий философии. В философском учении о бытии философы сталкиваются с рядом кардинальных проблем, решения которых и определяют различия в философских воззрениях. К таким проблемам относятся такие вопросы, как: обладает ли мир в своем существовании единством и что является основой этого единства? Обладает ли мир в целом и в своих отдельных фрагментах системной организацией, или он существует как простой конгломерат различных элементов? Является ли мир в своем существе неизменным, или он постоянно изменяется и развивается? Упорядочен ли мир в своем развитии и изменении, подчиняется ли он каким-либо законам, или он изменяется и развивается совершенно произвольным образом? В зависимости от решения этих вопросов философские концепции и картины мира подразделяются на идеализм и материализм, монизм и плюрализм, детерминизм и индетерминизм, религиозные, научные и философские картины мира. 2.Категория материи. Материя как субстрат и субстанция Вопрос о сущности понятия материя затрагивает основы любого философского мировоззрения. Определений понятия материя множество. Многие философы считают, что в качестве исходного определения следует взять следующее: материя — это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Высказаны достаточно существенные аргументы, обосновывающие познавательную эффективность этого определения. Данное определение материи максимально философично: оно характеризует прежде всего материю через основной вопрос мировоззрения, а не понятие вещества или набор его свойств. Другая сторона понятия материя — философско-онтологическая. С этой стороны материя есть субстанция. Вопрос о характере субстанции — главный в определении сущности основных направлений философии. Через всю историю философии прошла конфронтация монизма идеалистического и монизма материалистического, сопровождаемая философским плюрализмом. В философии существует точка зрения, согласно которой нужно отказаться от представления о материи как субстанции, устанавливая за материей лишь один, а именно гносеологический, ее признак. В философии все же целесообразно употреблять термин субстанция прежде всего во всеобщекатегориальном значении, связанном с противоположностью материалистического монизма и идеалистического субстанциализма. Материализм исходит из понимания материи как единственно существующей субстанции. Субстанция самодостаточна. Она есть причина самой себя. Субстанция не причина атрибутов и модусов, не их основа, она существует в них и через них, являясь их системой и целостным единством. Отсюда — самодвижение, внутренние взаимодействия субстанции, ее активный, самопроизводящий характер, вечность во времени и бесконечность в пространстве. Субстанциальность выражается во взаимосвязи сущности и явления, многообразного и единого, сущности и существования. Материя как субстанция несотворима, неуничтожима, неисчерпаема, она вечна и бесконечна. Материя неуничтожима не только в количественном, но и в качественном отношении, поскольку она обладает способностью к порождению любых форм отражения, включая сознание. В материи как субстанции констатируется не только актуальная связь природы и сознания, но и отмечается их потенциальная связь: природа — неорганическая и органическая — содержит в себе в виде возможности такую высшую форму психического, каковой является сознание. Уже в неорганической природе имеются непосредственно-контактная и дистантная формы отражения, на основе которых в органической природе формируются более высокие формы — раздражимость и психика, в наиболее развернутом виде представленная у животных. Все эти формы отражения по отношению к сознанию выступают как разные формы возможности сознания, т. е. как особого рода формы его потенциального существования. Отсюда вытекает одно важнейшее следствие. Поскольку кроме материи ничего более нет, а материя включает в себя (актуально и потенциально) сознание, дух, постольку «материя духовна», «материя одухотворена». В этом выводе нет никакого пантеизма, как нет и идеализма. Материя в своем подлинном субстанциальном аспекте включает в себя человека во всем его духовном многообразии. Можно даже сказать, что, поскольку человек — часть материи, материя включает в себя и духовность. Материализм признает, что существование природных систем не предполагает с необходимостью наличия сознания, а духовное же, напротив, не существует вне природы, вне материи. Признание первичности природы и вторичности духа (сознания) нисколько не противоречит «вечности» сознания наряду с вечностью материи согласно положению о всеобщем характере разделения бытия на две его формы — природную и духовную. Первое утверждение справедливо во всех случаях, когда ставится вопрос: что первично — природа или дух? Тем самым обозначается, что вводится ограничение временного характера на соотношение материи и сознания. Показывается недостаточная обоснованность идеалистических утверждений относительно порождения природы духом. Второе утверждение играет важную роль при включении в представление о бытии момента бесконечности, что само по себе (признание бесконечного, вечности природы) несовместимо с идеалистическим взглядом на мир. Анализ материи в субстанциальном аспекте раскрывает, что сознание генетически и актуально оказывается материальным. В отличие от гносеологического аспекта проблемы «сознание и материя» здесь имеется не отношение причины и следствия, а органа и его функций, материального субстрата и его свойства. В данном случае противоположность сознания и материи не абсолютна (субъект противостоит объекту, хотя и связан с ним), а относительна, причем в степени, позволяющей увидеть очевидность материальности сознания. В мире нет ничего, кроме материи (и ее свойств, которые тоже включены в материю). Материя в онтологическом аспекте есть субстанция, и кроме нее в мире ничего нет. Для материи как субстанции присущи каузальность (включает в себя всеобщую причинную обусловленность всех явлений), монистичность (предполагает единую первооснову), целостность (указывает на единство сущности и существования), самодетерминация, саморазвитие. Подход к материи через понятие «субстанция» позволяет раскрыть ее атрибуты и более четко уловить демаркацию с идеалистическим субстанциализмом. При данном подходе устанавливается неразрывная связь философско-онтологического понятия материи с частнонаучными представлениями о ее структуре и прежде всего с физическими видами материи, которые рассматриваются в единстве. Гносеологические и субстанциальные стороны понятия материи дополняют друг друга. Характеристика материи как объективной реальности, существующей вне и независимо от человеческого сознания, раскрывает производность сознания и позволяет проследить разные модификации объективной реальности, ведущие к порождению сознания. С другой стороны, правы те философы, которые утверждают, что в материи-субстанции заключена противоположность материи «не-сознающей» материи «сознающей» Они и правы и в том, что философско-гносеологическое определение материи основано на принципе родо-видового отличия: понятие «сознание» — это та же объективная реальность, только имеющая дополнительный признак. Но философско-гносеологический аспект анализа не способен охватить все многообразие понятия материи. В последние годы выявился новый подход в характеристике материи и основного вопроса философии. Предполагается, в частности, помимо онтологической и гносеологической сторон, выделять в нем социально-аксиологический аспект. Понятие «субстрат» в литературе используется в настоящий момент довольно редко, но оно имеет довольно важную смысловую нагрузку. Субстрат обозначает самый нижний и фундаментальный слой реальности. Любой конкретный субстрат выражает специфическое качество тех или иных системообразований, их качественную неоднородность. Субстратом физических процессов выступают элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия. Субстратом химических процессов являются атомы, остающиеся устойчивыми при образовании и превращении различных веществ. Субстратом биологических процессов служат молекулы нуклеиновых кислот и белковых веществ, которые выступают в качестве элементарных единиц жизни. В качестве субстрата социальной жизни является человек, его целесообразная деятельность. Понятие «материя» прошло несколько этапов в своем историческом развитии. Первый этап — этап наглядно-чувственного ее представления. Второй этап — этап вещественно-субстратного представления о материи. Материя отождествлялась с веществом, с атомами, с комплексом их свойств, в том числе свойством неделимости. Наибольшего развития такое физикалистское (сциентистское) понимание материи достигло в трудах французских материалистов XIX столетия. Третий этап — философско-гносеологическое представление о материи. Четвертый этап — этап философского субстанциально-аксиологического представления о материи. Важнейшими формами бытия материи являются движение, пространство, время, системность. 3.Движение Движение, его сущность были предметом анализа уже в античной философии. Необходимость изучения движения осознавалась всеми философами. В античной философии также было отмечено противоречие между эмпирическим проявлением движения и его теоретическим осмыслением. В современной философии понятие движение раскрывается как любое изменение вообще. Такое понимание движения предостерегает против сведения всего многообразия видов движения к какому-либо одному его виду и указывает на всеобщий характер и взаимопревращаемость форм движения. Движение противоречиво и абсолютно. Признание абсолютности движения полностью исключает состояние покоя как вечной неизменности объектов или процессов, но обязательно предполагает состояние относительного покоя, который является не внешней противоположностью, а выражением его внутренней противоречивой сущности. Абсолютного покоя, равновесия нет. Всякий покой, равновесие относительны, так как являются определенными состояниями движения. Во всех материальных объектах, которые предстают как стабильные системы, происходит движение частиц, атомов, молекул. Относительный покой, понимаемый как момент временной устойчивости и равновесия, присущ любому конкретному состоянию материи. Он придает ей качественную определенность. Благодаря ему существуют границы вещей, мир предстает как многообразие качественно-количественных образований. Формы движения конкретизируют процесс движения. Форма движения отражает своеобразные типы изменений качественно сходных материальных объектов и особенности их взаимодействия. Иногда форму движения материи определяют как специфическую организацию связей между взаимодействующими элементами или группы изменений, объединенных общностью подчинения определенным законам. Первая классификация форм движения основывалась на определенных принципах и включала в себя механическую форму движения, физическую, химическую, органическую, социальную. В настоящий момент наибольшую известность получила следующая классификация форм движения: субатомно-физическая, химическая, молекулярно-физическая, геологическая, биологическая и социальная. Существует и иной подход, согласно которому все многообразие может быть сведено к трем формам движения материи: основным, частным и комплексным. Современные ученые говорят о технической, кибернетической, информационной формах движения материи. Эта проблематика во многом полемична. Однако бесспорным представляется то, что дальнейшее изучение объективной реальности повлечет за собой не только детализацию и уточнение имеющихся классификаций, но и появление новых форм движения, так как каждая из форм реализует одну из возможностей глобального и универсального процесса развития. 4.Пространство и время Одни философы считали пространство и время объективными характеристиками бытия, другие — субъективными понятиями, характеризующими наш способ восприятия мира. Были и философы, которые, признавая объективность пространства, наделяли субъективным статусом категорию времени и наоборот. Но пространство и время являются столь же объективными характеристиками бытия, как его материальность. В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к материи. Субстанциальная концепция характеризовала пространство и время как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Родоначальником данной концепции по проблеме пространства был Демокрит, во взглядах на время — Платон. Демокрит говорил о реальном существовании пустоты как вместилища движения атомов. Без пустоты, по мнению Демокрита, атомы лишены такой возможности. Пространство, согласно учению Демокрита, Эпикура Лукреция, — объективно, однородно, бесконечно. Время отождествляется с вечностью — это чистая длительность, которая течет равномерно от прошлого к будущему. Время есть вместилище событий. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекания в них материальных процессов. Сторонники реляционной концепции понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. Сторонником данной концепции, например, был Аристотель. Аристотель отрицает существование пустоты как таковой. Пространство неоднородно и конечно — это система естественных мест, занимаемых материальными телами. Субстанциальная концепция просуществовала длительное время, подвергаясь лишь некоторым модернизациям. Ньютоново пространство и время, в сущности, были демокритовским и платоновским. Представления, аналогичные взглядам Аристотеля о пространстве и времени развивались в Новое время Декартом и Лейбницем. Пространство — порядок взаиморасположения тел, время — порядок последовательности сменяющих друг друга событий. В силу разных причин сложилось, что на протяжении XVIII–XIX вв. субстанциальная концепция стала ведущей как в философии, так и в естествознании. По своей сути она метафизична. Все же необходимо отметить, что эти метафизические представления о пространстве и времени как о пустых вместилищах вещей и событий имели под собой определенные эмпирические основания. В области обычного опыта и малых скоростей в макромире (макромир — основная среда обитания человека) не наблюдается непосредственной связи между пространством, временем и движением. Данные метафизические представления были устойчивыми, особенно в условиях, когда естествознание еще не подошло к изучению микромира. В конце XIX века в физике возникает электромагнитная теория, которая опровергала метафизические представления о природе пространства и времени. Дальнейшее ее развитие привело к необходимости отбросить представления о пустом пространстве. Первоначально его заменили эфиром, который выступал как характеристика заполненного всюду пространства. Необходимо также отметить, что реляционная и субстанциональная концепции не отрицают объективность пространства и времени. Субъективно-идеалистическая философия трактует пространство и время как расположение впечатлений. Кант характеризует пространство и время как формы нашей чувственности. Беркли, Мах трактуют пространство и время как формы упорядоченных рядов ощущений. Пирсон утверждает, что пространство и время не имеют реального существования, а являются субъективным способом восприятия. Пространство — это порядок восприятия предметов. Богданов считал пространство и время продуктами организующей и гармонизируюшей человеческой мысли. Пространство и время представляют собой формы, которые выражают определенные способы координации материальных объектов и их состояний. Содержанием этих форм является движущаяся материя, материальные процессы, и именно особенности и характер последних должны определять их основные свойства. Общая теория относительности показала зависимость пространственно-временных свойств от движения и взаимодействия материальных систем. Теория относительности состоит из специальной теории относительности и общей. Специальная теория относительности показала, что пространственно-временные свойства, считавшиеся до сих пор неизменными, фактически являются релятивными. Новые подтверждения правильности реляционной концепции пространства и времени заключались в общей теории относительности. Решив одни проблемы, теория относительности поставила другие. Философские споры вокруг теории относительности возникли сразу же при ее создании. Общие свойства пространства и времени вытекают из их характеристик как основных атрибутивных форм существования материи. Существует также точка зрения, согласно которой пространство и время — это формы бытия материи. Свойствами пространства являются протяженность, однородность, изотропность, трехмерность. Время обычно характеризуется такими свойствами, как длительность, одномерность, необратимость, однородность. Характерным свойством пространства является трехмерность. К специфическим свойствам пространства относятся однородность и изотропность. Однородность пространства означает отсутствие в нем каких-либо выделенных точек, а изотропность — равноправность всех возможных направлений. В отличие от пространства время обладает только однородностью. Свойства однородности пространства и времени и изотропности пространства тесно связаны с фундаментальными физическими законами, и прежде всего с законами сохранения. Они лежат в основании самого принципа физической относительности. С точки зрения современного естествознания и соответствующих философских обобщений объективная реальность представляет собой нераздельную связь пространства, времени, движения и взаимодействия видов вещества и поля. Современные ученые предпочитают говорить о едином и объективном пространственно-временном континууме. Всеобщность пространства и времени означает, что они существуют, пронизывают все структуры универсума. Всвязи с этим следует отметить специфические проявление пространства и времени не только в макромире, микро- и мегамире, но и в живой и социально организованной материи. Теория относительности раскрывает, что при увеличении скорости движения тел при приближении ее к скорости света увеличивается масса и замедляются временные процессы относительно покоя. Замедление временных ритмов происходит также и под воздействием мощных гравитационных полей. В живых организмах действуют еще и биоритмы различных функциональных систем, которые зависят от смены дня и ночи, времен года, циклов солнечной активности. В настоящее время дискутируется вопрос об обратимости времени в микромире. Биологические часы, время присутствуют у любого организма, даже у растений Основоположник кибернетики Винер высказал предположение о том, что время у человека связано с ритмами его мозга, в частности с альфа-ритмом, характеризуюшим его активность. Время — это феномен, для которого существует несколько моделей описания. Это связанно с тем, что при анализе времени объективно существуют эталонный количественный аспект и психологическая окраска временного потока, мировоззренческая оценка существующего мира. В связи с этим представляется важным хотя бы просто обозначить лишь некоторые аспекты взаимосвязи времени и экзистенции человека. И если «вся мировая история — это история одного человека» (Х. Борхес), то общество как частица Вселенной характеризуется пространственными и временными параметрами, чья специфика детерминирована человеческой деятельностью, поэтому выделяется социальное время. Социальное время отчасти — это ускорение или замедление социальных процессов в результате деятельности людей. Осознание субъективной формы времени «особенно важно для понимания жизни человека — интеллектуального и эмоционального, познающего и чувствующего, думающего и действующего, отдыхающего и работающего, желающего и заставляющего, рефлектирующего и исследующего, нуждающегося и ищущего». Такой подход к взаимосвязи времени и человека предоставляет большие возможности включить в поле исследования различные моменты природы «Я» в поведении человека, с которым соотносятся различные модели времени: циклическая, линейная, ветвящаяся, спиральная и т. д. Представление о времени как линии, идущей из бесконечного прошлого и направленной в бесконечное будущее, окончательно сформировалось в научной литературе XIX в. Это связанно с процессами дифференциации в обществе и с развитием производительных сил. Исследования, например, П. Сорокина и Р. Мертона показывают существование у разных социальных групп своего времени. В каждой социальной группе происходили события такого значения, что они становились системой отсчета для всех ее членов. Вместе с возникновением дифференцированного общества и необходимостью синхронизации деятельности различных социальных групп возникла потребность в общей системе отсчета времени. В результате возник такой феномен, как абстрактное математическое время, основанное на астрономических явления, поэтому линейная концепция времени считается характерной для западной цивилизации. Необходимо отметить, что доминирование представления о линейном времени в сознании человека не исключает использование иных концепций времени. Западная философская мысль стала менять свою ориентацию в условиях перехода к постиндустриальному информационному обществу и интенсивного диалога культур Запада и Востока. Все большее распространение получают иррациональные концепции человека и холистское видение мира, предпологающие иные модели времени. Природа человеческой деятельности проявляется по-разному в различных обществах, для каждого из которых имеется своя временная ориентация. Человек — это космобиопсихосоциокультурное существо, в нем как бы сжаты все иерархические уровни космоса, имеющие специфические временные свойства. Именно многоуровневый характер времени «Я» указывает на полицентрическую модель внутреннего мира человека, на культурную обусловленность концепции времени. Во второй половине ХХ столетия предпринимаются попытки создать науку о времени, включающую в себя теорию роли времени в различных естественных и гуманитарных дисциплинах и исследования возможностей переживания времени человеком в рамках различных культур. Это важная философская и эмпирическая проблема. Как человек воспринимает и переживает время? На каких теориях и моделях времени основываются физика, химия, биология, психология, история, культурология? Проблема времени получает глобальный мировоззренческий характер, ее решение требует включения в картину мира экзистенции человека. В связи с этим анализируются биологическое время, психологическое время, социальное время, биологическое и социальное пространство, культурное, правовое, опосредованное и не опосредованное онтологическое пространство и другие типы времени и пространства. 5.Самоорганизация Все материальные объекты обладают внутренне упорядоченной системной организацией. Истоки идеи структурности материи находятся в античной философии. В современной философии она оформилась в достаточно объемную и научно обоснованную концепцию системной организации и самоорганизации материи. Существенный вклад в эту концепцию вносят системный и информационный подходы. В основном были исследованы материальные системы уже достаточно высокого уровня организации, такие, как биологические системы, социальные, технические и т. д. Процессы самоорганизации в неживой природе до определенного времени не исследовались. Решение этой задачи берет на себя научная дисциплина — синергетика. Ее основоположниками являются Г. Хакен и И. Пригожин. Основоположники синергетики акцентируют свое внимание на процессуальности материальных систем. Синергетика изменяет стратегию научного поиска и способствует выработке принципиально новой картины мира. Иногда ее называют постнеклассическая картина мира. Основное содержание постнеклассической картины мира и синергетики следующее. С самого начала и к любому моменту времени процесс развития любой системы остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно небольшого энергетического воздействия, чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. Основной тезис постнеклассики — это утрата системной памяти. В многомерной модели взаимодействия, где участвуют не две, а более сторон, возникает так называемое «турбулентное пространство». В общем потоке взаимодействий резко нарушается логика развития с устоявшимся порядком зависимости настоящего от прошлого и будущего от настоящего. Система «забывает» свои прошлые состояния и действует спонтанно и непредсказуемо. О такой ситуации говорят: «Произошла потеря системной памяти». Другим важным положением является нарушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. В перспективе эволюционирования таких систем возможны многочисленные комбинации последующего развития, а в критических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений. В синергетике используются такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, аттрактор, нелинейность. Флуктуации означают возмущения и подразделяются на флуктуации, создаваемые внешней средой, и флуктуации, воспроизводимые самой системой. Возможны случаи, когда флуктуации будут столь сильны, что овладевают системой полностью и изменят режим ее существования. Они переводят систему из свойственного ей порядка, но обязательно или к хаосу, или к упорядоченности нового уровня — это особый вопрос. В неравновесном состоянии действуют бифуркационные механизмы. Они предполагают наличие точек раздвоения и не единственность продолжения развития. Результаты их действия трудно предсказуемы. Система, по которой рассеиваются возмущения, называется диссипативной. По сути дела — это характеристика поведения системы при флуктуациях, которые охватили их полностью. Ученые выделяют такую структуру, как аттракторы. Аттракторы — это притягивающие множества, образующие собой как бы центры, к которым тяготеют элементы. В теории самоорганизации подобный процесс получил название «сползание в точку скопления». Аттракторы стягивают и концентрируют вокруг себя стохастические элементы, тем самым структурируя среду и выступая активными элементами созидания порядка. В постнеклассической картине мира и синергетике упорядоченность, структурность, равно как и хаосомность, стохатичность, признаны объективными, универсальными характеристиками действительности. Они обнаруживают себя во всех структурных уровнях развития. Проблема иррегулярного поведения неравновесных систем — в центре внимания многих научных дисциплин и прежде всего синергетики, предмет которой — выявление наиболее общих закономерностей спонтанного структурогенеза. Синергетика включила в себя новые приоритеты современной картины мира: концепцию нестабильного неравновесного мира, явление неопределенности и многоальтернативности развития, идею возникновения порядка из хаоса. 6.Системность и структурность материи. Системность — это всеобщее неотъемлемое свойство материи. Она является характерной чертой материальной действительности. Системность фиксирует преобладание в мире организованности над хаотичными изменениями. Структурность — это внутренняя расчлененность материального бытия. Структурные уровни материи образованы из определенного множества объектов какого-либо класса и характеризуются особым типом взаимодействия между составляющими их элементами. В качестве наиболее распространенных типов материальных систем выделяют неорганическую, органическую и социальную системы, которые взаимосвязанны, но одновременно относительно самостоятельны. При классификации неорганической природы выделяются такие уровни, как субмикроэлементарный (уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий), атомные ядра, атомы, молекулы, уровень макроскопических тел разной величины (здесь также имеется ряд специфических подуровней). Органическая природа также структуированна. Доклеточный уровень включает в себя ДНК, РНК, нуклеиновые кислоты и белки. Живая природа состоит из клеточного, микроорганизменного, популяционных, биоценозных, биосферных подуровней. Социальная система состоит из особых подструктур — индивид, семья, группа, классы, коллективы, государство, нация. Микромир описывается и характеризуется законами квантовой механики. Мегамир связан с законами теории относительности, с релятивистской космологией. Для разных структурных уровней характерны и особые проявления пространственно-временных отношений, различные виды движения. В связи с этим представляется важным отметить интересную гносеологическую ситуацию. Наш земной мир рассматривается как своего рода эталонный, мы являемся наблюдателями и свидетелями процессов определенного вида. Процессы других типов протекают без свидетелей. В результате экстраполяции земных условий и представлений на всю Вселенную возникает установка на геоцентризм. Довольно распространенным является представление о том, что во всем мироздании действуют закономерности, аналогичные, познанным. Но материя неисчерпаема — отсюда вытекает логическое следствие о признании возможности существования множества онтологически разных миров, каждый из которых представляет собой определенный тип объективной реальности. Вопросы и задания для самостоятельной работы 1.Опишите основные картины мира: обыденная, религиозная, философская, научная. 2.найдите подходы к понятиям: Бытие, небытие, ничто.  3.В чем состоит диалектика бытия и небытия. 4.Человеческое бытие и его специфика.  5.Проблема субстанции и единства мира.  6.Проблема квалификации форм движения материи.  7. Проблема антропного принципа. Глоссарий Антропный принцип - фундаментальное по¬ложение, которое требует рассматривать Вселенную как сложную самоорганизующуюся систему, где важней¬шим элементом является человек. Тем самым устанав-ливается связь человека как наблюдателя с физически¬ми параметрами Вселенной, и формируются взгляды на нее как на "человеко-размерный" объект. Этот прин¬цип преодолевает разрыв между объектом и субъектом, сближает мир природы и мир человека. Атрибут - необходимое, существенное, неотъем¬лемое свойство объекта. Мера - это количественные границы существо¬вания данного качества; интервал, внутри которого ко¬личественные изменения не вызывают качественных из¬менений. Метафизика: - понятие, которое употребляется в трех основных значениях: 1) философия как учение о всеобщем, о "предельных" проблемах и началах всего существующего; 2) особая философская дисциплина -онтология, учение о бытии как таковом; 3) философс¬кий способ познания, противостоящий диалектическому методу. Плюрализм (от лат-pluralis - множественный) - философская позиция, согласно которой существуют несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания. Противоречия принцип - принцип, сводящий¬ся к следующим основным требованиям: 1) выявление предметного противоречия; 2) всесторонний анализ про¬тивоположных сторон данного противоречия; 3) рассмотрение предмета как единства противоположностей; 4) определение места противоречия в системе других противоречий предмета; 5) прослеживание этапов раз¬вития данного противоречия; 6) анализ механизма раз¬решения противоречия. Диалектическое противоречие в мышлении, отражающее реальное противоречие, необхо¬димо отличать от так называемого "логического" проти¬воречия, которое выражает путаницу и непоследователь¬ность мысли и запрещено законами формальной логи¬ки. Субстанция - первооснова, первоначало; осно¬вание и центр всех свойств, модусов, изменений вещи. Трансцендентальный (от лат. transctndens -выходящий за пределы) - у Канта: все то, что относится к априорным условиям возможного опыта, формальным предпосылкам познания, которые организуют научный опыт; трансцендентальное -  противоположно эмпиричес¬кому.           Трансцендентный - философский термин, оз¬начающий все, что выходит за пределы человеческого опыта, допускается в качестве предмета существующего вне сознания; трансцендентное -  противоположно имма-нентному. Литература для углубленного изучения 1. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993. 2. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1. 3. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. 4. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Соч.: В 14 т. М, 1937. Т. 5. 5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Соч.: В 3 т. М., 1972. Т. 3. 6. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Работы разных лет: В 2 т. М., 1971. Т. 2. 7. Гроф С. За пределами мозга: Пер. с англ. М., 2000. 8. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропей¬ ской философии. М, 1986. 9. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. 10. Кузанский Н. Об ученом незнании // Н.Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. 1. 11. Лойфман И.Я. Единство языка философии // Современная филосо¬ фия в поисках сущностей и смыслов: Материалы науч.-практ. конф, 25 - 27 окт. 2001г. Екатеринбург, 2001. 12. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. 13. Платон. Пир // Собр. соч.: В 4 т. М., 1993. Т.2. 14. Платон. Феаг // Платон. Диалоги. М., 1986. 15. Плотников  В.И.  Социально-биологическая проблема.  Свердловск, 1975. 16. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Пер. с фр. М., 1987. 17. Хайдеггер М. Время и бытие: Ст. и выступления. М., 1993. 35 18. Шпет Г.Г'. Внутренняя форма слова: (Этюды и вариации на темы Гумбольдта) // Психология социального бытия. М., 1996. 19. ЮнгК.Г. АЮШ/Избр.: Пер. снсм. Минск, 1998.