3.2. О запрете на досрочный возврат суммы займа заемщиком или об ограничении такого права

10.13. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора о запрете на досрочный возврат суммы займа заемщиком или об ограничении такого права ущемляет права потребителей.

Примечание: Ранее в судебной практике существовала противоположная позиция по данному вопросу. Подробнее см. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу N А65-26823/2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу N А17-1959/2013

"...В ходе проверки Управление установило, что в нарушение статьи 16 Закона N 2300-1 в кредитный договор от 06.08.2012 N 625/0751-0002856, заключенный с Кручининой А.В., включены условия, ущемляющие права потребителя.

Банк не согласился с выданным предписанием и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 315 Кодекса должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В пункте 2 статьи 810 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Следовательно, право заемщика на досрочный возврат займа не может быть ограничено установлением минимальной суммы досрочного возврата.

В соответствии со статьей 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Как установили суды, в нарушение требований законодательства в пункт 5.2.3 Правил кредитования включено условие о том, что сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не может быть меньше суммы, указанной в Согласии на кредит.

С учетом изложенного Управление правомерно посчитало спорное условие противоречащим действующему законодательству..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2013 по делу N А78-6940/2012

"...С учетом положений статьи 315, пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно указали, что единственным условием досрочного возврата кредита является согласие заимодавца и Гражданский кодекс Российской Федерации не предоставляет кредитору права на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и не возлагает дополнительных обязанностей, связанных с досрочным исполнением обязательства, в связи с чем, как правильно признали суды, условие о праве заемщика на полное и частичное досрочное погашение задолженности по кредиту при условии отсутствия просроченной задолженности по денежным обязательствам, возникшим у заемщика перед банком, на основании письменного заявления, направленного в банк не позднее, чем за 5 календарных дней до даты платежа, и только в дату платежа (пункт 3.1 договора) включено в кредитный договор с нарушением требований Закона о защите потребителей..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.05.2013 N Ф03-1313/2013 по делу N А73-12065/2012

"...Признавая не соответствующими закону и нарушающими права потребителей условия банка, предусматривающие осуществление досрочного гашения задолженности по кредиту строго в одну из дат, указанных в графике платежей (пункт 3.2.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, приложение к приказу банка от 04.07.2011 N 437-П), суды правомерно руководствовались статьей 810 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ, которая распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно данной правовой норме сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно..."

10.51. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора о том, что при его досрочном расторжении уплаченные суммы комиссий не возвращаются, ущемляет права потребителей.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2011 N Ф09-4572/11 по делу N А60-37006/2010

"...Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что потребитель Захваткина Т.С. с целью покупки холодильника в магазине "Норд" обратилась к сотрудникам банка, находящимся в названном магазине, за получением в кредит необходимой суммы - 17 829 руб. На основании заявления о выпуске кредитной карты 03.04.2009 N 08997987887 между Захваткиной Т.С. и банком 03.04.2009 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты (одновременно являющийся договором банковского счета). При этом, все документы на получение кредита были оформлены у сотрудников банка в указанном магазине.

Пунктом 4 описательной части оспариваемого предписания указано на незаконность условия кредитного договора том, что при расторжении договора до окончания срока действия карты уплаченные суммы комиссий не возвращаются.

Судами верно отмечено, что данное условие кредитного договора противоречит положениям п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса и ст. 32 Закона о защите прав потребителей..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2013 N Ф09-13294/13 по делу N А60-34119/2012

"...Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным предписания Роспотребнадзора от 29.05.2012 N 5 о прекращении нарушения прав потребителей.

Решением суда от 22.05.2013 (судья Воронина С.П.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В п. 9 предписания содержатся выводы о незаконности п. 10.2 Условий, которым предусмотрено, что при расторжении договора по карте до окончания срока действия Карты уплаченные Банку суммы комиссий не возвращаются.

Банк полагает, что данное условие соответствует ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в ст. 32 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены положения, предусматривающие право заказчика (гражданина) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, суды верно указали, что уплаченная гражданином комиссия подлежит возврату за вычетом фактически понесенных, документально подтвержденных Банком расходов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..."

1Рекомендации научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

2ФЗ «О защите прав потребителей»

3Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2014 № Ф09-152/14 по делу № А47-7698/2013

4Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2014 № Ф09-11587/14 по делу № А47-8290/2014

5ФЗ «О защите прав потребителей»

6ФЗ «О банках и банковской деятельности»

7ГК РФ

8Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации от 16.07.2012 № 385-П (ред. Банком России от 22.12.2014) (зарегистрированного в Минюсте России от 03.09.2012 № 25350)

9ГК РФ

10 Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2014 по делу № А55-22579/2013

11Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2014 по делу № А79-7240/2013

12ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»

13Письмо Федеральной антимонопольной службы РФ и Центрального Банка РФ «О рекомендациях по стандартам раскрытии информации при предоставлении потребительских кредитов»

14Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2008 № Ф09-1803/08-С1 по делу № А60-29973/07

15КоАП РФ

16ГК РФ

17ГК РФ

18Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2014 № КА-А400/3309-08 по делу № А40-59845/07-148-368