32/ Еволюція способів трансляції наукових знань.

Трансляція наукових знань - спосіб передачі досвіду і знання. Мова як знакова реальність служить специфічним засобом зберігання, передачі інформації, а також засобом управління людською поведінкою. Писемність є надзвичайно значущим способом трансляції знань і виступає як форма фіксації виражається в мові змісту. Зворотною стороною писемності є читання, яке виступає особливим типом трансляційної практики. Революційну роль мало становлення масової освіти, а також розвиток технічних можливостей тиражування книг (друкарський верстат І.Гутенберга в XV ст.).

У сучасний період інформаційні технології справляють істотний вплив на трансляцію наукового знання. З'являються все більш досконалі версії комп'ютерів, прикладних програм. Виникла система дистантного навчання, що припускає навчання за допомогою комп'ютерних завдань у світовій мережі Інтернет. Разом з тим велика кількість інформації і різних її оціночних трактувань ускладнює формування єдиної наукової картини світу.

33/ Характеристики взаємодії науки, економіки та влади.

Гострі суперечки ведуться навколо проблеми взаємовідносин інституту влади та інституту науки. Деякі мислителі вважають, що наука повинна бути пластичною щодо інституту влади, інші впевнені, що вона повинна відстоювати свою принципову автономію. Одні дослідники намагаються захистити державу від науки, яка містить в собі тоталітарну початок, а інші - науку від тоталітарної держави з його інститутом примусу і несвободи. Так чи інакше, але демаркація проблематична. Міф про абсолютно вільною і автономної науці розбивається про повсякденність економічних реалій.

Влада або курирує науку, або диктує соціальне замовлення. Однак жорсткий диктат влади неприйнятний. Для вітчизняної історії проблема ідейного зіткнення науки і влади особливо гостра і болюча. У свій час і кібернетика, і археологія, і генетика були оголошені лженауками і переслідувалися. Наука не може розвиватися за вказівкою чиновників. Водночас владні структури відповідальні за прийняття рішень про розвиток того чи іншого напрямку або проекту, за його можливі наслідки.

Політична влада, суспільство звертаються до вчених для отримання остаточних відповідей і практичних порад. Але це не завжди можливо, оскільки завжди є небезпека, що вчені можуть увірувати в свою непогрішність і, як наслідок, будуть давати помилкові рекомендації.

28/ Своєрідність соціальних наук за Вебером.

Згідно з Вебером, наука як «спеціалізоване і що йде в нескінченність виробництво» має два основних вектори: зовні - для практичної, особисте життя та поліпшення добробуту людей, і всередину - для своїх власних потреб. Тому на питання: «що ж позитивного дає наука?» Вебер відповідає: «По-перше, наука передусім розробляє, звичайно, техніку оволодіння життям - як зовнішніми речами, так і вчинками людей - шляхом розрахунку ... По-друге, наука розробляє методи мислення, робочі інструменти і виробляє навички поводження з ними ». Друге завдання - не менш важлива, ніж перша, а в ряді випадків, на певних етапах розвитку науки вона набуває вирішального значення.

Вимагаючи завжди керуватися певними методологічними положеннями, Вебер підкреслює, що методологія - не мета, а засіб, що не носить, однак, зовнішнього характеру.

Вебер виділяє - слідом за Виндельбандом і Риккертом - два основні класи наук - природні і соціальні, вважаючи, що своєрідність останніх і кордони між цими двома класами потрібно захищати обгрунтовано.

Вебер не поділяє китайською стіною природні та соціальні науки, підкреслюючи їх єдність і цілий ряд загальних рис.

Категорія «ідеальний тип». Вебер розмежовує соціологічний та історичний ідеальні типи. Якщо в першому випадку дослідник за допомогою даної уявної конструкції «шукає загальні правила подій», то в другому - він прагне до каузального аналізу індивідуальних, важливих в культурному відношенні дій, особистостей і т. п., намагається знайти генетичні зв'язки (приклади генетичних ідеальних типів - «середньовічне місто», «кальвінізм», «культура капіталізму» і т. д.).

Об'єктивність і постулат «свободи від оцінки». Вебер таким чином формулює сутність даного принципу: «Об'єктивність» пізнання в області соціальних наук характеризується тим, що емпірично дане завжди співвідноситься з ціннісними ідеями, тільки й створюють пізнавальну цінність вказаних наук, що дозволяють зрозуміти значимість цього пізнання, але не здатними служити доказом їх значимості, яке не може бути дано емпірично ».