Література:

1. Конституція України від 28.06.96 р. (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України вiд 23.07.96 р., № 30, ст.141.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI // Голос України від 19.05.2012 р. № 90-91.

3. Кримінальний процес: Підручник / за ред. Ю.М. Грошевого, О.В. Капліної. – Х: Право, 2010. – 608 с.

4. Кримінально-процесуальне право: Навч. посібник / Ю.І. Азаров, С.О. Заїка, В.Г. Фатхутдінов. – К., 2008. – 295 с.

5. Кримінальний процес України: тестові завдання: Навч. посібник / В.Т. Нор, В.П. Бойко, Н.Р. Бобечко, М.В. Гузела та ін. – К.: Правова єдність, 2010. – 373 с.

6. Корчева Т.В. Проблеми діяльності захисника в досудовому провадженні та в суді першої інстанції: Монографія. – Х.: Видавець ФОП Вапнярчук Н.М., 2007. – 200 с.

7. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В.В., Савицький Д.О., Конюшенко Я.Ю. та ін. – К.: НАВС, 2012. – 280 с.

8. Кучинська О.П., Кучинська О.А. Кримінальний процес України: Навч. посібник. – К.: Прецедент, 2005. – 202 с.

9. Кучинська О.П. Кримінально-процесуальні документи: досудове та судове провадження: Навч.-практ. посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 408 с.

10. Лобойко М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. посібник. – К.: Істина, 2005. – 405 с.

11. Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України. – 2-ге видання, перероблене і доповнене. -К.: Либідь, 1999. – 536 с.

Практичне заняття

Навчальна мета заняття: вміти застосовувати норми кримінального процесуального права щодо порядку застосування окремих видів запобіжних заходів.

Час проведення: 2 год.

Завдання:

6.1. 4 липня було розпочате досудове розслідування про розкрадання чужого майна й одержання хабара директором фірми "Меблі" Майбородою, директором деревообробного комбінату Борисенко і завідуючим меблевим магазином Сальниковим.

Майборода був заарештований 16 липня, Борисенко і Сальников сховалися. У зв'язку з цим слідство 20 липня було припинено.

16 вересня, відновивши провадження, слідчий звернувся з клопотанням про продовження терміну досудового слідства й утримання підозрюваного під вартою.

Визначте, які процесуальні помилки допущені слідчим? Який порядок продовження строку досудового слідства й утримання підозрюваних під вартою?

6.2. У провадженні слідчого знаходились про злочин, за який за законом може бути призначене покарання, не пов'язане з позбавленням волі. У відношенні підозрюваного Кольцова був обраний запобіжний захід – особисте зобов’язання. Проте він без дозволу слідчого поїхав у Ялту по туристичній путівці.

Які заходи повинен прийняти слідчий?

6.3. Підозрюваного у вчиненні вбивства Сухожиліну був обраний запобіжний захід - тримання під вартою. 13 лютого слідчий призначив у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу і помістив Сухожиліна в Роменський психіатричний диспансер на стаціонарне обстеження. 4 березня він був визнаний осудним і переведений у слідчий ізолятор.

Чи зараховується термін перебування підозрюваного в стаціонарному судово-психіатричному закладі в термін утримання під вартою на досудовому слідстві? Як буде обчислюватися термін утримання під вартою в даному випадку?

6.4. Подберезкін був заарештований слідчим у зв'язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Подберезкін має спокійний характер, розважливий, кається у вчиненому. Він заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу – утримання під вартою на особисте зобов’язання і дав обіцянку, що, знаходячись на свободі, буде працювати і віддавати свій заробіток потерпілому для відшкодування заподіяної йому шкоди. Слідчий виніс постанову про зміну запобіжного заходи – утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Який порядок зміни і скасування запобіжних заходів? Чи правильні дії слідчого?

6.5. Під час розслідування кримінальної справи про розкрадання матеріальних цінностей з крамниці, слідчий запросив продавців Щитину та Маркову для допиту. Але у призначений час Маркова не з’явилась. Не з’явилась вона і тоді, коли слідчий направив їй повістку вдруге. Після чого слідчий склав постанову про привід Маркової, доручив черговому райвідділу примусово доставити її наступного дня о 9 годині ранку. Виконуючи постанову слідчого черговим нарядом о 7 годині ранку Маркова було доставлена у райвідділ, обурена такими діями робітників міліції, повідомила, що вона хвора, а з нею поводяться як з винуватою, того ж дня Маркова звернулась до прокурора зі скаргою.

Яке рішення повинен прийняти прокурор? Чи правильно діяв слідчий?