§ 3. Права и обязанности специалиста, правовые средства

их реализации

Рассмотрение процессуального положения специалиста необходимо, как отмечал И.Т. Луцюк, "для выявления специфических свойств и качеств, которые характеризуют специалиста как субъекта уголовно-процессуальных отношений".

При изучении содержания норм уголовно-процессуального законодательства, закрепляющих процессуальный статус специалиста, непонятно, с какого момента специалист приобретает статус данного участника уголовного судопроизводства.

Автор полагает, что при рассмотрении процессуально-правового положения специалиста в уголовном судопроизводстве вначале необходимо определить, как он соотносится с понятием "процессуальный статус специалиста".

Толковый словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет термин "статус" как правовое положение.

В общей теории права правовое положение личности, то есть ее положение в обществе и государстве, выраженное в праве, именуется правовым статусом личности. Поэтому автор считает, что понятия "процессуальный статус" и "процессуально-правовое положение" (или "процессуальное положение") следует рассматривать как тождественные. Подобная точка зрения была высказана С.П. Бекешко. Под процессуальным положением участника уголовного процесса автор понимает "его процессуальный статус в производстве по уголовному делу, обусловленный задачами уголовного судопроизводства и определяемый правами и обязанностями данного участника и их гарантиями".

Процессуальное положение участника уголовного судопроизводства определяется тем местом, которое он занимает в отношении других участников уголовного процесса. Составляющими компонентами процессуального статуса являются права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов, правовая ответственность за исполнение обязанностей. С одной стороны, процессуальный статус составляет правовой инструментарий, определяющий направление и характер деятельности специалиста, а с другой - совокупность отношений с другими участниками уголовного судопроизводства, обусловленных этим инструментарием. Следовательно, процессуальный статус - это сложное, многоплановое понятие.

Специалист, реализуя свои полномочия, вступает в определенные уголовно-процессуальные правоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства. Он наделен законом правами, обязанностями и ответственностью за их выполнение.

Одним из элементов, составляющих процессуальный статус специалиста, является его компетенция. Представляется, что объем представленных специалисту прав и возложенных на него обязанностей должен достаточно эффективно способствовать осуществлению возложенных на него задач и вместе с тем не нарушать основных условий успешного проведения предварительного расследования. Как отмечает В.С. Балакшин, допрос специалистов без разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, относится к типичным нарушениям, влекущим безусловное признание доказательств недопустимыми.

Деятельность специалиста в процессе расследования направляется следователем и дознавателем и содействует установлению объективной истины по уголовному делу. Поэтому автор считает, что постановка вопроса о процессуальном статусе специалиста является вполне правомерной.

Ю.Т. Шуматов актуальность причин рассмотрения процессуального статуса специалиста видит в следующем:

1) пределы и формы использования специалиста окончательно не определены, что вызывает определенные трудности в практическом применении знаний специалиста;

2) имеются разногласия по поводу процессуального значения его действий;

3) расхождение в понимании и использовании прав и обязанностей специалиста.

Как полагает указанный автор, данные причины вызваны развитием потребности в специальных знаниях, выдвижением новых форм и методов их использования, явившихся результатом закономерного развития общества.

Процессуальный статус специалиста закреплен в двух группах норм уголовно-процессуального права. В общем виде он выражен в ст. 58УПК РФ, где перечислены наиболее существенные полномочия специалиста, обусловливающие основное содержание его процессуального статуса. Вторая группа норм содержится в иных статьяхУПКРФ, которые регламентируют производство процессуальных действий. Обе группы норм находятся между собой в определенном взаимодействии: первая группа - это общее закрепление процессуального статуса, а вторая - это конкретизация данных норм применительно к отдельным следственным действиям.

Структура ст. 58 УПК РФ построена следующим образом: в части 1содержится определение специалиста;часть 2определяет вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве; вчасти 3перечисляются права специалиста; вчасти 4содержатся его обязанности.

Статус специалиста можно условно подразделить на специальный (процессуальный), закрепленный в уголовно-процессуальном законодательстве, и общий, закрепленный в ведомственных нормативных актах.

По сравнению с УПК РСФСР 1960 г., в соответствии с которым специалист вправе был делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств (ст. 133.1), вУПКРФ, введенном в действие 1 июля 2002 г., права специалиста были существенно расширены.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 58УПК РФ специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями.

Отсутствие у специалиста специальных знаний является основанием для отказа от участия в производстве по уголовному делу. Вместе с тем специалист также может отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для самоотвода (ч. 1 ст. 62УПК РФ).

С принятием УПКРФ 2001 г. перечень обстоятельств, при наличии которых специалист подлежит отводу, законодателем был значительно расширен. УПК РФ включает в себя бланкетную (ст. 71УПК РФ) и специальные нормы (ч. 2 ст. 70ич. 1 ст. 69УПК РФ). Согласно ст. 71 УПК РФ специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые предусмотрены в отношении эксперта (ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленномч. 1 ст. 69УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 70ист. 61УПК РФ специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии следующих обстоятельств:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

4) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

5) если обнаружится его некомпетентность;

6) если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В отношении такого специалиста, как переводчик, законодатель в ст. 69УПК РФ (являющейся по отношению кч. 2 ст. 70УПК РФ бланкетной) закрепил основания для отвода, содержащиеся вп. 1-3 ч. 1 ст. 61УПК РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство не определяет, в каком порядке и в какой форме может быть выражен отказ специалиста от участия в производстве по уголовному делу. Автор полагает, что формы отказа специалиста могут быть следующие: устное заявление об отказе в производстве следственного действия непосредственно в ходе или перед его производством; направление письменного уведомления следователю; неявка в назначенное время по неуважительным причинам к лицу, ведущему предварительное расследование.

Таким образом, отказ специалиста от участия в производстве по уголовному делу может быть им заявлен в письменной или в устной форме. При этом устное заявление специалиста об отказе подлежит занесению в протокол следственного действия с указанием мотивов отказа от участия в производстве по уголовному делу.

В этой связи автору представляется целесообразным дополнить редакцию части первой статьи 62УПК РФ следующим содержанием:

"Отказ от участия в производстве по уголовному делу может быть заявлен специалистом в письменной или в устной форме. Отказ, заявленный им в устной форме, подлежит занесению в протокол следственного действия. При заявлении самоотвода специалист обязан указать мотивы отказа от участия в производстве по уголовному делу".

Согласно ч. 2 ст. 71УПК РФ предыдущее участие специалиста в производстве по уголовному делу не является основанием для его отвода. Как полагает А.Я. Сухарев, "привлечение специалиста к участию в следственных и иных процессуальных действиях неоднократно и с разными целями - для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, и т.д. - никаких отрицательных последствий для результатов производства по уголовному делу не влечет".

Основания для отвода специалиста, закрепленные в п. 1и2 ч. 1 ст. 61УПК РФ, когда специалист является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, а также когда он участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, по мнению автора, связаны с необходимостью принятия объективного решения и незаинтересованностью специалиста в исходе уголовного дела.

Заинтересованность специалиста в уголовном деле означает, что специалист имеет желание или возможность получить, участвуя в уголовном деле, какую-либо выгоду лично для себя или для других лиц. Понятие "заинтересованность в исходе дела" является оценочным, использование которого во многом зависит от правосознания правоприменителя, допускающего уяснение его сущности исходя из своего внутреннего убеждения. Это иногда приводит, по мнению автора, к чрезмерно широкому толкованию соответствующей нормы.

Другое основание для отвода специалиста, изложенное в п. 3 ч. 1 ст. 61УПК РФ, связано с установлением факта, что он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Понятия "близкие родственники" и "родственники" содержатся вп. 4и37 ст. 5УПК РФ. Так, близкими родственниками признаются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. В понятие "родственники" входят все иные лица, за исключением близких родственников, состоящих в родстве.

Вместе с тем нельзя не согласиться с С.П. Щерба, который, рассматривая в своей работе указанное основание для отвода переводчика, подчеркивает, что "в исключительных случаях по делам глухонемых невозможно обойтись без использования в качестве переводчиков родственников, которые общаются с ними жестами и мимикой".

Следующее основание для отвода специалиста закреплено законодателем в п. 2 ч. 2 ст. 70и вч. 2 ст. 71УПК РФ. Специалист подлежит отводу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

А.М. Зинин отмечает, что "зависимость может быть обусловлена как моральными, так и материальными причинами. В последнем случае зависимость проявляется в заинтересованности в исходе дела, в результативности или ее отсутствии при проведении того следственного действия, в котором принимает участие данный специалист".

Под "иной зависимостью" В.И. Радченко подразумевает материальную, духовную зависимость, подконтрольность, подотчетность и др.

Независимость специалиста является важным принципом, определяющим возможность участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Специалист не может находиться в какой-либо зависимости от органа, лица, ведущего предварительное расследование, или сторон, привлекших его с целью использования специальных знаний по уголовному делу.

Важнейшим основанием для отвода специалиста является его некомпетентность (п. 3 ч. 2 ст. 70УПК РФ). Вст. 5УПК РФ, закрепляющей основные понятия, используемые в Уголовно-процессуальном кодексе, как и в ранее действовавшемУПКРСФСР 1960 г., не дается официального определения понятия "некомпетентность". В юридической литературе встречается определение некомпетентности, под которым понимается "отсутствие или недостаточность специальных знаний и практических навыков у специалиста, необходимых для разрешения поставленных перед ним задач, связанных с производством того или иного следственного действия".

Сходное понимание некомпетентности дается Э.Б. Мельниковой, которая делает акцент на "отсутствии у лица специальных познаний".

В.В. Мозяков в содержание понятия "некомпетентность" включает отсутствие у лица, вызванного в качестве специалиста, необходимых специальных знаний, а также навыков их применения на практике, например, если специалист не владеет необходимым техническим средством для выявления и фиксации доказательств.

Предполагается, что уровень своей компетентности специалист вправе устанавливать самостоятельно. Однако, чтобы определить, верно ли данное утверждение, вначале необходимо определить содержание понятия "компетентность", рассмотреть его лингвистическое содержание.

В словаре русского языка понятие "компетенция" определяется как круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен, а под компетентным понимается знающее, осведомленное, авторитетное в какой-нибудь области лицо.

А.М. Прохоров понятие "компетенция" рассматривает в двух значениях, во-первых, как круг полномочий, представленных законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу, и, во-вторых, как знания и опыт в той или иной области.

А.Г. Смородинова отмечает, что "наличие специальных познаний и навыков в определенной области науки, техники, искусства или практической деятельности - не единственное, что определяет компетентность специалиста. Важно и то, насколько он владеет приемами и методами применения этих познаний и навыков".

Согласно ч. 2 ст. 168УПК РФ следователь должен удостовериться в компетентности специалиста перед началом следственного действия. Эффективность участия специалиста в производстве следственного действия будет зависеть от уровня его специальных знаний, а также навыков их применения. Поэтому представляется, что обнаружение следователем некомпетентности специалиста непосредственно перед проведением следственного действия может негативно отразиться на всем предварительном расследовании. В этой связи Ю.Т. Шуматов отмечает, что "некомпетентность специалиста как основание для его отвода обнаруживается непосредственно перед производством следственного действия. Возникает необходимость замены специалиста, а это, в свою очередь, приводит к перенесению следственного действия на более поздний срок, повторному вызову других участников следственного действия. Кроме того, может возникнуть ситуация, когда не так просто найти другого, более компетентного специалиста в необходимой области знаний".

По мнению автора, следователю целесообразнее удостовериться в компетентности специалиста не прямо перед началом производства следственного действия, а в ходе выбора специалиста для его участия. Представляется, что предварительное удостоверение следователя в компетентности специалиста позволит повысить качество и результат следственного действия.

Автор поддерживает мнение С.В. Гурдина, который отмечает, что следователь "в целях выяснения компетентности специалиста, в ходе беседы с ним устанавливает, когда, где, и какую он получил специальную подготовку; стаж и место работы (службы); приходилось ли ему ранее действовать в качестве специалиста при производстве тех или иных следственных действий... следователь может получить характеризующие специалиста данные от его сослуживцев и руководителей, от сотрудников правоохранительных органов, которые в прошлом использовали его специальные познания".

При определении некомпетентности переводчика как одного из оснований для его отвода (ч. 2 ст. 69УПК РФ) следует учитывать положениеч. 1 ст. 59УПК РФ, согласно которому переводчик должен свободно владеть языком, знание которого необходимо для перевода. Представляется, что переводчик должен владеть не одним, а двумя языками: а) на котором ведется уголовное судопроизводство и б) которым владеет лицо, пользующееся услугами переводчика.

Определение степени владения языком в законе не содержится. Как считает С.П. Щерба, "очевидно, речь должна идти об обеспечении точного и полного перевода устной речи без словаря в темпе, который не осложняет (не задерживает) проведение следственного действия". Только в этом случае можно говорить о том, что лицо, привлекаемое в качестве переводчика, обладает свойством компетентности. Это требование распространяется и на лиц, понимающих знаки немого или глухого, привлекаемых к участию в уголовном процессе, в качестве сурдопереводчика. При этом уровень знания двух рабочих языков оценивается правоприменителем и участниками уголовного судопроизводства.

По мнению М.А. Джафаркулиева, в идеальном случае переводчик должен сочетать в себе качества специалиста в определенной области знания, билингва и соответственно переводчика, то есть специалиста в особой предметной области, содержанием которой является перекодирование сообщения с одного языка на другой. Переводчик не всегда обладает достаточными знаниями в той или иной специальности, только один из языков является для него родным, что оказывает существенное влияние на его квалификацию и, как следствие, на качество самого перевода.

Учитывая, что "язык уголовного судопроизводства имеет высокий статус в обществе, то для перевода письменных материалов уголовного дела и процессуальных документов, содержащих юридическую терминологию, лучше всего приглашать переводчиков, специализирующихся на двустороннем переводе юридических текстов, имеющих характерные лингвистические и другие признаки".

В отношении педагога, психолога, а также врача законодатель отдельной статьи в УПК РФ, закрепляющей основания для их отвода, не предусмотрел. В связи с тем, что ст. 58ист. 59,178,191,425УПК РФ соотносятся, по мнению автора, как общая норма и специальные, лица указанных профессий являются специалистами в процессуальном смысле и при решении вопроса об их отводе на них распространяются нормы УПК РФ, закрепляющие основания для отвода специалиста (ч. 1 ст. 69,ч. 2 ст. 70ист. 71).

Специалист подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61УПК РФ).

Сложность использования сформулированных в указанной норме УПКРФ оценочных понятий "иные обстоятельства" и "заинтересованность в деле" связана с необходимостью определения степени этой заинтересованности, достаточной для принятия решения об отводе.

Законодатель, причисляя к числу оснований для отстранения от участия в деле личную, прямую или косвенную заинтересованность в его исходе, не указывает формальных признаков такой заинтересованности и возможных ее проявлений. Это определяется особенностями конкретного уголовного дела. К числу обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности, можно отнести наличие дружеских либо неприязненных отношений, связей соподчиненности по службе или финансовых отношений. Личная заинтересованность может быть порождена чувством мести, зависти, страха, вины и т.д.

А.В. Гриненко к числу иных обстоятельств, дающих основание считать, что специалист лично, прямо или косвенно может быть заинтересован в исходе дела, относит "имевшиеся ранее отношения (дружеские, неприязненные, соседские и др.), факт совершения сделок гражданско-правового характера, близкие отношения между самими должностными лицами и иными участниками или между их родственниками и т.п.". Аналогичную точку зрения также высказывают такие авторы, как В.И. Радченко, В.Т. Томин, Н.В. Макеева, А.Я. Сухарев.

Решение об отводе специалиста по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных ст. 165УПК РФ (ч. 1 ст. 69,ч. 1 ст. 71УПК РФ).

Согласно ч. 1и2 ст. 62УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных УПК РФ, переводчик, специалист обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Они заявляют об этом самоотвод и называют следователю, дознавателю, прокурору причины (обстоятельства), препятствующие исполнению ими данных полномочий. Если названные участники уголовного судопроизводства не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

В п. 2 ч. 3 ст. 58УПК РФ закреплено право специалиста задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда.

Однако законодатель не определяет, в какой форме и какие вопросы специалист может задавать участникам следственного действия. Задавать вопрос в общем понимании означает произносить его вслух. Поскольку специалист привлекается к участию в процессуальных действиях, можно предположить, что вопросы им могут быть заданы лишь по поводу тех следственных действий, в которых он принимает участие.

Как считает И.Л. Петрухин, задаваемые специалистом вопросы "могут носить лишь технический характер, относиться к тому процессуальному действию, в котором специалист участвовал, и не носить характера допроса обвиняемого, потерпевшего и свидетеля". В ч. 2 ст. 189УПК РФ содержится правило, определяющее, что при проведении допроса задавать наводящие вопросы запрещается. Представляется, что данное правило, действующее при проведении допроса, может также распространяться и на специалиста.

Однако автор не совсем согласен с мнением И.Л. Петрухина в том, что вопросы могут носить лишь технический характер. Возникает вопрос: только ли технические вопросы может задавать, например, переводчик? Ведь на практике возможна такая ситуация, когда на вопрос следователя ответ допрашиваемого лица переводчику неясен, непонятен. Может ли в таком случае переводчик самостоятельно, без помощи следователя, задать отвечающему лицу дополнительные вопросы уточняющего, конкретизирующего характера? Автор считает, что может. Поэтому утверждение И.Л. Петрухина о том, что вопросы могут носить лишь технический характер, по мнению автора, неверно.

Автор полагает, что участвующий в следственном действии специалист может заявить ходатайство о фиксации вопроса в протоколе следственного действия. После того, как дознаватель или следователь разрешат его зафиксировать, вопрос может быть задан лицом, ведущим предварительное расследование, путем его прочтения вслух или путем личного прочтения участником уголовного судопроизводства.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 58УПК РФ специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол.

В словаре русского языка "заявление" определяется как "официальное сообщение в устной или письменной форме", а "замечание" - как "краткое суждение по поводу чего-нибудь; выговор, указание на ошибку". У данных терминов имеются существенные отличия, в связи с чем под заявлением, сделанным специалистом, следует понимать обращение по поводу хода производства и результатов следственного действия, а под замечанием - обращение, содержащее недостатки, допущенные как при проведении следственного действия (например, в ходе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов и т.д.), так и при составлении протокола следственного действия.

Чтобы специалист мог воспользоваться этим правом, после составления протокола следственного действия лицо, ведущее предварительное расследование, должно предоставить специалисту возможность ознакомиться с его содержанием, а также с приложениями к протоколу.

Законодатель не определяет, в какой форме специалист может делать заявления и замечания. Автор полагает, что заявления и замечания могут быть сделаны им как в письменной, так и в устной форме, при этом специалист сам решает, в какой форме ему следует обратиться с заявлениями и замечаниями.

Сделанные специалистом заявления и замечания следователь, дознаватель обязаны занести в протокол следственного действия. Если при производстве следственного действия применялись технические средства (проводилась аудио-, видеозапись и т.д.), способные зафиксировать устную речь, необходимо, чтобы заявленные в ходе их замечания, заявления были также зафиксированы в протоколе следственного действия.

В случае, когда специалист не сделает заявлений и замечаний, в протокол следственного действия должна быть внесена соответствующая запись, указывающая на их отсутствие.

В п. 4 ч. 3 ст. 58УПК РФ закреплено право специалиста приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Под термином "приносить" жалобы необходимо понимать любую непротивоправную форму доведения жалобы до сведения органа или должностного лица, уполномоченного на ее рассмотрение.

Согласно ст. 123УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Специалист вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права, прокурору, руководителю следственного органа (ст. 124УПК РФ) или в районный суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125УПК РФ). При этом автор считает, что жалоба должна иметь письменную форму.

По мнению автора, в ч. 3 ст. 58УПК РФ содержатся не все права, которыми специалист может воспользоваться в ходе производства процессуальных действий.

Так, в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74ич. 3и4 ст. 80УПК РФ специалист представляет заключение и показания. На практике можно предположить возникновение ситуации, когда специалисту для представления акта потребуются какие-либо объекты или материалы уголовного дела. Вправе ли он в этом случае истребовать их? Думается, что вправе.

С учетом изложенного автор полагает, что специалисту целесообразно предоставить право требовать объекты или материалы уголовного дела, необходимые для представления акта.

Как отмечает А. Верещагина, кроме прав, перечисленных в ч. 3 ст. 58УПК РФ, специалист также имеет следующие права: "1) давать разъяснения по вопросам, связанным с обнаружением, изъятием и хранением соответствующих предметов и документов, применением технических средств, по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, другие разъяснения в соответствии с ней (ч. 6 ст. 164,ч. 5 ст. 166УПК РФ); 2) на возмещение вреда, причиненного в результате нарушения его прав и свобод правоприменителем (ч. 4 ст. 11,ч. 3 ст. 133УПК РФ); 3) на применение мер безопасности (ч. 3 ст. 11УПК РФ); 4) на вознаграждение за использование своих обязанностей (п. 4 ч. 2 ст. 131УПК РФ); 5) на отвод переводчика (ч. 2 ст. 18,ч. 2 ст. 69УПК РФ)".

Согласно ч. 2 ст. 168УПК РФ следователь перед началом следственного действия разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренныест. 58УПК РФ. Вместе с тем в содержание понятия "статус" специалиста наряду с правами и ответственностью входят также и обязанности.

Таким образом, автор считает, что ч. 2 ст. 168УПК РФ следует дополнить указанием на то, что следователь перед началом следственного действия разъясняет специалисту его права, обязанности и ответственность, предусмотренныест. 58УПК РФ. С этой целью вчасти второй статьи 168УПК РФ после слов "разъясняет специалисту его права" добавить слова "и обязанности".

Наряду с указанными правами, которыми наделяется специалист, на него возлагаются определенные обязанности.

В УПКРФ, в отличие отУПКРСФСР, законодатель понятие "обязанности" специалиста не употребляет.

В соответствии со ст. 133.1УПК РСФСР 1960 г. специалист обязан был: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

В настоящее время в соответствии с ч. 4 ст. 58УПК РФ специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленномст. 161УПК РФ.

Уклонение представляет собой невыполнение специалистом обязанности, установленной УПКРФ. Оно может выражаться в активном противодействии требованию лица, ведущего предварительное расследование, или в его игнорировании.

Однако уклонением может признаваться только такое действие (бездействие), которое имеет место в случае наличия у специалиста реальной возможности явиться к лицу, ведущему предварительное расследование. Если специалист не может прибыть по уважительной причине, например по болезни или в случае несвоевременного получения вызова, то такое действие (бездействие) специалиста не будет являться уклонением.

В ПостановленииПленума Верховного Суда РСФСР N 5 от 17 сентября 1975 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" указано, что "уважительными причинами неявки могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие явиться в суд в назначенный срок".

Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161УПК РФ.

Автор полагает, что к таким данным предварительного расследования можно отнести, например: сведения о порядке предварительного расследования; об участниках уголовного судопроизводства; о процессуальных действиях, в которых он принимал участие, то есть любые сведения, относящиеся к предварительному расследованию.

Согласно ст. 161УПК РФ следователь или дознаватель предупреждает специалиста о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, которые стали ему известны, без соответствующего разрешения. После этого у специалиста необходимо взять подписку о неразглашении данных предварительного расследования с предупреждением его об ответственности в соответствии сост. 310УК РФ, которая оформляется с соблюдением особой уголовно-процессуальной формы.

В соответствии со ст. 133.1УПК РСФСР 1960 г. за отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могли быть применены меры общественного воздействия или наложено денежное взыскание.

В настоящее время в случае неисполнения специалистом своих обязанностей к нему могут быть применены меры процессуального принуждения (ст. 111-118УПК РФ), в том числе и денежное взыскание (ст. 117-118УПК РФ). Согласноч. 4 ст. 58УПК РФ за разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии состатьей 310УК РФ.

Если к участию в производстве следственного действия привлекается специалист, так же как и потерпевший, свидетель, эксперт или переводчик, следователь обязан предупредить их об ответственности, предусмотренной ст. 307и308УК РФ. Однако в ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта или неправильный перевод, вопрос решен только в отношении специалиста-переводчика. Поэтому напрашивается вопрос, на основании чего и в каких целях следователь должен предупреждать об уголовной ответственности специалистов иных профессий?

В ст. 308УК РФ законодателем установлена уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. При этом под отказом понимается "открытое заявление о нежелании дать показание в целом по делу или по отдельным его эпизодам. При умалчивании лица о некоторых фактических данных деяние следует квалифицировать пост. 307УК РФ". В указанной статье УК РФ специалист вообще не назван субъектом преступления, поэтому в этом случае также не ясно, на каком основании следователь должен предупреждать его об уголовной ответственности.

Таким образом, ч. 5 ст. 164УПК РФ ист. 307и308УК РФ законодателем не согласованы.

Вышеизложенное позволяет высказать предложение о дополнении названия редакции и части 1 ст. 307УК РФ следующим содержанием:

"Статья 307. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста, заключение эксперта и акт специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста либо заключение эксперта и акт специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования".

Статью 308УК РФ изложить в следующей редакции:

"Статья 308. Отказ свидетеля, потерпевшего или специалиста от дачи показаний".

Кроме специального (процессуального) статуса, специалист наделен общим статусом, закрепленным в ведомственных нормативных актах.

Общий статус специалиста определяется тем, что лицо занимает определенную должность (специалиста-криминалиста, эксперта, водолаза, переводчика и др.) и имеет право осуществлять свою деятельность в установленном законом порядке. Так, например, сотрудник экспертно-криминалистической службы, который является по должности экспертом, может быть наделен как статусом специалиста, так и статусом эксперта. Если сотрудник экспертно-криминалистической службы привлекается к производству процессуальных действий, он наделяется полномочиями специалиста; в случае назначения его для производства судебной экспертизы и дачи заключения он наделяется полномочиями эксперта. При этом процессуальный статус лица, привлекаемого в качестве специалиста, будет существенно отличаться от процессуального статуса эксперта.

Полномочия лица, работающего в должности эксперта, регламентированы соответствующими нормативными актами. Поэтому права специалиста несколько шире, чем закрепленные в ч. 3 ст. 58УПК РФ.

В.А. Снетков отмечает, что "наряду с правами, указанными в уголовно-процессуальном законодательстве, специалист на практике пользуется и другими, например:

- знать, для какой цели, для участия в каком следственном действии он вызывается; подробное задание следователя, действия, которые предполагает поручить ему следователь;

- знать обстоятельства дела, по которому проводятся следственные действия, в том числе и такие, которые не связаны с обнаружением и изъятием доказательств, но, с его точки зрения, могут иметь значение для дела;

- инициативно и самостоятельно, по своему усмотрению использовать методы и средства, решать вопросы технического характера (в пределах определенных следователем предмета, целей и задач следственного действия)".

Обязанности специалиста закреплены в нормативных актах ведомств, в которых созданы экспертно-криминалистические службы.

А.М. Зинин отмечает, что "на практике предусмотрены следующие обязанности специалиста, участвующего в производстве следственного действия:

- являться по вызову следователя для участия в следственном действии;

- содействовать следователю в изучении и фиксации обстановки происшедшего события, обнаружении следов и вещественных доказательств;

- применять научно-технические средства для обнаружения, фиксации и изъятия доказательств, исходя из конкретных задач, поставленных перед ним следователем;

- обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств;

- давать пояснения по поводу выполнения своих действий, применяемых технических средств и других специальных вопросов в рамках своих познаний;

- оказывать содействие следователю и заинтересованным лицам в выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и выработке мер по их устранению, используя свои специальные знания и результаты их применения в данном следственном действии".

Следователь, дознаватель не могут поручать специалисту выполнение действий, не входящих в круг его полномочий. Например, они не могут поручать ему: написание протокола следственного действия, поскольку это обязанность самого следователя, дознавателя; охрану места проведения следственного действия; опрос свидетеля и т.д.

По мнению автора, в ч. 4 ст. 58УПК РФ содержатся не все обязанности, которые должны возлагаться на специалиста в ходе производства процессуальных действий.

Так, в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74ич. 3и4 ст. 80УПК РФ специалист представляет заключение и показания. На практике можно предположить возникновение ситуации, когда специалист по неуважительным причинам откажется от представления акта и от дачи показаний. Поэтому автор считает, что на специалиста целесообразно возложить обязанность представлять акт и давать показания по уголовному делу.

Общие и специальные (процессуальные) полномочия специалиста тесно связаны друг с другом и в конечном итоге взаимодополняют друг друга.

Следует отметить, что права и обязанности, которыми пользуется специалист на практике, несколько шире, чем закрепленные в ч. 3и4 ст. 58УПК РФ, в связи с чем автор считает необходимым дополнить части третью и четвертую ст. 58 УПК РФ предложением следующего содержания:

3. Специалист вправе:

"...5) знать цель вызова;

6) пользоваться помощью переводчика;

7) если он вызван для участия в процессуальном действии, знать порядок его производства;

8) отказаться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для самоотвода (ч. 1 ст. 62УПК РФ);

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) требовать объекты или материалы уголовного дела, необходимые для представления акта;

11) получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131УПК РФ);

12) требовать возмещения понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием".

4. Специалист обязан:

"1) явиться по вызову следователя, дознавателя или в суд;

2) участвовать в производстве процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств; постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

3) давать пояснения по поводу выполняемых им действий;

4) представлять акт;

5) давать показания по уголовному делу".

Обязанность разъяснить специалисту его права, обязанности и ответственность возлагается на лицо, ведущее предварительное расследование (ч. 1 ст. 11УПК РФ).