- •1 Судебно-бухгалтерская экспертиза: ее сущность, предмет и метод
- •1.1 Понятие судебных экспертиз и их классификация
- •1.2 Сущность судебно-бухгалтерской экспертизы
- •1.3 Предмет и объект судебно-бухгалтерской экспертизы
- •1.4 Метод судебно-бухгалтерской экспертизы
- •1.5 Отличие судебно-бухгалтерской экспертизы
- •Словарь терминов
- •Вопросы для проверки знаний
- •2 Организация судебно-бухгалтерской экспертизы
- •2.1 Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы
- •2.2 Организация судебно-бухгалтерской экспертизы
- •2.3 Планирование процесса судебно-бухгалтерской экспертизы
- •2.4 Стандарты проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
- •2.5 Права и обязанности эксперта-бухгалтера
- •2.6 Права обвиняемого при назначении и проведении
- •Словарь терминов
- •Вопросы для проверки знаний
- •3 Исследовательская часть судебно-бухгалтерской экспертизы
- •3.1 Экспертное исследование и его содержание
- •3.2 Процесс судебно-бухгалтерской экспертизы
- •3.3 Понятие компетенции эксперта-бухгалтера
- •3.4 Процедуры судебно-бухгалтерской экспертизы
- •3.5 Методические приемы, используемые
- •3.6 Исследование экспертом данных бухгалтерского учета
- •Словарь терминов
- •Вопросы для проверки знаний
- •4 Реализация заключения судебно-бухгалтерской экспертизы
- •4.1 Заключение эксперта-бухгалтера,
- •4.2 Роль следователя при проведении
- •4.3 Проведение бухгалтерской экспертизы в суде
- •4.4 Допрос эксперта-бухгалтера Дополнительная и повторная экспертиза
- •4.5 Заключение эксперта-бухгалтера
- •4.6 Мероприятия судебно-бухгалтерской экспертизы
- •Словарь терминов
- •Вопросы для проверки знаний
- •Постановление
- •Постановил
- •Литература
4.5 Заключение эксперта-бухгалтера
и его оценка следователем, судом
Прежде, чем оценивать заключение эксперта-бухгалтера, следователь (суд) изучает его и материалы, на которых оно основано, и определяет:
могут ли иметь значение для дела факты, установленные заключением;
компетентен ли эксперт-бухгалтер устанавливать факты, указанные в его заключении;
правильны ли методы и средства проведения бухгалтерской экспертизы и допустимо ли использование экспертом материалов, положенных в основу заключения;
обоснованы ли выводы эксперта-бухгалтера;
полно ли использовал эксперт-бухгалтер материалы, имевшиеся в его распоряжении;
нет ли противоречий в заключении эксперта, особенно в отношении цифровых данных, приводимых в разных местах заключения;
правильно и точно ли изложены фактические обстоятельства дела, установленные помимо эксперта;
удовлетворяет ли эксперт-бухгалтер требованиям, предъявляемым к нему законом;
соблюдены ли процессуальные правила, в частности правила, гарантирующие права обвиняемого;
соответствует ли форма заключения предъявляемым требованиям.
При оценке заключения следователь (суд) прежде всего, обращает внимание на вопрос, не вышел ли эксперт-бухгалтер за пределы своей компетенции. Эксперт-бухгалтер может использовать только материалы, характеризующие состояние учета и контроля за сохранностью имущества.
Анализируя заключение в части, касающейся установления лиц, ответственных за выявленные нарушения, следователь (суд) может судить, насколько выводы эксперта основываются на соответствующих правилах, инструкциях, других нормативных актах из области бухгалтерского учета и достаточно ли они согласуются с представлениями о персональной ответственности определенного лица.
Анализируя заключение, следователь (суд) разрешает также вопрос о том, насколько полно и обоснованно определены экспертом обстоятельства, способствующие совершению хищения, согласуются ли они с другими данными, имеющимися в деле, нет ли необходимости в производстве дополнительных следственных действий.
Анализируя заключение, оценивается:
Объективность заключения — соответствие его правде, подтвержденной в процессе экспертного исследования системой доказательств, основанных на данных бухгалтерского учета, первичной документации, подтвержденных материально-ответственными лицами;
Полнота заключения — всестороннее изложение объекта исследования, использованного информационного обеспечения, методики исследования, обобщение результатов исследований со ссылкой на достоверные доказательства;
Научная обоснованность — аргументация заключения эксперта-бухгалтера сделанная, на основе применения общенаучных и конкретных научных эмпирических методических приемов исследования с использованием ЭВМ в изучении хозяйственных операций, которые стали объектами бухгалтерской экспертизы. Заключение должно иметь адресность в доказательствах, т.е. ссылку на учетные документы;
Конкретность — основное требование к заключению. В противном случае правоохранительные органы не получат доказательств о сумме причиненного ущерба и ответственных за него лиц, ради чего была назначена экспертиза.
При отсутствии сомнений в обоснованности заключения эксперта-бухгалтера следователь (суд) использует его в совокупности с другими данными, добытыми в процессе предварительного следствия (судебного разбирательства), для подготовки представления (определения). В представлении (определении) подробно анализируются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также рекомендуются меры по их устранению.
Придя к выводу, что установленные экспертом факты не имеют значения для дела, следователь (суд) не производит доскональной проверки заключения с иных позиций. При изучении заключения он обращает внимание на факты, фигурирующие не только в выводах, но и в исследовательской части его, где содержатся указания на неправильно оформленные отдельные операции, описываются неправильные учетные записи, допущенные арифметические ошибки и т. п. Все это эксперт-бухгалтер иногда не увязывает со своими выводами, тогда как следователь, располагающий материалами дела, может установить связь этих “ошибок” с преступлением, по поводу которого производится расследование. 0ни могут оказаться уликами, изобличающими виновных.
Изложенное относится и к тем заключениям, в которых на основные вопросы эксперт ответил отрицательно (не установил недостачу, ущерб и т. п.). В таких заключениях также могут содержаться важные для дела сведения.
В тех случаях, когда эксперт-бухгалтер решает юридические вопросы, он выходит за пределы своей компетенции, и заключение в этой части должно быть признано недоброкачественным. При проверке правильность применения методов исследования, допустимости использования средств и материалов, положенных в основу заключения, выясняется, достаточно ли они научно обоснованы, т. е. допустимо ли с точки зрения бухгалтерского учета использование тех методов и приемов исследования, которые применены экспертом, может ли быть научно обоснованным заключение, основанное на материалах, положенных в его основу. При этом следует обращать внимание на то, насколько заключение эксперта основано на проверенных документах, в частности, проверял ли он первичные документы при установлении суммы недостачи.
Важное значение имеет также выяснение вопроса, работал ли эксперт над материалами, которые были предоставлены в его распоряжение, или же он сам собирал для дачи заключения документы. В последнем случае, если это представляло собой ревизионную деятельность, необходимо обсудить вопрос, не подменена ли экспертиза ревизией.
Эксперт-бухгалтер, участвуя в суде при разбирательстве уголовного дела о хищении, государственного и общественного имущества, в целях дачи более полного заключения, используя свои специальные познания, вправе ставить перед подсудимыми и свидетелями такие вопросы, которые могут объяснить причины не сохранности имущества, и наметить меры по их устранению. Кроме того, заключение эксперта-бухгалтера по этим вопросам может иметь воспитательное значение, демонстрируя присутствующим в зале возможности научных методов экспертизы. Это особенно важно при рассмотрении дел в выездных сессиях суда, когда в зале обычно присутствуют работники организации, в которой совершено хищение.