макроэкономическое планирование и прогнозирование / Тюмень учебник по макропрогнозированию

социально-экономического развития. В экономической литературе рассматривается своего рода пирамида целей экономической политики. Высшей основной целью является достижение максимального благосостояния всего общества.

Прикладные цели экономической политики:

•экономический рост;

•полная занятость;

•стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты;

•внешнеэкономическое равновесие.

Эти четыре цели объединяются понятием «магический четырехугольник». Отдельные цели и характеризующие их показатели могут оказаться как взаимосдерживающими, так и конкурирующими или даже несовместимыми, взаимоисключающими. Примером целевого конфликта может служить достижение полной занятости и обеспечение стабильности цен. Чем выше степень занятости трудоспособного населения, тем выше уровень оплаты совокупной рабочей силы и соответственно выше масштабы совокупного спроса. В результате неизбежно повышаются цены. Нацеливая экономическую политику на увеличение занятости получается усиление инфляционных тенденций. Делая выбор (какой из двух целей целесообразнее отдать предпочтение), следует смотреть невыполнение какой задачи представляет большую социально-экономическую опасность. Попеременное частичное выполнение каждой из противостоящих целей является наиболее рациональным решением задач в экономике, имеющей определенный уровень равновесного состояния. Следовательно, при проведении экономической политики неизбежны целевые компромиссы.

Кроме того, при всей важности перечисленных целей, они не исчерпывают всей системы целей государственной экономической политики. Вполне возможны и другие цели, обусловленные спецификой экономики страны, решаемых ею проблем.

Основой механизма реализации экономической политики, как показывалось ранее, является государственное регулирование.

Государственное регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирую-

71

щего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями с целью приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям хозяйствования.

Государство, проводя экономическую политику, осуществляя регулирование социально-экономических процессов, использует систему способов, методов и инструментов, которые меняются в зависимости от экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования.

Экономическая теория и мировая практика выработала определенный стандартный набор способов, методов, форм и инструментов государственного регулирования экономики, которые используются с учетом особенностей национальных моделей рыночной экономики.

Общепринято деление способов и методов государственного регулирования на правовые, административные, экономические, прямые и косвенные.

Правовое регулирование состоит в установлении государством правил «экономической игры» для фирм, как производителей, так

ипотребителей. Система законодательных норм и правил определяет формы и права собственности, условия заключения контрактов

ифункционирования фирм, взаимные обязательства в области трудовых отношений профсоюзов и работодателей и другие вопросы.

Административное регулирование включает меры по регистра-

ции, регламентации, лицензированию, квотированию, контингентированию и т. д. С помощью системы административных мер, в виде закрепления, разрешения, принуждения, осуществляется государственный контроль над ценами, доходами, учетной ставкой, валютным курсом.

Экономические методы предполагают воздействие на совокупный спрос, совокупное предложение, степень концентрации капитала, структуризации экономики, социальные условия, использование факторов экономического роста.

Различают также прямые и косвенные методы.

Прямые методы предполагают такое воздействие со стороны государства, при котором субъекты экономики вынуждены приходить

72

к решениям, основанным не на самостоятельном экономическом выборе, а на предписаниях государства (налоги, амортизационные отчисления и др.). Прямые методы часто имеют высокую степень эффекта из-за оперативного достижения желаемого экономического результата. Но для них характерен существенный недостаток — создание помех рыночному процессу.

Косвенные методы проявляются в том, что государство не влияет прямо на принимаемые субъектами экономики решения. Оно создает лишь предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты выбирали такие варианты, которые соответствовали бы целям экономической политики. Достоинство косвенных методов в том, что они не нарушают действие рыночного механизма. Недостатком является временной лаг между принятием государственных мер и полученными изменениями в хозяйственных результатах. В качестве инструментов косвенного воздействия на экономику используются бюджетная, кредитная, фискальная, социальная, внешнеэкономическая политика, а также программирование и прогнозирование.

Рассмотренные методы требуют их комплексного использования. Нельзя отдавать предпочтение только экономическим либо только административным. При использовании методов государственного регулирования экономики необходимо учитывать следующие требования:

1.Исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи. Недопустимо тотальное директивное планирование, натуральное распределение производственных ресурсов и предметов потребления, всеобщий административный контроль над ценами

ит. п. Но из этого не следует, что в условиях рыночной экономики государство снимает с себя всякую ответственность, допустим за уровень и динамику цен. Напротив, государство следит за ценами и, опираясь главным образом на экономические методы, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста.

2.Государство должно оказывать влияние на рынок как на самонастраивающуюся систему в основном экономическими методами. Если полагаться исключительно на административные методы,

73

то это может разрушить рыночный механизм. Но в ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо.

3.Экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по принципу «не мешай рынку». Если государство игнорирует это требование, то рынок начинает давать сбои.

4.Государство, применяя те или иные экономические регуляторы, должно постоянно контролировать положительные или отрицательные эффекты, получаемые в результате этого, просчитывать долгосрочные последствия принимаемых решений.

5.Необходим учет национальной специфики, которая довольно ощутимо сказывается на экономической деятельности. Это требование особенно актуально для России, учитывая многонациональный состав населения, большое разнообразие климатических, географических и других особенностей.

Многообразие причин государственного регулирования рождает разнообразие объектов, которые под него подпадают. Основными среди них являются следующие:

1.Экономический цикл. В целях сглаживания амплитуды колебаний уровня деловой активности и обеспечение полной занятости ресурсов, стабильного уровня цен и внешнеэкономического равновесия государство проводит антициклическую (конъюнктурную) политику.

2.Отраслевая и региональная структура хозяйства. Поощряется развитие новых отраслей и видов производств — носителей научнотехнического прогресса, способных привести к прогрессивным структурным изменениям внутри отраслей, между отраслями и во всем народном хозяйстве в целом, к повышению его эффективности

иконкурентоспособности. Напрямую поддерживаются также отрасли, изначально по своей природе нерентабельные, но социально важные. В то же время могут приниматься меры по сдерживанию чрезмерной концентрации производства.

3.Условия накопления капитала. Важнейшим объектом государственного регулирования является накопление капитала. Производ-

74

ство, присвоение и капитализация прибыли всегда служили главной целью хозяйственной деятельности в рыночной экономике, поэтому государство заинтересовано в поощрении накопления. Это в первую очередь соответствует экономическим интересам субъектов хозяйства. Одновременно государственное регулирование накопления опосредованно служит и другим объектам госрегулирования. Оно, создавая дополнительные стимулы и потенциал в разное время всем инвесторам или отдельным их группам по отраслям и территориям, воздействует на экономический цикл и структуру производства.

4.Занятость, т. е. поддержание нормального соотношения между спросом и предложением рабочей силы. Резкое снижение занятости ведет к росту безработицы, снижению потребительского спроса, налоговых поступлений, к росту социальной напряженности в обществе.

5.Денежное обращение. Основное направление — борьба с инфляцией.

6.Цены. Особое значение приобретает регулирование цен на продукцию естественных монополий и тарифы ЖКХ.

7.Важным объектом государственного регулирования экономики являются НИОКР, так как от их состояния зависят развитие передовых технологий, форсирование прогрессивных отраслей, создание новых мощностей и в целом научно-технического прогресса в экономике страны.

Объектами государственного регулирования экономики также являются окружающая среда, безопасность личности, уровень образования и культуры, здравоохранение, внешнеэкономические связи и т. д.

Экономическая политика может быть ускоряющей экономический рост или нейтральной, но может и провоцировать застойные либо кризисные явления в национальном хозяйстве. Именно поэтому от государственной экономической политики во многом зависят не только условия функционирования бизнеса, но и решение проблем развития как экономики в целом, так и каждого предпринимательского дела в отдельности.

Однако с течением времени накопился большой фактический материал о серьезных недостатках и государственного регулирования.

75

По аналогии с «провалами» рынка их стали называть «провалами» государства.

«Провалы» государства — это возможность принятия государственными органами таких экономических решений, которые неоптимальны или нежелательны с точки зрения интересов общества.

Кним относятся:

1.Недостаток объективной информации для принятия оптимальных или желательных для общества решений. Например, при-

ступая к крупному экономическому проекту (строительство большого предприятия) совместно с частным капиталом, государственные органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели, которые работают на этом рынке. Зачастую частные предприниматели занижают объемы своего оборота, стремясь уменьшить налоговые отчисления.

2.Бюрократизм в принятии экономических решений. Совре-

менное государство является сложным социальным организмом, и принятие решений всегда требует длительных и трудных согласований между различными министерствами и ведомствами. Сложная процедура сбора достоверной информации и согласования зачастую оборачивается неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение.

3. Недостаточный контроль общества над бюрократией.

В силу профессионализации управленческих функций и других причин высшие государственные структуры (неизбираемые исполнительные органы) приобрели известную автономность от общества. Это позволяет бюрократии в процессе экономического управления преследовать собственные цели — цели упрочения своего высокого положения. Поэтому решения, принимаемые государственными органами, часто служат интересам огромного государственного аппарата, а не общества в целом.

4. Несовершенство политического процесса. В современном демократическом обществе принятие экономических решений тесно увязано с политическими интересами властных структур и организаций. Так, перед выборами государственные органы смягчают экономическую политику, увеличивая социальные льготы и избегая

76

непопулярных мер. Примером влияния политического процесса на экономику является лоббирование региональных интересов в ущерб интересам всего общества.

5.Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производствен-

ной структуре. В отличие от частного предпринимателя руководитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с угрозой разорения. Поэтому он меньше заинтересован в максимизации разницы между затратами возглавляемой им структуры (оплатой работников, расходами на сырье, материалы и энергоносители и т. д.) и результатами ее деятельности. Напротив, предпосылкой «выживания» государственных структур часто является именно наличие огромных штатов и большого бюджетного финансирования: чем крупнее структура, тем труднее государству ее реорганизовать или ликвидировать. Поэтому часто главным мотивом государственных структур является их расширение, укрупнение, а не экономическая эффективность или удовлетворение потребностей общества.

6.«Провалы» государства связаны также с наличием временных лагов, которые снижают эффективность экономической политики. Лаги делят на «внутренний» и «внешний». Внутренний лаг — это промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия экономических мер. Внешний лаг — промежуток времени от принятия мер экономической политики до того, как они начнут давать отдачу. Для устранения указанных «провалов» государства в экономике его следует укреплять, повышать его роль, а это означает:

• фактически уменьшать роль чиновников, усиливая действен-

ность законодательной базы экономической политики;

•способствовать эффективному управлению существующей государственной собственностью (что вовсе не предполагает обязательного роста ее размеров);

•задействовать подлинно рыночный механизм, оптимально сочетающий конкуренцию и регулирование;

77

•формировать социальные стабилизаторы общественного развития;

•защищать национальные интересы при расширении мирохозяйственных связей, выстраивать свои приоритеты и формировать свою национальную модель экономического развития.

3.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Государственная антикризисная политика как отдельное направление политической науки впервые получила свое развитие в странах Западной Европы и в США — в рамках классических политологических школ. Отечественные научные разработки в данной области, как и российская политическая наука в целом, базируются на исследованиях западных политологов.

В работах западных политологов встречается несколько определений кризиса. В частности, специалист по управлению рисками, профессор Х. Дэвис дает в своих работах такое определение: «Кризис — это поворотный, решающий момент, ситуация крайней нестабильности»; ведущий специалист по антикризисному планированию Л. Бартон считает, что кризис — «значимое, непредсказуемое событие, потенциально ведущее к негативным результатам»; сходным образом подходит к данному понятию профессор О. Лербингер: «Кризис — это событие, которое ставит или способно поставить под угрозу дальнейшее развитие, а возможно и само существование системы». Таким образом, большинство западных исследователей понимают под кризисом событие, потенциально несущее в себе угрозу существованию системы, т. е. имеющее негативный характер. Кризис краткосрочен и требует специальных навыков для ответа на него. Это значит, существует очень ограниченный отрезок времени, в течение которого можно воздействовать на развитие кризисной ситуации. Поэтому принимаемые меры должны быть срочными.

Наступлению кризиса всегда предшествует определенная комбинация условий. В соответствии с подобным пониманием кризис не

78

является непредсказуемым событием. Задача специалиста в области государственной антикризисной политики — предсказать наступление кризиса посредством анализа комбинации событий и не допустить его развития.

Врамках исследуемых процессов понятие «антикризисная политика» трактуется как процесс принятия принципиальных политических решений, определяющих стратегию антикризисных действий государства. Государственная антикризисная политика предполагает разработку и реализацию государственными специалистами комплекса мер, нацеленных на недопущение возникновения кризисных ситуаций в различных сферах жизнедеятельности общества (экономической, социальной и др.) либо на эффективную минимизацию негативных последствий уже наступившего кризиса.

Понятие «crisis management» (управление кризисом) трактуется западными политологами как процесс, направленный на предупреждение кризиса или минимизацию вреда, наносимого им системе. Такого определения придерживается, в частности, известный специалист в сфере антикризисного управления Т. Кумбс. Как процесс антикризисный менеджмент может быть разделен на три фазы: предкризисную, фазу реагирования на кризис и посткризисную.

Поскольку государственная антикризисная политика как отдельное направление политической науки возникла сравнительно недавно, теоретическую базу для его разработки составляют исследования, затрагивающие тему антикризисного управления, проведенные

врамках различных дисциплин (в частности, в рамках экономической науки).

Опираться в процессе изучения подходов к государственной антикризисной политике на междисциплинарные исследования в области антикризисного управления позволяет сходство принципов их формирования.

Вусловиях современного активного междисциплинарного синтеза подходы успешно заимствуются и адаптируются к политической ситуации. Однако в рамках каждой из классических политологических школ существуют определенные разработки, касающиеся способов реагирования государства на внешние и внутренние кризи-

79

сы. Эти разработки можно считать неким фундаментом, на котором впоследствии была выстроена теория государственной антикризисной политики.

Таким образом, существующие в западной политической науке подходы к государственной антикризисной политике являются продуктами синтеза непосредственно политологии и других дисциплин.

Итак, в западной политологии можно выделить следующие подходы к государственной антикризисной политике.

Консервативный подход. Сторонники данного подхода видят в кризисе непосредственную угрозу существованию государства. Процесс преодоления кризиса воспринимается ими как нивелирование его негативных последствий. В ходе подобного нивелирования основное внимание уделяется краткосрочным трудностям, предполагается активное применение технологий управления, позволяющих выйти из кризиса максимально быстро. Сам кризис адептами подхода уподобляется разрушительному шторму, требующему от специалистов в сфере антикризисной политики умения его прогнозировать, накапливать ресурсы, необходимые для его преодоления и своевременно их применять, употребляя все возможные средства. Среди современных исследователей-сторонников консервативного подхода можно выделить Г. Нофа и Р. Биглоу.

Консервативные методы выхода из кризиса используются на третьей и четвертой его стадиях. Антикризисная политика сводится к формированию комплекса строгих, четко прописанных мер по восстановлению существующей системы функционирования, известного как стабилизационная программа. Таким образом, сторонники рассматриваемого подхода считают основной целью антикризисной политики преодоление уже наступившего кризиса путем наименьших принципиальных изменений в деятельности системы.

Среди технологий борьбы с кризисом, соответствующих рассматриваемому подходу, можно назвать снижение издержек в процессе управления, напротив, вливание все больших бюджетных средств и другие, однако все они рассчитаны на краткосрочную перспективу.

80