Тема 3. Эволюция классической политэкономии

1. Какие классы выделял в обществе А. Смит? Сравните его позицию по этой проблеме с физиократической.

Ответ

Основной формой международных экономических отношений является международная торговля, которая включает в себя торговлю не только вещественными товарами, но и различными услугами (транспортными, финансовыми, туристическими и др.). Государства и государственные образования, империи и княжества с давних времен были связаны между собой торговыми связями. Проблемы международной торговли интересовали ученых и политиков издавна. Естественно, возникали различные теории, объяснявшие с позиции соответствующего временного периода причины развития внешнеторговых отношений, причины взаимодействия экономических субъектов, связей национальных экономик.  Мы затронем некоторые теоретические взгляды ученых- экономистов, в разные периоды развития пытавшихся объяснить суть международной торговли. При этом основной упор будем делать не столько на демонстрации и объяснении той или иной теории, что уже достаточно широко представлено во многих учебниках и учебных пособиях, сколько на тех положениях, которые отражают именно масштабность связи национальных экономик.  Считается, что первая попытка определить смысл внешней торговли, ее влияние на национальную экономику была предпринята в учении меркантилистов, на ранней стадии заката феодализма и зарождения капиталистических отношений. Ранний меркантилизм был основан на стремлении к увеличению денежного богатства страны. Запрещался вывоз денег, золота, драгоценных металлов за границу. Все вырученные деньги иностранные предприниматели должны были истратить на покупки в данной стране. Другими словами, требовалось продавать на внешнем рынке как можно больше, а покупать как можно меньше.  Так называемый поздний меркантилизм отождествляется с процессами, наблюдавшимися со второй половины XVI в. — до середины XVIII в. Представители меркантилизма Т. Мэн, А. Монкреть считали, что богатство, умножение золотых запасов государства достигается наличием избытка товаров, которые должны быть поставлены на внешний рынок и превратиться в деньги. Источником избытка считалась разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров, что обеспечивалось главным образом двумя способами: а) стремлением вывезти из страны готовые изделия, так как они стоили дороже, чем сырье, запретом на вывоз предметов роскоши; б) использованием посреднической торговли по принципу* «можно вывозить за рубеж деньги, купить товар в какой-то стране дешевле и продать в другой дороже». Для обеспечения активного торгового баланса государство устанавливало импортные таможенные пошлины и поощряло своих экспортеров. 

Конечно, такие меры сегодня оценили бы как проявление чистого протекционизма, внедрение экспортного субсидирования и т.д. Но мы должны сказать, что меркантилистский подход особенно активно проповедовался в Западной Европе. Торговцы и государство уже в то время активно поддерживали друг друга, создавалась культура внешней торговли. Сейчас, в период становления рыночных отношений в России, в период становления российской внешней торговли «нового типа», мы говорим о необходимости экспортировать готовую продукцию, что гораздо выгоднее, чем сырье. Л ведь западноевропейские страны ставили и решали подобные задачи еще в XVI в.  В процессе перехода стран к крупному машинному производству объективно возник вопрос о рациональности международной торговли. Машинное производство объективно способствовало созданию значительных объемов товаров, которые насыщали внутренний рынок и «требовали» выхода на внешние рынки. Острее встали вопросы специализации производства в той или иной стране.  А. Смит, а затем Д. Рикардо, Дж.С. Милль исходили из определяющего значения сферы производства, которое создает богатство народов, обеспечивая им приобретение доступных товаров и услуг. Смит, критикуя меркантилизм, предположил, что государству может быть выгодна не только продажа товаров, но и их покупка за рубежом. И он попытался сформулировать принципы определения выгод от экспорта или импорта тех или иных товаров, определить, какие именно товары выгодно покупать или продавать на внешнем рынке. Такой подход получил название теории абсолютных преимуществ.  Мы не будем подробно освещать данную теорию, поскольку она вполне детально освещается в других курсах экономической науки, не говоря о давно переведенном на русский язык оригинале, но, тем не менее, отметим следующее. Согласно Смиту, принцип свободы торговли позволяет стране сосредоточить свои усилия на производстве тех товаров, которые она может сделать дешевле и лучше. В результате складывается международное разделение труда, означающее рост товарообмена, международной торговли, что приносит выгоду участникам сделки. Преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (численность работников на производство единицы товара) в конкретных странах. Он указывает, что вино в Португалии дешевле, чем в Англии, а там, в свою очередь, сукно дешевле, чем в Португалии. Происходит торговля этими товарами, что приносит выгоду обеим странам. Вот и влияние международной торговли на национальную экономику! 

Д. Рикардо пошел дальше. Он сформулировал закон сравнительного преимущества: страна должна специализироваться на экспорте товаров, в производстве которых она имеет наибольшее абсолютное преимущество (т.е. как и у Смита), и товаров с относительно меньшими издержками, хотя они могут быть выше, чем в другой стране. Каждая страна может получить выигрыш от экспортно-импортной специализации в результате приложения трудовых ресурсов в менее емком производстве.

У Рикардо имеются свои ресурсы для допусков: внутренняя мобильность труда, различные транспортные издержки, изменения издержек при внедрении новых технологий и т.д. Свободная торговля, по Рикардо, ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска товаров по всему миру, росту потребления в каждой стране.  Теория Рикардо вполне верна и для товарно-денежного обмена в условиях свободы торговли, хотя не исключается и государственное вмешательство под флагом создания большего благоприятствования для своей страны.  Выгоды от внешней торговли распределяются прямо пропорционально изменению цен у обеих сторон, в данном случае экспортных и импортных. Надо отметить в этой связи, что в настоящее время, чему и дала толчок теория Рикардо, рассчитывается специальный показатель (7) — индекс «условий торговли» — соотношение экспортных и импортных цен по формуле: 

2. Прокомментируйте высказывание А. Смита о том, что «деньги – это великое колесо обращения».

Ответ

 «Деньги — это великое колесо обращения». А высказанное в этой главе положение о том, что «падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов»16, конечно, небезынтересно для читателя и в наше время. Наконец, следует подчеркнуть, что автор «Богатства народов» рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.

3. В чем отличие теории стоимости Ж.-Б. Сэя от трудовой теории стоимости?

Ответ

Согласно теории стоимости Ж.Б. Сэя стоимость товара зависит от его полезности, а согласно трудовой теории стоимости, стоимость товара зависит от труда, необходимого для его производства.  Различные варианты трудовой теории стоимости выдвигались основателями классической политической экономии, такими как Адам Смит и Дэвид Рикардо. Наибольшего развития получила в трудах Карла Маркса и исторически ассоциируется с марксизмом. Современные экономисты при оценке стоимости придерживаются, в основном, теории предельной полезности

4. Какова взаимосвязь «закона убывающего плодородия почвы» и «железного закона заработанной платы» Т. Мальтуса?

Ответ

Выше уже отмечалось, что теория трех факторов Ж.Б.Сэя за­няла важное место в теоретических воззрениях экономистов-клас­сиков XIX столетия. Это особенно очевидно из теории стоимости и доходов Т.Мальтуса. В частности, в основе стоимости, по Мальтусу, лежат издерж­ки в процессе производства на труд, капитал и землю. Поэтому мож­но сказать, что отличие этой затратной теории стоимости от ана­логичной теории последователей Смита—Рикардо заключается в признании в качестве источника стоимости наряду с трудом еще земли и капитала. Что касается теории доходов Т.Мальтуса, то и здесь его сужде­ния созвучны с положениями Ж.Б.Сэя и даже Д.Рикардо. Так, в экономической литературе, как правило, отмечается, что эконо­мисты-классики постмануфактурного периода разделяли именно «железный закон заработной платы» Т.Мальтуса, вытекающий из его теории народонаселения и в соответствии с которым (законом) зарплата якобы не может расти, неизменно оставаясь на низком уровне. К сказанному добавим также, что Т.Мальтус фактически по­вторил Д.Рикардо в освещении теории прибыли. Последнюю оба автора представляли себе в качестве составной части цены. При­чем по формулировке Т.Мальтуса для ее выявления из стоимости (цены) товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал. Личный вклад Т.Мальтуса в разработки классической полити­ческой экономии и концепции рыночных экономических отноше­ний отнюдь не ограничивается выявлением взаимосвязи экономи­ческих процессов с природой или полемикой с Д.Рикардо, помо­гавшей обоим ученым вносить коррективы в свои теоретические и. методологические позиции.

Есть также важный аспект, в кото­ром Т.Мальтус пошел дальше Д.Рикардо и других экономистов той поры и который делает ему большую честь в истории экономичес­кой мысли, это — его исследование проблем реализации совокуп­ного общественного продукта, т.е. теория воспроизводства. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. «классической школой» уровнем экономической теории (особенно «благодаря» А.Смиту и Д.Рикардо) ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальней­шего роста производства. Возможные трудности в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не при­нимались и оценивались как частное преходящее явление. И это несмотря на завершившийся к этому времени в развитых европей­ских странах промышленный переворот, который сопровождался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в кон­курентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица. Учитывая определенную тенденциозность своих предшественников и современников «по школе» о производительном и непро­изводительном характере труда различных «классов» общества, Т.Мальтус в «Принципах» выдвинул неожиданное в ту пору по­ложение о недостижимости достаточного спроса и полной реали­зации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Тем самым Т.Мальтус бросил вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых, к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т.п.

По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои обще­ства представляют собой совокупность «третьих лиц», содействую­щих, и созданию, и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу интересы земледельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества — напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов». Т.Мальтус, как и Д.Рикардо, считает, что пределов для расши­рения производства не существует. А на вопрос о масштабах пере­производства отвечает так; «Вопрос о перепроизводстве состоит исключительно в том, может ли оно быть всеобщим, также как и затрагивать отдельные сферы экономики, а не в том, может ли оно быть перманентным так же, как и временным». Следовательно, по Мальтусу в отличие от Рикардо возможны не только частные, но и общие кризисы. Но при этом оба они единодушны в том, что любые кризисы — явления временные, и в этом смысле доводы об их отступ­ничестве от постулатов «закона Сэя» исключаются .

 

5. Какой сценарий реформ предлагает Дж. С. Милль?

Ответ

Социальные реформы Дж. С. Милля: введение корпоративной ассоциации, что ликвидирует наемный труд; социализация земельной ренты при помощи земельного налога; ограничение неравенства при помощи ограничения права наследования. Идеал общественного устройства Дж. С. Милль видел в достижении людьми полной независимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям; экономический прогресс связывал с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности. Причину торгового кризиса Дж. С. Милль видел в сокращении кредита, а средство его преодоления - в увеличении предложения и восстановлении доверия между участниками процесса кредитования. Также он утверждал, что кризис всегда сопровождался избытком товаров над денежным спросом. Дж. С. Милль разделил рынки на статичные и спекулятивные. Капитал, с точки зрения Милля, - запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений благодаря постоянному воспроизводству. Несмотря на ограничение производства наличием капитала, дополнительные вложения последнего при наличии трудовых ресурсов могут привести к расширению производства без определенного предела. Основные положения методологии исследования Дж. С. Милля схожи с классической школой. Специфика взглядов Дж. С. Милля проявилась в следующем: ученый отделил законы производства от законов распределения. Первые из них постоянны, а последние зависят от законов и обычаев общества; попытался добавить к изученным законам неизменного общества динамику политической экономии.

6. Какие выводы делает К. Маркс из выдвигаемой концепции базиса и надстройки?

Ответ

1)Общая характеристика методологии: По признанию самого К.Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита—Рикардо, немецкой классической философии Гегеля—Фейербаха и французского утопического социализма. У представителей первых им заимствованы в числе многих других концепция экономического либерализма, трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др., у вторых — идеи диалектики и материализма, у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества и др. Поэтому автор «Капитала» является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя каузальному подходу, классифицировать экономические категории на первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования преходящими и т.п.

2) Концепция о базисе и надстройке Центральное место в методологии исследования К.Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил еще в 1859 г. в «Критике политической экономии». Основная идея в работе сформулирована была так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание . Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К.Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного развития как чередования базиса и надстройки не проста в применении. Например, «производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но... право — это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки». Но, несмотря на это с тех пор, да и сейчас, «для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому».