По объему ограничений

• Абсолютная монархия — монархия, предполагающая неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии возможные существующие органы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия, Оман, Катар).

• Конституционная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией, неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867—1918 гг., Япония 1889—1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентарная монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция).

  • Парламентарная монархия — вид конституционной монархии, в которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства (хотя в разных странах это может различаться).

  • Дуалистическая монархия (лат. Dualis — двойственный) — вид конституционной монархии, в которой власть монарха ограничена конституцией и парламентом в законодательной области, но в заданных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений.

По традиционному устройству

• Древневосточная монархия — первая в истории человечества форма государственного правления, имела уникальные присущие только ей черты.

• Феодальная монархия (средневековая монархия) — последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальная монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия^[2]. Часть исследователей между первым и вторым этапами выделяют этап вотчинной монархии^[3][4].

  • Раннефеодальная монархия — хронологически первая в странах северной части Европы форма государственного правления, существовавшая как в периоды создания раннефеодальных империй, так и в последующий период феодальной раздробленности^[5].

  • Вотчинная монархия — монархия, при которой верховная власть вновь становится реальной и порядок её передачи перестаёт зависеть от воли крупных феодалов, в борьбе с которыми монарх вступает в союз с рыцарством и третьим сословием и начинает процесс государственной централизации.

  • Сословно-представительная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена не только представителями его вассалов, как при вотчинной монархии, но и представителями третьего сословия. Впоследствии, с переходом к наёмной армии и ликвидацией уделов, преобразуется в абсолютную монархию.

  • Абсолютная монархия — монархия, при которой продолжают существовать сословные привилегии, однако, не существует феодальных владений, вассально-ленной системы и в некоторых случаях (Англия, Франция) отсутствует крепостное право.

• Теократическая монархия — монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру.

Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:

• Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;

• Замещение власти происходит не на основании чьих-либо интересов, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

• Монарх естественно заинтересован в том, чтобы оставить своему сыну или дочери процветающую страну.

По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:

• Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;

• Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;

• При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

• При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;

• Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.

По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:

• Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;

• После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.

Недостатками монархии называют:

• Если в демократической республике власть сменяется путём выборов, то в монархии — после смерти монарха. Поэтому нередко наследники престола убивают монарха и/или других претендентов на престол для получения власти, в то время как в республике для тех же целей используют агитацию среди народа.

• Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей;

• Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства.

24. Республиканская форма правления: понятие, основные черты, разновидности.

Республика (лат. res publica, «дело народа») — форма государственного правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением (в том числе и другими органами). Главное отличие в управлении республиканского государства от других типов государств — наличие писаного закона (закон, кодекс, конституция и т.п.), которому обязаны подчиняться все жители страны, невзирая на социальное положение.

В настоящее время из 193 государств мира более 140 являются республиками.

Республике присущи следующие признаки:

• Существование единоличного главы государства — президента, парламента и кабинета министров. Парламент представляет законодательную власть. Задача президента — возглавлять исполнительную власть, но это характерно не для всех типов республик.

• Выборность на определённый срок главы государства, парламента и ряда других верховных органов государственной власти. Все выборные органы и должности должны избираться на определённый срок.

• Юридическая ответственность главы государства. Например, согласно Конституции Российской Федерации, у парламента есть право отрешения от должности президента за тяжкие преступления против государства.

• В случаях, предусмотренных конституцией, правом выступления от имени государства обладает президент.

• Высшая государственная власть основана на принципе разделения властей, четком разграничении полномочий (характерно не для всех республик).

Виды республик.

Президентская республика.Характеризуется соединением в руках президента полномочий главы государства и главы правительства. Формальный признак президентской республики - отсутствие должности премьер-министра, поскольку президент сам непосредственно возглавляет исполнительную власть. Президент формирует правительство, является верховным главнокомандующим. И парламент, и президент избираются непосредственно населением. Следует отметить значительную независимость, обособленность правительства и парламента друг от друга. Правительство политически не отвечает перед парламентом. Парламент не может выразить недоверие президенту. Президент, в свою очередь, не вправе распустить парламент. Наличие у президента права вето на законы, принимаемые парламентом. Примеры президентской республики - США, Мексика, Бразилия, Аргентина.

Парламентарная республика. В данной разновидности республики президент является главой государства с представительскими функциями и формальными полномочиями. Исполнительную власть осуществляет правительство во главе с премьер-министром. Премьер-министр назначается президентом из числа правящей партии или партийной коалиции", имеющей большинство голосов в парламенте. Для парламентарной республики характерны непрямые парламентские выборы президента и определенное верховенство парламента в политической жизни государства, обусловленное партийным характером правления. Парламент избирает президента, формирует правительство и осуществляет контроль за его деятельностью. Парламент вправе выразить недоверие правительству и отправить его в полном составе или отдельных министров в отставку. Президент, в свою очередь, всегда действуете согласия правительства. Издаваемые им акты вступают в юридическую силу после одобрения их правительством или парламентом. Примеры парламентарной республики - Австрия, ФРГ, Швейцария, Италия, Израиль, Турция, Индия, Финляндия, Греция.

Смешанная республика. Характеризуется сочетанием различных элементов. В ней как институты государственной власти одновременно присутствуют и президент с реальными полномочиями, и правительство, и парламент. Властные функции в различных пропорциях разделены между ними. Примеры - Франция, Россия, Югославия.

В настоящее время наблюдается тенденция сближения различных форм правления.

25. Смешанные (нетипичные) формы правления.

Форма правления, которую выше мы охарактеризовали как способ организации и взаимоотношений высших органов государства (хотя такое определение не охватывает всех моделей, в частности Республики Советов) зависит от многих факторов. Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности природные условия проживания, зарубежный опыт, субъективные факторы и т.д. Социальные причины выдвигаются на первый план чаще всего в периоды революционных событий, как, например, во время и после буржуазных революций в Европе и Америке: молодая, прогрессивная буржуазия, возглавлявшая широкие слои населения, добилась ограничения власти монарха, ликвидации абсолютизма, установления дуалистической или парламентарной монархии, а иногда и республики (например, в США). Вслед за США президентские республики утвердились в странах Латинской Америки. Наконец, повышение роли парламента в ряде стран Европы и Азии привело к возникновению парламентарной республики. После крушения тоталитарных режимов с начала 90-х годов такой процесс развивается во многих странах Африки. В ходе этого исторического развития были и своеобразные зигзаги: республика при фашизме во главе с фюрером, дуче, каудильо мало чем по существу отличалась от монархии (хотя юридически форма была иной), а республики в социалистических странах, странах социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.

Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация на абсолютную, дуалистическую, парламентарную монархии, президентскую и парламентарную республики всегда имели и сейчас имеют довольно жесткий характер.

Приведенные в предыдущей главе критерии для различения форм правления и сегодня сохраняют свое значение, все они (кроме явственно выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу: '"чистых", традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. В данном случае речь идет не о том, что в развитых капиталистических странах, а иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.).

Тому есть несколько причин. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти - и внутри исполнительной власти), ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами, как, например, тенденция вытеснения роли правительства единоличной властью премьер-министра в условиях парламентарной формы правления.

Во-вторых, "чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. 06 этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Для парламентарной же республики характерна нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. В Италии, например, правительство удерживается у власти в среднем меньше года, хотя партийный состав правительства обычно почти не меняется, да и персональные перестановки незначительны. Тем не менее, выступления в пользу изменения формы правления в этой стране в последнее время резко усилились, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатными. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма - в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

В-третьих, возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии – государстве, наиболее упорно сопротивляющемся идеям конституционализма) приняты конституции. Однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха, ибо даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) является лишь консультативным учреждением.

Наконец, изменения в форме правления связаны с давлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи с королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.

"Республиканская монархия".

Как уже отмечалось, глава государства в монархии – наследственный и пожизненный. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова в России в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархи, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система, как уже упоминалось ранее, существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из "местных монархов" - правителей составных частей федерации.

В Малайзии 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами (управление в четырех других организовано иначе), и только эти 9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает главу государства. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной реформы 1983-1984 гг.). Малайзия - парламентарная монархия.

Иначе обстоит дело в ОАЭ. Высший совет семи эмиров - субъектов федерации обладает всей полнотой власти - он принимает законы. Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной конституцией 1971 г., и зависящее от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены у Совета эмиров. В ОАЭ действует по существу коллективный монарх.

Суперпрезидентские республики Латинской Америки.

В политической жизни Латинской Америки из-за частых переворотов и контрпереворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки.

Президентская форма правления сложилась в этих странах под влиянием США. Однако, несмотря на значительное сходство с формой правления в США, президентские республики в Латинской Америке уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием таких специфических черт, как:

• высокая степень централизации государственного аппарата;

• гипертрофированное развитие института чрезвычайного или осадного положения;

• важная роль армии в политической жизни;

• преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего поста президента);

• почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем.

Одной из основных отличительных особенностей этой формы правления по сравнению с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти.

Уже тогда, в XIX веке, сложилась система, когда ключевым органом государственного механизма стал президент, которого конституции наделяли широчайшими полномочиями.

По определению О.А.Жукова, “реальной формой политического властвования в Латинской Америке в XIX веке стали диктаторские режимы”.

Соединяя в своих руках функции главы государства и главы правительства, свободного от парламентской ответственности, президент, как правило, являлся также главнокомандующим вооруженными силами республики, что в совокупности с его правом объявлять в стране чрезвычайное или осадное положение превращало его, по словам известного мексиканского юриста Д. Косио Вильегаса, в “судью последней инстанции и верховного арбитра при решении конфликтов между теми, кто управляет, и теми, кем управляют”.

Характерной чертой президентской формы правления в условиях авторитарных режимов обычно служит наделение исполнительной власти столь широкими законодательными полномочиями, что конгресс превращается в декоративный придаток правительства всевластного президента. Президентское законодательство является по существу основным, а подчас и единственным законодательством в стране.

“Монархическая республика”.

Выше речь шла о монархиях, которые имеют республиканский признак - систематическую выборность главы государства. Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились разновидности республики, характеризующиеся не легитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж.Мобуту в Заире (тогда - Конго) в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А.Пиночет в Чили в 1973 г.

В фашистских государствах по существу были ликвидированы выборы как способ формирования органов государственной власти, распущены все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены правительству во главе с официально признанным вождем, пользовавшимся неограниченными полномочиями, а фашистская партия превратилась в государственную организацию.

Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же греческие "черные полковники" в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако демократии стране такая "республика" отнюдь не добавила. "Социалистические" республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (т.н. монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, Президент вообще находится в должности пожизненно.

В отличие от суперпрезидентских президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, и пожизненное пребывание у власти президента было предусмотрено конституцией.

Начало этому явлению было положено, видимо, в Индонезии (президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркос на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). В 60-80-х годах пожизненными президентами провозгласили себя главы государств в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных переворотов, лишь президент Туниса Бургиба был смещен конституционным путем в возрасте 84 лет после заключения медицинского консилиума о его неспособности выполнять обязанности президента. Ныне осталось лишь два пожизненных президента - в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником.

Полупрезидентская, полупарламентская республика.

"Гибридные" формы монархии не представляют большого интереса для исследователей: число их вариантов из-за характера самой формы правления довольно ограничено. Гораздо более перспективными являются смешанные и "гибридные" формы республики, имеющей множество разновидностей. Наблюдается самое различное соединение элементов парламентарной и президентской республик, а иногда появление таких черт, которых не было ни у одной из этих форм. В последнем случае происходит не просто смешение разных сторон отдельных разновидностей республиканской формы правления, а рождается новое качество, возникает своеобразный гибрид.

Как известно, существует несколько отличительных признаков президентской и парламентской республик, но главное различие между ними заключается в способе политической ответственности правительства (совета, кабинета министров). Все другие признаки, в том числе и порядок назначения правительства, не являются решающими: юридически в парламентарной республике правительство также назначается актом президента (хотя на деле акт президента о назначении министров выражает лишь волю парламентского большинства). Примерами президентской республики являются США, Сирия, Зимбабве, парламентарной – Италия, Германия, Индия и др.

В последние десятилетия указанный выше главный признак все чаще подвергается различным коррективам. В результате остается все меньше "чистых" президентских или парламентарных республик, возникают полупрезидентские, полупарламентарные республики. Для этой цели используются как концепция "рационализированного парламентаризма", имеющая целью ограничить власть парламента и усилить исполнительную власть, так и требование ответственного правительства, неразрывно связанное с идеей парламентарной республики. Одной из положительных черт президентской республики является стабильность правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку, в частности по причинам борьбы партийных фракций и изменения соотношения сил в его стенах. Кроме того, эта форма обеспечивает единство исполнительной власти: правительство возглавляет глава государства, даже если есть должность так называемого административного премьера (премьер-министра), о котором речь пойдет ниже. С другой стороны, важнейшей позитивной чертой парламентарной республики является ответственность правительства перед парламентом, которое обязано учитывать в своей деятельности соотношение сил в парламенте и, следовательно, общественное мнение (особенно его состояние во время выборов в парламент). Однако президентская республика тяготеет к авторитаризму. Исполнительная власть ускользает из-под парламентского контроля. Правительство же парламентарной республики в условиях многопартийной системы, особенно если нет доминирующей партии или устойчивой коалиции партий, вместе образующих парламентское большинство, слабо и нестабильно, часто "свергается" парламентом. Выше это иллюстрировалось на примере Италии.

Для того чтобы соединить указанные выше позитивные элементы парламентарной и президентской республик, в первой из них вводится ограничение вотума недоверия, а во второй - создаются ограниченные формы вотума недоверия. Возможности вынесения вотума недоверия ограничивают по-разному. В Германии, например, предусмотрен "конструктивный вотум недоверия": такая резолюция принимается одновременно с назначением нового канцлера, что исключает "бесправительственное" состояние страны. Кроме того, временно, до сформирования нового правительства, продолжает управлять ушедшее в отставку. За все время существования ФРГ, с 1949 г., конструктивный вотум недоверия был применен лишь 1 раз.

Во Франции требуется, чтобы резолюция порицания была мотивирована, подписана не менее чем 1 /10 состава нижней палаты и, в отличие от Германии, принята не просто большинством нижней палаты, а абсолютным большинством ее состава. Случаи внесения резолюции порицания во Франции крайне редки.

Создание смешанных форм (во всяком случае, тенденция к этому) связано также с установлением в президентской республике ответственности перед парламентом отдельных министров, но не главы правительства, которым остается фактически, а часто юридически президент. Эта тенденция нашла свое выражение в конституционном праве ряда стран Латинской Америки - Венесуэле, Колумбии, Перу, в Уругвае, Коста-Рике, Эквадоре и др.

Один из наиболее типичных примеров смешанной формы - республика Перу по конституции 1933 года (до переворота 1968 г). Отличительная черта формы правления в Перу состояла в двойственном положении правительства по отношению к президенту и конгрессу по вопросу о политической ответственности. Совет министров был ответственен как перед президентом, так и перед законодательным органом. К тому же реализацию президентом некоторых своих важных функций конституция ставила в преимущественную зависимость от волеизъявления конгресса.

Особая разновидность смешанной формы правления существовала в Панаме с 1972 по 1979 годы. Ее существенная отличительная черта состоит в особом положении главы правительства в системе государственных органов республики - по конституции 1972 года он, а не президент был ключевым звеном государственного механизма. Президент юридически, а еще больше фактически был низведен до положения второстепенной фигуры в структуре центральных органов государства. Совет кабинета наделялся конституцией главным образом совещательными полномочиями и действовал как консультативный орган при носителе высшей исполнительной власти - главе правительства. Еще одна особенность формы правления Панамы до конца 1978 года - формальное отсутствие в стране партийной системы, поэтому парламентские выборы проводились по территориальному признаку.

В некоторых президентских республиках создается особая должность административного премьер-министра (Египет, Перу, Турция и др.), но не он определяет политику правительства, это делает президент, остающийся его фактическим руководителем. Президент председательствует на официальных заседаниях правительства, премьер-министр ведает оперативной деятельностью правительства и ведет его неофициальные заседания, да и то в ряде стран каждый раз только по поручению президента. Однако создание такой должности позволило установить ответственность правительства в целом, а не только отдельных министров, перед парламентом, оставляя при этом в неприкосновенности положение фактического руководителя правительства - президента. Несмотря на то, что правительство ответственно перед парламентом, назначает его президент без одобрения последнего.

Постановка вопроса о доверии правительству в президентской республике возможна лишь значительным числом членов парламента (в Перу по конституции 1979 г. - 1/20 частью состава парламента, в Колумбии - не менее 1/10 части членов любой палаты двухпалатного парламента). Решение принимается абсолютным большинством всем состава парламента (соответствующей палаты), а иногда и квалифицированным большинством (2/3).

Тенденции к созданию смешанных форм связаны с конституционным снижением роли президента в президентской республике (так было в России в связи с поправками к Конституции в декабре 1992 г. и в марте 1993 г.) и с повышением этой роли в парламентарной республике. В первом случае вводятся положения об утверждении парламентом назначений министров, во втором - президент наделяется некоторыми самостоятельными полномочиями (Пакистан).

Мы рассмотрели далеко не все аспекты процесса становления смешанных и "гибридных" форм: каждая страна имеет свои особенности. Они неизбежны, даже если в государстве принимается уже известная модель. Например, на форму правления Алжира или Шри-Ланки в свое время существенное влияние оказали французские институты, но в Алжире коррективы внесла мусульманская идеология, в Шри-Ланке - британское наследие. То же самое можно сказать о Нигерии и Египте, где сказалось влияние конституции США.

26. Унитарное государство: основные черты и разновидности.

Унитаризм (французское unitarism от лат. unitas — единство) — самая простая форма территориальной организации государства. Государство считается унитарным (слитным, простым), если большинство частей этого государства не имеют статуса государственного образования. В составе унитарного государства могут находиться отдельные автономные национально-государственные образования, имеющие ряд атрибутов собственной государственности (Республика Крым в составе унитарной Украины). Как правило, в унитарном государстве есть только одна конституция, одно гражданство, одна система высших органов власти. Составные части унитарного государства чаще всего имеют статус единиц административно-территориального деления; они управляются на основе законов принимаемых центральными органами; их территория может быть изменена простым общегосударственным законом без согласия местных органов и местного населения.

Основные признаки унитарного государства.

1. Единый для всего государства учредительный нормативный правовой акт (или совокупность таких актов), нормы которого имеют верховенство на всей территории страны;

2. Единые для всей страны высшие органы власти;

3. Единая система законодательства;

4. Единое гражданство;

5. Единая денежная единица;

6. Составные части унитарного государства не обладают признаками суверенитета.

Таким образом, унитарное государство характеризуется следующими признаками: 1. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют руководство соответствующими местными органами. На территории унитарного государства действует одна конституция, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика. 3. Составные части унитарного государства (области, департаменты. округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью. 4. Унитарное государство, населенное небольшими по численности национальностями, широко допускает национальную и законодательную автономию. 5. Все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене. 6. Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти. 7. В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального, где действуют специализированные государственные органы (судебные округа).

Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция — четыре. Государство — это не статичное, раз и навсегда сложившееся образование. Оно находится в постоянной динамике, вызванной развитием общества, народов, внешнеполитическими процессами. В политически организованных странах действуют две взаимно противоположные тенденции. С одной стороны, народы, отдельные части общества территориально обосабливаются. Иногда это вызвано желанием больших групп населения сохранить национальную, религиозную идентичность, обеспечить их местные экономические интересы (например, в форме борьбы за использования ресурсов). Разница в обычаях, традициях, прошлые межэтнические, межплеменные конфликты толкают народы к разъединению. С другой стороны, действует и противоположный вектор. Общность экономических интересов, развитие рынка требуют единого правового пространства, которое необходимо для эффективного хозяйствования. Взаимопроникновение культур, религий, вытеснение старых традиций сглаживают различия, которые в прошлом разделяли людей.

Многие государства сегодня решают проблему, которую ярко обозначил еще в начале XX в. российский правовед В.М. Гессен: «Является необходимость в такой форме взаимоотношений, которая, распределяя законодательство между центром и окраинами, позволяла бы использовать на благо государства богатые местные силы, и, сохраняя живую связь между частями государства, уравновешивала бы существующие в нем центробежные и центростремительные силы». Взаимодействие этих тенденций (центробежных и центростремительных) представляет большой интерес для исследователей, работающих в области теории государства и права и сегодня. Наиболее распространенной его формой является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Но это не означает, что развитие форм государства достигло совершенства. Скорее всего, в процессе эволюционного развития, в ближайшей исторической перспективе появятся новые элементы форм государства. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения содержания государственной власти.

Признаки формы унитарного государства (подробное рассмотрение):

1) На территории унитарного государства действует одна конституция на всей территории без изъятий или ограничений. Так как все административно-территориальное единицы государства имеют равный правовой статус. В ней содержится, принципы разграничения полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня, административно-территориальное деление, форма государственного устройства (по умолчанию), компетенцию главы государства, правовое положение личности, форма правления, структура высших органов государственной власти. (Конституция Франции 1958 г.) Но существует исключения из правила Конституция Великобритании и Новой Зеландии, там действует неписаная конституция. Ее предписание содержатся не в одном документе а в огромном их числе (нормативно-правовые акты и правовые и правовые обычаи).

2) Единая система высших органов государственной власти (глава государства, правительство, парламент), юрисдикция которых распространяется также на территорию всей страны. Органы местного самоуправления могут издавать законы, только имеющий подчинительный характер и не противоречит Конституции и также центральными органами власти. Действия органов местного самоуправления на прямую подчинено главе государства, правительству, парламенту.

1. 3) Однопалатный парламент. Действуют в половине государств Европы как Финляндия, Венгрия, Болгария, Дания, Швеция и др. Но существует и исключения как Франция, Испания, Италия, Польша и др. Верхняя палата парламента формируется по политико-административным территориальным единицам. Например: Французский парламент состоит из двух палат: нижний – Национального собрания и верхний – Сената.

2. На протяжении длительного времени подавляющее большинство парламентов были двухпалатными, однопалатные парламенты составляли исключение (Дания, Люксембург, Финляндия, Гватемала, Парагвай, Новая Зеландия). Однако в настоящее время большинство парламентов однопалатные.

4) Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Административно-территориальное единицы не имеют своих самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других элементов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью. По степени их зависимости от центральных органов, унитарное государственное устройство может быть централизованным или децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены органы местного самоуправления. Так, в Финляндии местное самоуправление возглавляется губернатором, который назначается президентом. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации. Местное самоуправление Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Подобные собрания имеются в городах, поселках и деревнях. Выборными являются также должностные лица органов самоуправления: в префектурах – губернаторы, в городах – мэры, в поселках и деревнях – старосты. Примером смешанной системы местного и государственного устройства может служить Турецкая республика. Местное самоуправление в основных административно-территориальных единицах в Турции осуществляется представителями центральной власти, но есть еще и Генеральные Советы, и их исполнительные органы – Энджомены. В городах и окружных населенных пунктах избираются муниципальные советы, в селах – совет старшин и староста, который одновременно является представителем основной административно-территориальной единицы.

5) Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого проживают, в основном, лица казахской национальности. В Судане согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 г., автономное право предоставлено Южному региону. Там создан выборный региональный народный совет, который формирует исполнительный орган – Высший исполнительный совет. Самостоятельные автономные образования имеются в составе Азербайджана, Таджикистана, Грузии и других унитарных государств;

6) В унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене. Административно-территориальное единицы не имеют правового статутса так как они все равны и не обладают суверинитетом( как субъекты федерации).

7) В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального где действуют специализированные государственные органы.

Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция четыре.

8) В унитарном государстве действует единая судебная система, которая осуществляет правосудие на территории всей страны, руководствуясь общими для всех государственных образований нормами материального и процессуального права. Судебные органы, как, впрочем, и все другие правоохранительные органы, представляют собой звенья единой централизованной системы.

Итак, унитарное государство — это такая форма государственного устройства, при которой существует простое административно-территориальное (политико-административное, политико-территориальное) деление государства, высшие органы власти едины и обладают абсолютным суверенитетом на всей территории страны, действует единые Конституция и гражданство.

История развития типа унитарного государства.

Исторически первичной и заметно преобладавшей до XX в. формой государственного устройства было унитарное государство, хотя сам термин «унитарное» имеет позднее происхождение (XIX в.) и является антонимом термина «федеративное». В качестве исторических примеров унитарных государств можно привести деспотии Древнего Востока, полисы Древней Греции, Римскую империю. После распада Римской империи на ее территории в течение долгого времени (Средневековья) существовало множество мелких областей, время от времени объединяемых в рыхлые крупные «империи», которые так же легко распадались, как и образовывались. Правители и мелких и крупных образований тяготели к унитаризму. Начиная с эпохи Возрождения (XIV в.), продолжаясь в Новое Время (конец XVI - конец XIX вв.), в Европе идут процессы складывания крупных унитарных государств, которые доказывают свое преимущество перед временными «союзами» мелких государств. Эту тенденцию в самом ее начале заметил и проанализировал Никколо Макиавелли в своих классических политических трактатах «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Он однозначно высказался в пользу единого (унитарного) государства (на примерах Испании, Франции, Турции), оценивая трагическую ситуацию своей родины — раздробленной Италии. Его предсказания подтвердились. Сильные унитарные государства, захватив ресурсы практически всей планеты, превратились в колониальные империи, долгое время определявшие судьбы мира. К ним можно отнести Великобританию, Францию, Испанию, Нидерланды. В то же время раздробленность надолго затормозила политическое и экономическое развитие таких стран, как Италия и Германия, объединившихся только в начале 1870-х гг. Необходимо добавить, что сильным унитарным государством в XVIII—XIX вв. была и Пруссия, которая объединила Германию. Следуя за мыслителями, занимавшимися политическими проблемами и вопросами государственного устройства (Платон, Макиавелли, Гоббс, Гегель, Ортега-и-Гассет, Чичерин), попробуем сформулировать, что способствует складыванию унитарного государства и его длительной устойчивости.

Можно выделить следующие факторы: 1. Однородность населения или значительное преобладание одного культурно-исторического и национального типа населения, что включает в себя: — единство языка (близость языков, диалектов); — единство истории (научной и мифологической, т. е. единые мифы происхождения, герои, общие героические и трагические периоды истории); — единство религиозное или существование ведущей «государственной» религии (или сосуществование неантагонистических религий); — схожесть массового менталитета (мировосприятия и поведения), который включает в себя как рациональные стороны, так и подсознательные, иррациональные, автоматично-традиционные. 2. Сильное внешнее давление (угроза) — осознание населением общности перед лицом внешнего врага. Но в то же время сильно сплачивает и общность внешних завоевательных задач, национальная гордость победителей (Древний Рим, Испания в XV—XVI вв.), так называемая общность перед «вызовом истории». 3. Удобство сильного единого унитарного государства для экономической деятельности, создания единого экономического пространства. Они включают в себя (наряду с другими): — территориальную специализацию (разделение труда); — единство и богатство ресурсов; — отсутствие внутренних таможенных барьеров — единство налогообложения; — единую валюту; — защиту от внешней экономической экспансии (протекционизм в отношении отечественной экономики); — единое правовое поле в экономике; — общие выгоды от использования колоний. Важным является и еще один признак, который, является одним из составляющих менталитета, но из-за особой важности может быть специально выделен. Это исторически сложившаяся устойчивая привычка «уважения» к власти, к элите всех видов, умение добровольно ей подчиняться, понимание не только своей пользы, но и общей. Такое качество можно назвать уровнем политической культуры, что совсем необязательно впрямую связано с общим уровнем культуры.

Среди основных «ослабляющих» централизованное государственное устройство факторов можно выделить следующие: 1. Разные истории, культуры, языки, религии, менталитет; 2. Ощущение регионами (частями) невыгодности объединения по экономическим причинам. 3. Насильственное (неестественное) присоединение в прошлом каких-то частей унитарного государства; 4. Недовольство населения уровнем жизни. Вера в быстрое решение всех проблем в своем «отдельном» государстве (регионе); 5. Низкая политическая культура населения. Общественным мнением такого населения легко манипулировать политикам-сепаратистам. Проследив, таким образом, основные особенности развития унитарных государств в прошлом, перейдем к анализу современного унитаризма.

Франция как пример унитарного государства.

В Конституции Франции названы три уровня организации власти в государстве и три типа территориальных самоуправляющихся коллективов: коммуны (36 757), департаменты (100) и заморские территории (4). С 1982 года был добавлен новый уровень - регионы, объединяющие несколько департаментов (создано 22 региона).

Франция - унитарное государство, и проблема сосуществования государственных и местных интересов решается на основе принципов деконцентрации и децентрализации. Особенность построения власти и самоуправления Франции заключается в том, что одна и та же территория (департамент, регион или коммуна) одновременно имеет разный статус. Департамент (регион, коммуна) является и государственным административным округом, возглавляемым префектом, и территориальным самоуправляющимся коллективом, наделенным собственной компетенцией и возглавляемым собственными выборными органами.

Децентрализация основана на соблюдении двух условий. Во-первых, на признании и законодательном закреплении факта существования интересов, отличающихся от государственных. Это касается региона, департамента и коммуны. Во-вторых, на законодательном закреплении независимости органов местной власти от государственных органов в части принятия решений, распоряжения средствами и имуществом. Это обеспечивается выборностью местных органов власти.

Местные органы власти и управления не входят в государственную вертикаль и в рамках установленной законом компетенции самостоятельны в решении местных вопросов. За каждым территориальным самоуправляющимся коллективом закреплен "представитель государства". Он осуществляет контроль в отношении актов местных властей, который называют контролем законности.

Территориально-самоуправляющие коллективы:

а) регионы:

В 1986 году регионы окончательно были преобразованы в децентрализованные территории, то есть получили права самоуправляющихся территориальных коллективов. Представительным органом власти в регионе выступает региональный совет, избираемый на шесть лет.

Регион одновременно осуществляет функции государственного уровня управления - административного округа. Как таковой он возглавляется префектом региона. Префект региона - высшее должностное лицо региона, подчиненное правительству и президенту Франции, представляющее на территории региона государственную власть и являющееся прямым представителем премьер-министра и министров Франции. Префекты обязаны быть лояльными к государству, поскольку являются политическими служащими.

Префект представляет государство и выполняет три функции:

1) политические: представляет государство на всех официальных мероприятиях; информирует руководство обо всех местных событиях, а местное сообщество - о правительственной политике, которую он обязан защищать и разъяснять.

2) юридическое представительство: подписывает все контракты, заключаемые в регионе от имени государства с частными или юридическими лицами; представляет государство в судебных органах и передает в суды иски по поводу актов органов власти, которые он считает незаконными.

3) осуществляет широкие полицейские функции.

б) департамент:

Деление Франции на департаменты введено в 1791 году. Тогда департамент был всего лишь избирательным округом и формировался с целью обеспечения избрания Национального законодательного собрания.

Во главе департамента стоят Генеральный совет (совещательный орган с правом принятия решений), председатель Генерального совета - "исполнительный орган" (административное лицо), при котором работает постоянная комиссия (бюро). Как самоуправляющийся территориальный коллектив департамент разбит на кантоны (избирательные округа), объединяющие несколько коммун. Кантоны не являются единицами самоуправления. Они создаются правительством Франции, и их границы меняются правительственным декретом.

в)коммуна:

Коммуна - естественное объединение граждан (собственников), образующих на определенной территории сообщество, возглавляемое собственными избранными властями, уполномоченными осуществлять компетенцию, доверенную законом Франции. Коммуна - юридическое лицо. В настоящее время насчитывается более 36 700 коммун.

Важнейшими атрибутами коммуны являются название, территория и население. Изменение названия происходит по установленной процедуре и вступает в силу после издания правительством специального декрета. Территориальные границы коммун, численность населения устанавливаются декретом и имеют большое значение для коммуны: в соответствии с численностью государство фиксирует размеры дотаций, нормы для выборов муниципальных советников и другие моменты.

Вопросы, входящие в компетенцию коммуны, перечислить довольно сложно, поскольку отсутствует четкое определение понятия "местные дела" и государство само решает, что относится к этой категории.

Мэр является основным органом коммуны и всей ее исполнительной властью. Он избирается из числа муниципальных советников.

Функции выполняемые государством:

а) Источники финансирования. Финансовые источники деятельности местных властей имеют разное значение в зависимости от уровня системы разделения властей во Франции. Так, соотношение источников покрытия расходов бюджета департамента выглядит следующим образом: 1/3 составляют субсидии государства, затем идут поступления от устанавливаемых департаментом налогов и сборов, займы и доходы от использования имущества. Иное дело - финансы коммун: здесь бюджет на 3/4 формируется из налоговых поступлений, и лишь 1/4 составляют государственные субсидии и займы.

б) Контрольные функции. Контроль со стороны государственной администрации является важнейшим элементом децентрализации власти: передача территориальным коллективам функций, исполняемых ранее централизованно, переподчинение органов исполнительной власти местным выборным органам, плохо подготовленным к реализации управленческих задач, - все это вызвало необходимость активного присутствия государства на всех уровнях системы разделения властей.

Сегодня контроль над самоуправлением представлен двумя группами мер: опеки и административного контроля. Меры опеки включают в себя:

а) "опеку над лицами", это право префекта приостановить исполнение обязанностей (отзыва) мэра коммуны и его заместителей;

б) роспуск муниципального совета на основании определенных законом причин и по оговоренной процедуре;

д) "опеку по замещению", означающую, что префект имеет право замещения, то есть исполнения функций в отношении мэра и генерального или муниципального совета, право замещения в полицейской области.

Виды унитарных государств.

Унитарные государства могут быть централизованными и децентрализованными в зависимости от:

• характера взаимоотношений между высшими и местными органами власти;

• объёма полномочий, предоставленных административно-территориальным единицам или автономным образованиям в составе унитарного государства;

Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Примером централизованного унитарного государства является Туркменистан, децентрализованного — Королевство Испания.

Иногда выделяют:

• государства с одной автономией (например, Украина с автономной республикой Крым),

• государства со многими автономиями (например, Испания с автономными сообществами (областями))

• государства с разноуровневыми автономиями (например, Китайская Народная Республика с автономными округами, автономными уездами, автономными районами и особыми административными районами).

27. Федеративное государство: основные черты и разновидности.

Федерация (лат. foederatio — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.

Основные признаки федеративного государства

В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации); наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы); они наделены правом принимать региональные законы; у субъектов федерации, как правило, есть собственное гражданство, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета.

При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и, как правило, не может быть субъектом международных отношений. Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно.

Можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

• Территория федерации состоит из территорий её отдельных субъектов: штатов, кантонов, республик.

• В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией.

• В некоторых федерациях субъекты обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.

• В большинстве федераций существует единое общефедеральное гражданство и гражданство федеральных единиц.

• Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).

• Обязательным признаком федеративной формы считается двухпалатная структура федерального парламента. Одна палата рассматривается как орган общефедерального представительства, депутаты в неё избираются со всей страны. Вторая палата призвана представлять интересы членов федерации.

Имитация федерализма

Теоретически возможна ситуация, когда колониальная империя может «замаскировать» себя под федерацию путём передачи некоторых административных функций и символов самостоятельности насильно присоединённым провинциям и объявления их составными частями федерации.

Другой вариант имитации под федерацию состоит в самопровозглашении унитарным государством себя федерацией практически без предоставления независимости, а лишь делегированием административных полномочий с управленческими целями

«Мягкая федерация»

«Мягкая федерация» — федерация, субъекты которой имеют право сецессии. Предполагается, что таковой станет в будущем Союз России и Белоруссии (ныне имеющий черты конфедерации). Субъекты мягкой федерации могут сами быть федерациями (такие субъекты есть в федеративной Боснии и Герцеговине, а также были в СССР). Формально «мягкой федерацией» был Советский Союз, кроме того, в 1918—1925 гг. мягкой федерацией была и Российская Федерация (РСФСР). Право на выход из федерации имеют субъекты таких федеративных государств как Канадаи Сент-Китс и Невис. До августовского путча предполагалось, что обновлённый СССР (Союз Советских Суверенных Республик) также будет «мягкой федерацией».

Виды федераций

По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют:

• Симметричные

• асимметричные

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), в ассиметричных — конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия, Российская Федерация). Абсолютно симметричных федераций на сегодняшний день не существует: все они обладают теми или иными признаками асимметричности.

По особенностям формирования федерации выделяют:

• территориальные

• национальные

• смешанные

При формировании территориальных федераций используется территориальный географический признак (например Соединённые Штаты Америки, Германия), в национальных — по национальному признаку (например бывшие Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия). В смешанных федерациях формирование идет по обоим признакам (например, Россия). Способы формирования федерации в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства.

По способу образования федерации делятся на:

• договорные

• конституционные

Конституционные федерации возникают на базе ранее существовавшего единого государства. Вопреки распространенному заблуждению, в конституциях таких государств, как правило, прописан принцип территориальной целостности страны и субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава государства (например Германия, Бразилия, Россия).

Договорные федерации возникают в результате объединения ранее независимых государств в одно, для чего подписывается договор об объединении. В таком договоре даже могут быть прописаны условия входа (например, в Конституции США) и выхода (сецессии) государств из состава федерации (например, в договоре об образовании Союза ССР).

Россия как пример формы федерации.

Федерация представляет собой одну из форм государственного устройства. Форма государственного устройства - это территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его частями. Различаются две основные формы государственного устройства: унитарное государство и федеративное государство. Унитарное государство представляет собой государство с централизованной систему государственной власти, в нем не существует разделения предметов ведения и полномочий между центральными органами и органами составных частей государства (административно-территориальных единиц), составные части не обладают самостоятельностью в решении каких-либо государственно-правовых вопросов. Федеративное государство - форма государственного устройства, при которой составные части государства (субъекты Федерации) обладают самостоятельностью и полномочиями в рамках разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Федерация может быть образована на основе договора между несколькими государствами (договорно-правовая федерация) либо путем провозглашения государства федеративным (конституционно-правовая федерация).

Конституция  РФ в ст. 5 закрепляет в числе основ конституционного строя основные принципы федеративного устройства Российской Федерации: *

1) Российская Федерация - конституционно-правовая, то есть провозглашенная федерация, ее субъектами являются республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа;

2) субъекты Российской Федерации равноправны. Конституция РФ в ч. 1 ст. 5 провозглашает равноправие субъектов Федерации, однако оно является лишь формальным. Уже в ч. 2 ст. 5 республики называются государствами и им предоставляется привилегия иметь конституции в отличие от других субъектов, которые могут принимать уставы. В дополнение к объявленному равенству ч. 4 ст. 5 Конституции РФ устанавливает, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны. Равноправие в отношениях с федеральными органами означает равенство возможностей получения полномочий в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами. Формальность равноправия субъектов Федерации  заключается в том, что реально разделение полномочий происходит на основе не только Конституции РФ (ст. 71-73), не только многостороннего Федеративного договора, участниками которого являются почти все субъекты Российской Федерации, но и двусторонних договоров между субъектом и Федерацией, которые могут предусматривать различный объем полномочий для различных субъектов Федерации;

3) государственная целостность - принцип федеративного устройства, при котором субъекты Федерации не обладают правом выхода из состава Федерации. Вопросы своей территории Российская Федерация может решать только сама. Выражением государственной целостности являются единое правовое **  и экономическое пространство, единое гражданство;

4) единство системы государственной власти. Этот принцип означает, что система государственной власти в Российской Федерации строится в соответствии с общими принципами ее организации на всех территориальных уровнях: федеральном и региональном. Из данного принципа также вытекает необходимость проведения общей государственной политики всеми субъектами государственной власти;

5) разграничение предметов  ведения и полномичий  между органами государственной власти Российской Федерации к органами государственной власти субъектов Федерации. Данное положение является механизмом реализаций федеративного устройства государства, в нем заключается сущность этой формы государственного устройства. Конституция выделяет и перечисляет предметы исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71), а также предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72). В рамках не указанных в Конституции РФ предметов ведения субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ);

6) равноправие и самоопределение народов как принцип также положен в основание федеративного устройства. Принцип равноправия и самоопределения народов как принцип федерализма относится к народам (населению) субъектов Российской Федерации, их праву осуществлять государственную власть на соответствующей территории. Данный принцип не означает права выхода субъектов из Российской Федерации.

Германия как пример формы федерации.

Германское федеративное государство – сложное образование. Оно состоит из централизованного государственного уровня в виде федерации и 16 земель. Основной законзакрепляет распределение полномочий: то, чем занимается федерация, и то, чем занимаются земли. В этом плане федеративное устройство Германии схоже с другими федеративными государствами. Общественная жизнь базируется в основном на федеральных законах. Граждане же – согласно принципу субсидиарности – почти всегда имеют дело с земельными властями и местными (коммунальными) администрациями, которые действуют по поручению земель. Причина этого кроется в стремлении Основного закона объединить преимущества централизованного государства с преимуществами федеративного государства. Граждане других федеративных государств в повседневной жизни намного чаще имеют дело с представителями федеральных властей.

Основной законтребует схожести жизненных условий по всей Германии. Эти жизненные условия определяются в основном экономической и социальной политикой. Свод германских финансово-правовых постановлений не предоставляет землям какой-либо значимой свободы действий для финансирования стоящих перед ними задач. Сбор всех налогов, приносящих сравнительно большой доход, регулируется федеральными законами, которые, однако, требуют одобрения со стороны представительства земель – Бундесрата. Часть этих налогов поступает только в казну федерации или только в казну земель, другая часть, в том числе и особенно доходные налоги, распределяется между федерацией и землями. В этом плане германское федеративное государство схоже с централизованным. Тем не менее земли контролируют большую часть общегосударственного потенциала управления. В германской системе управления доминируют таким образом федералистские элементы. Земельные органы управления, с одной стороны, исполняют законы данной земли. А кроме того, они исполняют еще и большинство федеральных законов.

В результате большого спектра задач, переданного федерацией землям, многие из них в прошлом были вынуждены залезть в большие долги. В 2009 г. была принята конституционная поправка, запрещающая им с 2020 г. брать новые кредиты и ограничивающая с 2016 г. разрешенную новую задолженность федерации – с оговоркой на случай кризисных экономических ситуаций – максимум 0,35% стоимости ВВП («долговой тормоз»). Три общегосударственные задачи земли выполняют совершенно самостоятельно: ведают делами школьного образования и высшей школы; вопросами внутренней безопасности, в том числе полицией; строительством системы коммунального самоуправления. В широко очерченных правах Бундесрата на участие в принятии решений земли видят компенсацию тому преимуществу, которое имеет федерация в сфере законодательства.

28. Демократические политические режимы.

Самое простое определение демократии – это власть народа. Со­гласно мнению американских просветителей демократия – это власть на­рода, осуществляемая самим народом и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии средних веков, в том числе Новгородская респуб­лика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Северо­американских штатов и т.п.). Современные демократии, наследуя многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно отличают­ся от них.

Современные теоретические модели демократии базируются пре­имущественно на политических идеях Нового времени (Дж. Локк, Ш. де Монтескье, Ж-Ж Руссо, И. Кант, А. де Токвиль и др.). Все многообразие теоретических моде­лей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум теоретическим парадигмам, сформулированным классиками политической мысли ХY-ХIХ вв. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической тео­риях.

Обе теории возникают как попытка разрешить так называемую «проблему Гоббса», суть которой кратко можно определить следующим образом: человек, переходя от состояния «войны всех против всех» (естественное состояние) к договору о государственно-общественной жизни (общественное состояние), вверяет себя самого власти государства, так как только оно может гарантировать соблюдение договора. Как сохранить свободу человека в общественном состоянии? В этом вопросе – узел «проблемы Гоббса». Следовательно, теоретическая задача заключалась в обосновании границ деятельности государства, благодаря которым обеспечивалась бы сохран­ность свободы человека.

Представители либерально-демократического и радикально- демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку де­мократической теории. Они были едины в трактовке происхождения го­сударства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания (см. таблицу).

Либерально-демократическая теория	Радикально-демократическая теория
Морально автономный индивид	Социальный человек
Суверенитет личности	Суверенитет народа
Общество как сумма индивидов	Органическое общество
Интерес всех	Общий интерес
Плюрализм интересов	Первенство общего блага
Свобода человека	Свобода гражданина
Первенство прав человека	Единство прав и обязанностей
Представительная демократия, выборы	Непосредственная демократия
Свободный мандат	Императивный мандат
Разделение властей	Разделение функций
Подчинение меньшинства большинству с защитой прав мень­шинства	Подчинение меньшинства большинству

В либерально-демократических концепциях свобода человека озна­чала его моральную автономию, возможность рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, огра­ничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого ин­дивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес – как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных инте­ресов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса.

В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индиви­дов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь «ограниченное государство», государство – «ночной сторож». Такое государство невозможно без дого­вора между людьми, а представители государства избираются населением. Свобода индивида ограничена только законом, а само государство (для того, чтобы не было узурпации государственной власти отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Право­мерный при голосовании принцип решения по большинству голосов до­полняется принципом защиты прав меньшинства.

В соответствии же с радикально-демократическими концепциями ра­зумный человек мог существовать автономно только в естественном со­стоянии, а по мере социализации он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено «суверенитетом на­рода». Свобода человека может быть обеспечена лишь тогда, когда сво­боден народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм госу­дарства сохраняется в том случае, если оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой част­ных интересов, а обладают органическим единством.

Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним. Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выра­жением единой воли, принципиально требующей общего согласия.

Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выде­лить общие характерные черты, присущие этому режиму:

1. Существование в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации.

2. Гарантированный доступ групп к политическим институтам.

3. Всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам при­нимать участие в формировании представительных институтов.

4. Контроль представительных институтов за деятельностью пра­вительства.

5. Согласие большинства общества относительно политических норм и процедур.

6. Разрешение возникающих конфликтов мирным путем.

7. Признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства.

Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий.

Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В.Джэкмэном, Д.Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 – недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 мо­гут быть названы демократическими.

Во-вторых, это наличие толерантно­сти в обществе, уважение прав политического меньшинства.

В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей, как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п.

В-четвертых, это ориентация значительной части населения на поли­тическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской политической культуры.

Демократия – это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво, не монолитно, поскольку складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополи­зировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важнейшим соци­альным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации вла­сти.

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных решениях устанавливается динамиче­ский баланс, равновесие групповых интересов. Демократия, таким обра­зом, представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе компромиссные решения.

Демократия не является универсальной, наилучшей для всех вре­мен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монар­хии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы.

И все же растущее стремление населения современного мира к де­мократическим формам правления не случайно. При наличии определен­ных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

В постсоциалистических странах, вступивших на путь реформ в 80-е гг. XX века, достаточно четко намети­лись два главных пути общественных и политических преобразовании.

Первый из них предполагает быструю политическую и экономиче­скую либерализацию западного образца, так называемую шоковую тера­пию. По этому пути пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе СССР. В тех из них, что были ближе к Западу по своей поли­тической культуре, экономическим укладам, демократизация и трансфор­мация общества оказались более или менее успешными, хотя и сопрово­ждались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений. Неудачи реформирования в Советском Союзе сильно скомпро­метировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

В других странах, прежде всего в Китае, Вьетнаме, была выработа­на собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее ак­тивном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

Понятие, признаки, формы демократии.

Демократия(от гр.demos– народ иkratos– власть) – народовластие – одна из основных форм устройства любой организации, основанная на равноправном участии ее членов в управлении и на принятии в ней решений по большинству голосов. С момента своего возникновения демократия связана с государством, а значит, с принуждением и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Перечислим характерные черты демократического режима.

Суверенитет народа.Народ выбирает своих представителей в органы власти и может периодически менять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под «соревновательностью» понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свои кандидатуры. Выборы не являются соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие ее лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может повлиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже будет назвать честными.

Периодическая выборность основных органов государства. Правительство «рождается» из выборов на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, так как наиболее распространенный способ смещения президента в них – военный переворот, а не выборы.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства.Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, – это необходимое условие демократии, однако отнюдь не достаточное. Сочетание правления большинства и защиты прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право каждого гражданина на информацию и на участие в конкурентной борьбе за руководящие посты в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократиивсе граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решений путем консенсуса или большинством голосов. Так, в Древних Афинах – самом первом в мире демократическом государстве – прямая демократия осуществлялась с помощью собраний, в которых участвовало 5–6 тыс. чел.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Например, во время референдума гражданам посредством голосования предоставляется право одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия.Ее суть в том, что граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы при принятии политических решений, принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они ни были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

29. Антидемократические политические режимы. Авторитарный и тоталитарный режимы.

Авторитарный режим.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

автократизм(самовластие) – небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.);

неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить граждан к повиновению;

монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается в основном вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, назначением сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного авторитаризм – политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия – армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма – полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т.е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима – высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Одним из видов является военно-диктаторский режим. Его пережило большинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью являетсятеократический режим, при котором власть сосредоточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г.Конституционно-авторитарныйрежим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это режим современной Мексики. Длядеспотического режимахарактерно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разновидностью являетсяперсональная тирания, при которой власть принадлежит лидеру и отсутствуют ее сильные институты (режим С. Хусейна в Ираке до 2003 г., режим М. Каддафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов –абсолютная монархия(Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.