11.3.3 Упрощенный подход к определению rrr с учетом риска
Компания может использовать средневзвешенную стоимость капитала в качестве индикатора "нормального" уровня требуемой нормы прибыли для проектов со "средним" уровнем риска. Для тех же проектов, которые лежат за пределами "нормальной" деятельности фирмы, потребуется привести RRRв соответствие с уровнем риска проекта.
Например, фирма, которая знает своюWACC, может усовершенствовать оценкуRRRпутем выделения 3-х групп риска: низкого, среднего и высокого.
Пример 5. В настоящий момент безрисковая норма прибыли составляет 10% и компания "А" определила свою WACC в 18%. Аналитики компании используют следующие категории риска для оценки капиталовложений:
низкий риск (RRR = 14%);
средний риск (RRR = 18%);
высокий риск (RRR = 24%).
Данные категории могут быть наложены на график прямой фондового рынка:
Рис. 11.3 Упрощенный подход к определению RRR с учетом риска
Не будучи вполне теоретически корректным, данный подход имеет 3 преимущества перед методом определенияRRRчерезWACC.
1) Снижает вероятность неправильного решения, так как частично учитывает риск.
2) Заставляет людей, принимающих решения о капиталовложениях, рассматривать риски, связанные с проектами.
3) Заставляет людей, принимающих решения, искать "подходящую" RRRи тем самым способствует большему использованию информации о рынках.
11.4 Альтернативные подходы к оценке риска инвестиций
До этого степень риска проекта учитывалась в ставкеRRR. Однако существуют более сложные методы оценки риска капиталовложений. Ниже будут рассмотрены некоторые из них, а именно:
метод определения вероятностей исходов;
метод моделирования;
анализ чувствительности;
теория игр.
11.4.1 Определение вероятностей исходов
Оценка вероятности того или иного результата инвестиционного проекта – простой метод оценки рисков капиталовложений. Этот метод требует, чтобы человек, принимающий инвестиционные решения, мог предвидеть множество возможных результатов инвестиционного проекта и был в состоянии оценить вероятность наступления каждого из возможных вариантов. Типичная ситуация, отражающая худшие и лучшие возможные варианты развития, может включать в себя следующие группы: "пессимистический" вариант, "наиболее возможный" и "оптимистический".
Пример 6. Компания рассматривает инвестиционный проект "Х" с ожидаемым NPV= +$15 000. Финансовый аналитик фирмы не удовлетворен результатами вычисления NPV и хочет оценить возможность наступления других исходов. Он установил следующее:
|
Исход |
Вероятность наступления |
NPV |
Взвешенная NPV |
|
Оптимистический |
10% |
+$22 000 |
|
|
Наиболее вероятный |
50% |
+$15 000 |
|
|
Пессимистический |
40% |
–$28 000 |
|
|
Суммарная взвешенная NPV |
| ||
Следует ли принимать проект?
Решение:
|
Исход |
Вероятность наступления |
NPV |
Взвешенная NPV |
|
Оптимистический |
10% |
+$22 000 |
+$2 000 |
|
Наиболее вероятный |
50% |
+$15 000 |
+$7 500 |
|
Пессимистический |
40% |
–$28 000 |
–$11 200 |
|
Суммарная взвешенная NPV |
–$1 500 | ||
Таким образом, несмотря на то, что NPV = +$15 000 является наиболее вероятным результатом, существует высокая вероятность гораздо худшего исхода, о чем свидетельствует отрицательное значение суммарной взвешенной NPV. Проект должен быть отвергнут.
В примере 6 ярко продемонстрирована опасность игнорирования риска (то есть "разброса" возможных доходов инвестиционного проекта). Чистая приведенная стоимость проекта может значительно отличаться от "наиболее вероятной", что может привести к неправильным решениям.
Ответ, таким образом, зависит не только от значения ожидаемой NPV. Распределение вероятных результатов также играет немаловажную роль при рассмотрении привлекательности потенциальных капиталовложений. Пример 7 показывает, как два проекта могут иметь одинаковую NPV, но разные характеристики риска.
Пример 7. Проекты С и В имеют ожидаемую NPV, равную +$50 000. Однако при рассмотрении различных возможных исходов становится очевидно, что проекты обладают разной степенью риска.
|
Проект С |
|
Проект B | ||
|
NPV |
Вероятность |
|
NPV |
Вероятность |
|
$20 000 |
5% |
|
$45 000 |
10% |
|
$30 000 |
10% |
|
$50 000 |
80% |
|
$40 000 |
20% |
|
$55 000 |
10% |
|
$50 000 |
30% |
|
|
|
|
$60 000 |
20% |
|
|
|
|
$70 000 |
10% |
|
|
|
|
$80 000 |
5% |
|
|
|
Проект С имеет гораздо более широкое распределение возможных исходов и, следовательно, более рискован, чем проект В. Это не удалось бы увидеть, если бы был использован критерий чистой приведенной стоимости.
Выбор между проектами С и В зависит от предпочтений инвестора. Обычно предполагается (в экономической теории), что инвесторы избегают риска и, следовательно, скорее всего, будет принят проект В, так как он предлагает тот же уровеньNPVпри более низком уровне риска. Слабым местом данного метода является его субъективность. Разные оценки возможных исхода и их вероятностей могут привести к совершенно разным результатам. Однако в отличие от методов оценки инвестиционных проектов, в которых рассматривается только один вариант развития данный метод дает гарантию, что вопросы риска не были обойдены при принятии инвестиционного решения.