Заключение диссертации кандидат юридических наук Студенцова, Ольга Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование направлено на изучение правового института несостоятельности, основных его понятий, процедур банкротства в сравнительном аспекте: анализу подвергнуты нормы права России и США в рассматриваемой области, практика их применения в данных странах, а также доктринальные выводы, взгляды ученых на многие освещенные в работе проблемы в области несостоятельности.

В работе поставлены и последовательно решены следующие научно-практические задачи:

- во-первых, установить историко-правовые предпосылки возникновения института несостоятельности, определить его природу и место в системе права;

- во-вторых, изучить юридическую природу процедур банкротства, сопоставив опыт США и России в данной области; выявить общие цели и задачи процедур банкротства;

- в-третьих, найти ответы на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, которые еще не были рассмотрены в научной литературе и взгляды на которые различных специалистов неоднозначны и спорны;

- в-четвертых, на основе проведения комплексного сравнительного анализа источников права, правоприменительной практики и доктрины в области несостоятельности выдвинуть предложения соответствующего пути дальнейшего совершенствования данного института в Российской Федерации и развития его научной концепции

В этой связи в работе изучены предпосылки возникновения законодательства о несостоятельности, его эволюция; исследовано современное состояние российского и американского законодательства о банкротстве; выявлены тенденции дальнейшего развития законодательства о несостоятельности; проанализированы основные категории изучаемого института

135 Права и предприняты попытки дополнить и уточнить данные понятия, восполнив тем самым пробелы в теории гражданского и предпринимательского права.

Автор обосновывает тезис о том, что развитие законодательства о несостоятельности является неотъемлемой чертой рыночной экономики, поскольку объективным следствием экономического развития общества по рыночной модели является то, что постоянно определенная часть экономической инфраструктуры сталкивается с финансовыми затруднениями, которые она уже не в состоянии самостоятельно преодолеть. Фактически это означает, что долги предприятия превышают его активы, имущества для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно. Необходим правовой механизм для организации коллективных действий кредиторов, создания условий для возможной реабилитации должника.

Автор, анализируя нормы ранее действовавшего законодательства о несостоятельности, предпримет попытки выявить их пробелы, неточности и противоречия в регулировании процедур банкротства, а также останавливается на положительных чертах данных законодательных актов.

В частности, закон о банкротстве 1992 г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. Что касается закона о банкротстве 1998 г., то он содержал ряд принципиально новых положений, не свойственных предыдущему закону. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки банкротства, основания применения к должнику соответствующих процедур. Специфической чертой закона является включение в него не только норм материального права, но и большое количество норм процессуального характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.

При анализе современного законодательства РФ о несостоятельности автор делает вывод о том, что ныне действующий закон о несостоятельности 2002 г., несмотря на многочисленные недоработки, в целом достаточно надежно защищает права кредиторов, собственников и других участников процесса о банкротстве, при этом отныне сам должник становится участником процедуры банкротства. Таким образом, создается западная модель закона, балансирующая взаимодействие должников и кредиторов, что в 1 конечном итоге позволяет говорить о повышении инвестиционной привлекательности российской экономики. С введением нового закона удалось снизить уровень ранее процветавшего бизнеса, основанного на злонамеренном банкротстве вполне платежеспособных организаций и иных недобросовестных действиях со стороны кредиторов и отдельных арбитражных управляющих

Указывая на недоработки закона, автор, в частности, отмечает, что в России с большими трудностями внедряется в жизнь такая новая процедура банкротства как финансовое оздоровление. Также по-прежнему одной из наиболее острых проблем, связанных с процедурами банкротства, как в России, так и в США, остается социальная защита работников несостоятельного должника. Выход из данной проблемы автору видится в том, чтобы обязать субъектов предпринимательской деятельности производить ежемесячные отчисления в специальные фонды, средства которых в случае проведения одной из процедур банкротства будут направлены на социальную поддержку ее работников.

Значительное внимание в диссертации уделено наиболее спорной и сложной процедуре банкротства - конкурсное производство, задача которой должна сводится, прежде всего, к справедливому примирению несостоятельного должника и кредитора, поиску баланса их интересов, которые достаточно противоречивы. В работе подняты многие актуальные проблемы конкурсного производства, в частности, вопрос о том, право или обязанность должника - инициировать дело о несостоятельности. Положения российского и американского законодательств на этот счет расходятся. Автору представляется более разумным подход закона США, устанавливающий право должника (а не обязанность) подачи заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности, поскольку в данном случае должник не вынуждается свидетельствовать против себя. В целях предотвращения злоупотреблений такого рода Bankruptcy Code предусматривает меры ответственности как в отношении кредитора, так и в отношении должника за подачу заявления с предоставлением информации, не соответствующей действительности.

В работе среди прочих изучена проблема судьбы нереализованного имущества должника, решение которой видится в передачи неликвидного имущества кредитору, чьи долги остались не погашенными в случае наличия его заинтересованности в этом имуществе.

Автор уделяет должное внимание проблеме обеспечения добросовестного ведения дел конкурсным управляющим и повышения его личной ответственности; с этой целью в работе предлагается перенять правовой опыт США, где конкурсный управляющий, имеющий статус доверительного собственника, обязуется исполнять свои обязанности как «рачительI ный хозяин», что обеспечивается внесением на депозит суда залога.

Автор останавливается на подробном и доскональном освещении тех процедур банкротства, которые направлены на восстановление платежеспособности организации-должника, поскольку основной тенденцией развития законодательства о банкротстве большинства развитых стран в последнее время становится оздоровление лица, испытывающего финансовые затруднения в противовес его ликвидации. При этом, по мнению автора, одной из целей законодательства является нахождение точек соприкосновения интересов кредитора и должника для дальнейшего урегулирования конфликта. В работе отмечается, что интересы должника и кредиторов как участников процесса о несостоятельности не совпадают только на первый взгляд, ведь кредитор заинтересован в получении как можно более полного удовлетворения своих требований, а это возможно только при том условии, что должник восстановит свою платежеспособность, что, в свою очередь, безусловно, соответствует и интересам должника. Конечно же, так называемая «мягкая» политика должна проводиться в жизнь при условии, что должник находится в состоянии банкротства не умышленно, не с корыстной лишь целью освобождения от долгового бремени, и к тому же, наличествуют основания для поддержания такого лица.

В этой связи автор выделяет цель процедуры санации, которая как по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России, так и по законодательству о банкротстве США, заключаются в предотвращении ликвидации несостоятельного должника путем восстановления его платежеспособности с передачей полномочий но управлению должником временному управляющему.

В диссертации подробно освещены наиболее актуальные проблемы процедуры санации, основные теоретические подходы, сформулированные как учеными из России, так и из США, обосновывается собственное видение автора путей разрешения данных проблем и формулируются конкретные предложения по развитию законодательства в данной сфере.

В частности, отмечая негибкость налоговой системы относительно предоставления рассрочки по выплатам налоговой задолженности соискатель предлагает в целях восстановления платежеспособности должника предусмотреть возможность увеличения сроков погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, и предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога на срок от шести месяцев до двух лет с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Автор обосновывает свою позицию тем, что в настоящее время налоги выполняют в основном фискальные функции, в то время, когда именно налоговые инструменты должны быть задействованы в развитии инвестиционной и инновационной деятельности, способствовать решению многих проблем российской экономики.

В заключении хотелось бы отметить, что целью любого современного государства является обеспечение стабильности экономического роста и устойчивости экономической системы. На построение конкретной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов - политические, географические, исторические, национальные, культурные. Одним из ключевых элементов экономических систем является законодательство о банкротстве (в принципе, это своего рода сплав экономических и юридических идей).66 От состояния этой области законодательства зависит экономическое будущее каждого государства и каждого конкретного гражданина, от качества регулирования трансграничной несостоятельности -состояние мировой экономической системы. Поэтому в настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из самых дискуссионных областей права.

Законодательство о банкротстве затрагивает почти все отрасли права, использует большинство правовых институтов и тем самым является сложной комплексной правовой системой с разнообразными технологическими звеньями. Важность института несомненна - стоит лишь задуматься о последствиях для миллионов людей и экономики, к которым могут привести неграмотные и скоропалительные действия государства при регулировании отношений несостоятельности.

66 Степанов В В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии «Статут» 1999 С 8

- М • Изд-во 140