Маргиналы

Понятие маргинальность¹ввел американский социолог Роберт Парк (1864–1944). Изучая расовые проблемы в южных штатах, он обозначил этим понятием положение мулатов. Иначе говоря, это характеристика пограничных, промежуточных, стоящих на рубеже культур, явлений, социальных субъектов, статусов. Маргинальные люди имеют отношение к двум или даже нескольким различным группам, не принадлежа ни к одной из них полностью; их субъективное представление о себе и объективное положение довольно противоречивы. Маргинальный человек «живет в двух мирах и в обоих он более или менее посторонний» (Р.Парк). Затрудняя личностную идентификацию с определенной группой, эта амбивалентность способствует размыванию норм и ценностей исходной субкультуры без соответствующего приобщения к новой субкультуре.

Главный признак маргинализации – разрыв социальных связей, причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи. При включении маргинала в новую социальную общность эти связи в той же последовательности восстанавливаются, причем установление социальных и духовных связей, как правило, сильно отстает от установления связей экономических.

  Социальная и территориальная мобильность, изменения социально-экономического статуса, перемещения в культурном пространстве, столкновение с моральными нормами иного типа приводят личность к необходимости борьбы за выживание, в которой она может проходить через конкуренцию, конфликт, адаптацию вплоть до ассимиляции. Именно поэтому маргинальность характеризуется стремлением к интеграции – желанием «войти» в группу, занимающую более высокий социальный статус, преодолеть значительную социальную дистанцию.

  Маргинализация личности в условиях нарушения сложившихся социальных связей может вести к диссоциации²человека, тем самым вызывая психологическое напряжение, страх, стесненность, зависть, поведение, не совпадающее с общепринятыми нормами. Маргинальная личность обладает рядом характерных черт: беспокойством, агрессивностью, честолюбием, эгоцентричностью³. Именно поэтому первоначально маргинальность оценивалась негативно и связывалась с проявлениями социального дискомфорта и девиации⁴. Однако ее социальное значение может быть положительным: отсутствие жестко очерченных норм и связей способствует повышению активности, проявлению инициативы, выработке культурных и социальных нововведений.

 

Как правило, маргиналами становятся люди в зрелом возрасте, уже накопившие культурный потенциал, сформировавшие привычки, усвоившие традиции и обычаи данной культуры, забыть которые и отучиться от которых трудно.

Маргиналами могут быть эмигранты, переселившиеся на постоянное место жительства в другую страну, выходцы из деревни (или наоборот), переселившиеся на жительство в город, нувориши, т.е. «новые богатые», совершившие стремительную карьеру из низшего социального слоя, вышедшие замуж (женившиеся) и поселившиеся среди родни своего супруга (супруги), принадлежавших иной культуре и т.д. Процесс отвыкания от прежних культурных обычаев носит название десоциализации, а обучение новым культурным стандартам – ресоциализацией.

Социальная мобильность.

Социальные слои и классы находятся в процессе изменений и развития. Совокупность таких изменений П. Сорокин назвал социальной мобильностью, т.е. подвижностью слоев и классов. Социаль­ная мобильность - это изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества, перемещение из одного социального положения в другое.

Социальная мобильность реализуется в обществе в различных типах и видах.

Существует два основных вида социальноймобильности - межпоколенная и внутрипоколенная, а также два основных типа - вертикальная и горизонтальная. Они, в свою очередь, распадаются на подвиды и подтипы, которые тесно связаны друг с другом. Межпоколенная мобильность предполагает, что дети достигают более высокой социальной позиции либо опускаются на более низкую ступеньку, чем их родители. Пример: сын рабочего становится профессором. Внутрипоколенная мобильность имеет место там, где один и тот же индивид на протяжениижизнинесколько раз меняет социальные позиции. Иначе она называется социальной карьерой. Пример: токарь становится инженером, а затем начальником цеха, директоромзавода, министром.

По пространственным характеристикам мобильность подразде­ляется на горизонтальную (перемещение индивида или группы из одной социальной позиции в другую на том же стратификационном уровне) и вертикальную (перемещение индивида или группы из одно­го социального пласта в другой, расположенный в стратификацион­ной иерархии выше или ниже первого). Вертикальная мобильность в зависимости от направления перемещения бывает двух видов: восходящая (социальный подъем из одного слоя в другой, более высокий) и нисходящая (социальное нисхождение в более низкий социальный слой). Таким образом, если молодая женщина вначале работает низкооплачиваемой сек­ретаршей, а в дальнейшем достигает высокого положения в компании, ее перемещение можно назвать восходящей мо­бильностью. Мужчина, который вначале за­нимается продажей недвижимости, а затем становится про­давцом страховых полисов, изменил свою работу, но его со­циальный статус остался прежним. Это пример горизонтальной мобильности.

Горизонтальная мобильность подразумевает переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Примером служит перемещение одного трудового коллектива в другой, из одного гражданства в другое, из одной семьи (родительской) в другую (свою собственную, вновь образованную), из одной профессии в другую. Подобные движения происходят без заметного изменения социального положения в вертикальном направлении. Разновидностью горизонтальной мобильности служит географическая мобильность. Она подразумевает не изменение статуса или группы, а перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса. Примером выступает международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно. Если к перемене места добавляется перемена статуса, то географическая мобильность превращается в миграцию. Если деревенский житель приехал в город, чтобы навестить родственников, то это географическая мобильность. Если же он переселился в город на постоянное место жительства и нашел здесь работу, это уже миграция. Он поменял профессию. Можно классифицировать социальную мобильность по иным критериям. Так, например, различают: - индивидуальную мобильность, когда перемещения вниз, вверх или по горизонтали происходят у одного человека независимо от других, - групповую мобильность, когда перемещения происходят коллективно, к примеру, после социальной революции старый класс уступает господствующие позиции новому классу. Все виды и формы социальной мобильности П. Сорокин систематизировал следующим образом. К факторам индивидуальной мобильности, т. е. причинам, позволяющих одному человеку достичь больших успехов, чем другому,социологиотносят:

- социальный статус семьи;

- уровень получения образования;

- национальность;

- пол;

- физические и умственные способности, внешние данные; - получение воспитания;

- место жительства;

- выгодный брак.

Мобильные индивиды начинают социализацию в одном классе, а заканчивают в другом. Они буквально разрываются между несхожими культурами и стилями жизни. Они не знают, как себя вести, одеваться, разговаривать с точки зрения стандартов другого класса. Часто приспособление к новым условиям остается весьма поверхностным.

По скорости протекания стратификационные перемещения бы­вают медленные и быстрые; по плотности изменений они делятся на индивидуальные и групповые.

В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности перемещения вверх для групп или индивидов обусловлены ocoбенностями системы стратификации, т.е. тем, какое значение приписанному (предписанному) и достигнутому придает общество. Приписанный (предписанный) статус связан главным образом с такими унаследованными факторами, как происхождение, возраст, пол, раса и место рождения, наследник крупного состояния и негр, проживающий в гетто, имеют разные приписанные статусы. Достигаемый статус определяется тем, что человек осуществил.

Когда институты общества придают главное значение приписанному статусу, проявляются тенденции к групповой мобильности. Один из лучших примеров кастовая система в Индии. Исторически сложилось так, что в Индии каждый человек с момента рождения был прикреплен к определенной социальной касте и оставался в ней в течение жизни - возможность перехода из одной касты в другую является очень незначительной. Каждый аспект жизни формируется на основе кастовой принадлежности. Возможности вступления в брак, выбора работы, особенности ритуалов и похорон были предопределены от рождения.

Хотя в этой системе почти отсутствовала индивидуальная мобильность, отдельным группам удавалось изменить свой социальный статус и уровень престижа. Групповая мо­бильность происходила в случае, когда более крупная каста распадалась на субкасты. Например, существовавшие в тече­ние долгого времени кхатики (первоначально - каста мясни­ков) разделились, образовав отдельные касты: торговцев сви­ниной, каменщиков, мастеров по изготовлению канатов и торговцев фруктами. Новые касты, считавшие свой труд бо­лее престижным, чем торговля мясом, придумали для себя новые названия и отказывались вступать в брак с членами первоначальной касты (Хаттон, 1963).

Кастовая система в Индии оказалась очень устойчивой. Даже теперь, когда под влиянием западных ценностей и со­циальных институтов открылись возможности индивидуаль­ной мобильности, кастовая мобильность сохраняется в не­сколько измененной форме.

В обществах, где придается более важное значение достиг­нутому статусу, преобладает тенденция к индивидуальной мобильности. Америка в этом отношении представляет собой типичный пример.

Несмотря на то, что классовые различия, обусловленные приписанным статусом, действительно существуют, в амери­канском обществе поощряется стремление людей к повыше­нию своего социального положения. Типичным примером является мифи­ческий рассказ о судьбе смышленного парня - разносчика га­зет, который продвигается вверх по социальной лестнице и становится миллионером, рассказ, вселяющий надежду вы­рваться из крайней нищеты к сказочному богатству.

В некоторых случаях приписанный статус (особенно такие факторы, как раса, пол или возраст) препятствуют индивиду­альной мобильности из-за дискриминации. Поэтому некото­рые социальные слои упорно стремятся к групповой мобиль­ности, она должна компенсировать ситуацию, в которой при­писанный статус членов группы бросает тень на их личные достижения. Это находит выражение в различных движени­ях, в том числе борцов за гражданские права, за освобожде­ние женщин, в политическом давлении групп типа «Черных пантер». Успех этих движений свидетельствует о возможно­сти изменить последствия приписанного статуса (хотя бы в какой-то мере) с помощью коллективных усилий.

Реорганизация социальной структуры. Изменение структуры общества может создавать новые возможности для развития мобильности. Например, в настоящее время в электронно-вычислительной промышленности огромный спрос на квалифицированных, высокооплачиваемых программистов, техников. В индустриальных обществах наблюдается рост числа специалистов сферы обслуживания и соответственно уменьшение числа работников физического труда в промышленности и в сельском хозяйстве. Зарплата и статус в сфере обслуживания выше, поэтому люди, которые в прошлом занимались физическим трудом, а теперь находя работу в сфере обслуживания, демонстрируют восходящую мобильность.

Система стратификации может изменяться. В периоды французской и русской революций была полностью свергнута аристократия – она потеряла свою власть и привилегии, многие ее представители были уничтожены или эмигрировали. Однако нет никакой необходимости в резком и полном драматизма изменении системы стратификации революционным путем; она может быть преобразована в течение длительного времени; таким образом, современное городское промышленное общество сменило феодальное общество средневековой Европы.

Исследования мобильности

Социологи провели обширные исследования coциальной мобильности. Одно из направлений исследования - вычисление коэффициентов вертикальной мобильности в обществах. Липсет и Бендикс (1959) показали, что эти коэффициенты в западных промышленных обществах не одинаковы. Результаты других исследований, оперируя сложными данными, свидетельствуют о наличии различий между индустриальными обществами, речь идет о легкости, с которой люди могут перемещаться от одного статуса к другому.

Блау и Дункан (1967) вначале пришли к выводу, что коэффициенты мобильности от рабочих специальностей к профессиям конторских служащих (от «синих воротничков» к «белым») сходны в развитых индустриальных странах. Они разделили два основных профессиональных уровня на узкие категории, обнаружились отчетливые различия: в США коэффициент мобильности от рабочего к высококвалифицированным должностям выше, чем в любой другой стране и Дункан сделал заключение, что это является результатом общедоступного массового образования и формального отсут­ствия общественных классов в США. На основе другого исс­ледования Трейман и Террелл (1965) показали, что коэффи­циент интергенерационной мобильности (сдвиг профессио­нального статуса от родителей к детям) в США, видимо, вы­ше, чем в Великобритании. Наверное, это объясняется осо­бенностями британской «классовой культуры», для которой характерны устойчивость «прирожденной» классовой при­надлежности людей и отсутствие мотивов для перехода в дру­гой класс.

Исследование факторов достижения статуса

В последнее время исследование интергенерационной мо­бильности уступило место изучению особенностей приобрете­ния статуса. Это связано с анализом социальной мобильности людей в течение их жизни. Данные об их мобильности «считываются в обратном порядке», чтобы выявить факторы, вли­яющие на их нынешний статус. Таким образом, ученые уста­новили, что важнейшими факторами, определяющими статус человека, являются социальное и экономическое показатели: раса, образование, род занятий родителей, пол, место жительства. Проанализировав 20 тысячах мужчин (почти все исследования достижения определенного статуса касались мужчин), Дункан (1967) обнаружил, что, даже при одинаковом уровне образования и месте рождения, статус, достигнутый, неграми, был ниже, чем у белых. Однако вопреки этому Федерман и Хаузер (1978) показали, что в период по 1973 г. негры получили более благоприятные возможности для вертикальной мобильности.

МЕТОДЫ И ИЗМЕРЕНИЯ

Нисходящая мобильность и самоубийство

В Америке сложился общепринятый стереотип самоубийцы, ассоциируется с бизнесменом, потерявшим свое состояние, который; в оцепенении перед прыжком из окна небоскреба на Уолл-стрит. Дюркгейм предположил, что число самоубийств увеличивается не только в периоды неожиданных экономических спадов, но и во время неожиданного процветания. Это предположение противоречит здравому смыслу, Дюркгейм утверждал, что головокружительный успех так же выбивает из колеи, как и финансовый крах. Он собрал самые достоверные данные, полученные в конце XIX в., и попытался наглядно установить связь между экономическими подъемами и спадами, с одной стороны и количеством самоубийств - с другой.

Впоследствии было проведено более тонкое исследование, которое поставило под сомнение теорию Дюркгейма. Было показано, что количество самоубийств действительно повышается в периоды резкого экономического спада, но понижается в условиях процветания (Генри, Шорт, 1954).

Тем не менее взаимосвязь между самоубийством и переменами в экономическом положении людей продолжала интересовать ученых. Исследователь 60-х годов социолог Уоррен Брид обратил внимание на другой аспект проблемы. Он попытался выяснить, какое влияние оказывает мобильность (путь, который люди прошли вверх или вниз по служебной лестнице в течение всей своей профессиональной карьеры) на предрасположенность человека к самоубийству.

С самого начала перед Бридом возникло непреодолимое препятствие: нет возможности побеседовать с теми, кто ушел из жизни в результате самоубийства. Тогда он стал решать проблему другим способом. Соединив статистику: 105 белых мужчин, покончивших жизнь самоубийством в 1954-1955 гг. Им всем было от 20 до 60 лет, по крайней мере в те месяцы они жили в городе. Чтобы собрать данные о каждом из них, беседовал с людьми, которые их знали: родственниками, друзьями, сотрудниками по работе, а также с их соседями, врачами и психиатрами. Кроме того, он изучал местные документы. Опираясь на эти источники, Брид имел возможность собрать сведения о жизни жертв самоубийства.

Однако знания фактов их жизни оказалось недостаточно. Брид не мог су­дить, насколько своеобразен жизненный опыт этих людей. Поэтому он сформировал контрольную группу из благополучно здравствующих той же расы, того же возраста, пола, что и жертв самоубийства. Каждый из этих мужчин проживал в том же доме, где в прошлом жил самоубийца, но они не были со­седями; между квартирами жертвы и испытуемого из контрольной группы было по крайней мере пять дверей. Чтобы собрать данные о жизни испытуе­мых из контрольной группы, Брид аналогичным способом побеседовал с те­ми, кто их знал. Этот метод оказался успешным, но Брид заметил, что о жи­вых люди менее охотно сообщают информацию.

На следующем этапе исследования было проведено сравнение жизненно­го опыта представителей двух групп. Во многих отношениях он был сходным, за исключением нескольких явных различий. Среди жертв самоубийства ча­ще наблюдалось понижение профессионального статуса от отцов к детям, чем среди испытуемых из контрольной группы. В течение всей предыдущей карьеры у самоубийц проявлялась тенденция к нисходящей мобильности, «скольжению» вниз, а примеры восходящей мобильности почти отсутствова­ли, однако среди членов контрольной группы эта тенденция не наблюдалась. Кроме того, жертвы самоубийства в большей мере испытывали материальные потери в течение всей своей профессиональной карьеры.

Хотя метод Брида весьма оригинален, возникают некоторые проблемы. Исторически сложилось так, что исследования самоубийств отличались запу­танностью, ненадежностью. В процессе работы Брид выявил много ошибоч­ных сведений в официальных отчетах о самоубийствах. И хотя полученные им данные были вполне достоверны, он не мог с уверенностью сделать вывод, что именно нисходящая мобильность и есть причина самоубийства. По-прежнему существовала вероятность, что и «скольжение» вниз, и самоубийство произошли по другим причинам - например, в результате психического заболевания. Но изобретательное применение Бридом двойного контроля переменных ознаменовало явный прогресс в развитии методологии (Брид, 1963).

Интересный поворот к изучению факторов повышения ста­туса был предпринят Кристофером Дженксом и его коллега­ми в 1979 г. На основе анализа пяти отчетов о проводившихся по всей стране обследованиях они установили, что социаль­но-экономические и демографические факторы - происхож­дение (с точки зрения экономического благосостояния), раса, образование, род занятий родителей и т.п. - играют важную роль при объяснении различий в трудовых доходах среди взрослых мужчин. Однако специальное исследование разли­чий между братьями по уровню их профессионального стату­са и доходов показало, что многое не поддается объяснению только лишь на основе сведений о профессиональном уровне и образовании родителей. Авторы предположили, что лично­стные черты, например, способность руководить другими, имеют важное значение для достижения более высокого соци­ального статуса.

Хотя эти методы исследования и результаты нашли широ­кую поддержку, некоторые полагают, что здесь сделан слиш­ком большой упор на индивидуальные особенности и недооцениваются собственно социальные факторы. Так, Берг (1978) доказал, что значение образования в достижении статуса связано с размером промышленного предприятия, организации, где человек работает. В более крупных компаниях высшее образование в большей мере cпособствует продвижению по служебной лестнице; в менее крупных организациях образование играет незначительную роль, поскольку эти компании «располагают лишь ограниченными возможностями для предоставления лучшей работы внутри системы». Исследование Столценберга свидетельствует о том, что в некоторых случаях «структурные» барьеры, специфические особенности малых фирм могут сдерживать продвижение людей несмотря на их личные качества.