10-09-2013_17-50-42 / Коротич Г.В. Лекция по теме Философия познания лекция первая

Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражается в мышлении (или основывается на способности логического мышления). Можно выделить два типа логического мышления (или два основных уровня мышления): рассудок и разум. Рассудок - это исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями осуществляется в рамках четко поставленной задачи, неизменной сложившейся схемы, жестких правил. Это способность строго последовательно и ясно рассуждать, строго систематизировать факты. Не следует абсолютизировать роль рассудка. Рассудок - это обыденное повседневное житейское мировоззрение, здравый смысл. Логика рассудка - это формальная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму “готового” знания, а не на его содержание [См. Философия: Учебник для вузов. - Ростов н/Д., 1998. - С.460]. Разум же - это высший уровень рационального познания, для которого характерно прежде всего творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы [Там же]. Только на этом уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Разуму свойственна гибкость, он способен выходить за пределы, ограниченные познавательной задачей. Рассудок же дополняет разум, как бы выполняя рутинную нетворческую работу. Анализом особенностей рассудка и разума занимались в истории философии Н. Кузанский, И. Кант, Г. Гегель и другие. Так, например, И. Кант под рассудком понимая способность строить суждения, или способность судить о явлениях опыта посредством подведения их под категории. Про категории и суждения - чуть позже. Отметим пока, что с точки зрения И. Канта рассудок занимается нетворческой классификаторской работой на базе формальной логики. Отсутствие рассудка есть то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства. Или у человека есть природная способность, называемая рассудок, или ее нет. Но в то же время, рассудок - это способность составлять обобщенные представления, т.е. получать новое знание. Мышление - процесс познавательной деятельности, для которой характерны создание обобщенных, опосредованных образов действительности. Если чувственное познание непосредственно, то мышление опосредовано чувственным познанием, опирается на опыт, в том числе и осмысленный ранее, осуществляется в теснейшей связи с языком, выполняющим функцию инструмента мышления, и речью, в которой мысль воплощается. Благодаря мышлению человек отвлекается от конкретного многообразия вещей, явлений, процессов и выявляет присущие им общие и существенные признаки.

Основные формы (или логические формы) мышления - понятие, суждение, умозаключение.

Рациональное познание проявляется прежде всего в форме понятия, которое отражает в мышлении общие, существенные, закономерные признаки, свойства, связи вещей, процессов, явлений. В.Г. Горбачев назвал понятия “скелетом мыслительного процесса”, а С.Э. Крапивенский пишет, что понятия выступают в качестве клеток, из которых строится “организм” теории (теория - это система понятий). Можно привести и иначе сформулированное определение понятия: это мысленное отражение общих, существенных признаков вещи, или это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи и отношения вещей. Общие свойства вещей в понятии отражаются в концентрированном, что ли, виде, как бы в “свернутом”, выражаясь языком Н. Кузанского. Понятия - это результат обобщения и абстрагирования. Абстрагирование – от лат. “отвлечение” – отвлечение от несущественных, второстепенных свойств, характеристик вещи, изучаемого процесса и т.д. и выделение существенных. Абстрагирование – основа для обобщения. Обобщение – мысленное объединение однородных (сходных) вещей, процессов и т.п. в один общий класс объектов благодаря выделению у них общих признаков, черт, свойств и т.п. Вообще, способность к абстрагированию в зародыше содержится уже в представлении, которое является переходной формой к рациональному познанию. Формирование понятия является результатом длительного процесса изучения объекта или итогом определенного этапа познания. Основой образования понятий является научное познание и человеческая практика. Понятия - не застывшие формы, это гибкие, подвижные, взаимосвязанные, развивающиеся (обогащающиеся новым содержанием) формы. В противном случае они не будут в состоянии достоверно отражать развитие различных форм бытия. Наиболее общие понятия - это философские категории. Философские категории - это универсальные формы мысли, отображающие наиболее общие свойства, взаимосвязи, закономерности развития материальных и духовных явлений, вещей, процессов, событий.

Понятия имеют логическую структуру. В ней выделяют две стороны: 1) содержание понятия, 2) его объем. Содержание понятия – совокупность существенных признаков вещей, явлений и т.п., отраженных в данном понятии. Например, в содержание понятия “квадрат” входит совокупность двух существенных признаков - “быть прямоугольником” и “иметь равные стороны”. Объем понятия – совокупность вещей, процессов и т.п., которые мыслятся в данном понятии. Объем понятия “дерево” – вся совокупность существующих деревьев. Объем понятия “береза” уже, чем объем понятия “дерево”. Объем понятия “растение” шире, чем объем понятия “дерево”. Существуют единичные понятия, в объем которых входит один предмет. Например, понятия “Мариуполь”, “Т.Г. Шевченко”. С увеличением содержания понятия уменьшается его объем. Объем понятия “преступление” шире, чем понятия “должностное преступление”, зато содержание первого понятия уже, чем у второго (кроме признаков преступления как такового, необходимо перечислить признаки должностного преступления).

Отдельными понятиями люди не мыслят. Понятия в мысли логически связаны в суждения.

Суждение – это форма мышления (рационального познания), в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании вещей, явлений, процессов и т.п., о связях между вещью и ее свойствами, об отношении между вещами.

Как правило, суждения выражаются в виде повествовательных предложений, несущих определенную информацию.

Структура суждения:

1. субъект суждения (S) – понятие о предмете суждения;

2. предикат суждения (P) – это то, что говорится о субъекте (понятие о свойствах и отношениях субъекта);

3. связка – то, что соединяет S и P – слова “есть”, “является”, “это”, “не есть”, “не является” и т.п.; она может быть пропущена, но обязательно подразумеваться

4. квантор – указатель на объем S – слова “все”, “некоторые”, “ни один”, “только” и т.п. Тоже может быть пропущен, но подразумеваться.

Логическую структуру суждения можно выразить формулой: S есть P или S не есть P.

Примеры:

“Все (квантор) учебники (S) являются (связка) книгами (P)”

“Некоторые (квантор) числа (S) не являются (связка) четными (P)”.

Любое суждение является либо истинным, либо ложным. Если то, о чем говорится в суждении, соответствует действительности, то суждение – истинное, а если не соответствует – то ложное. “Все грибы являются съедобными” – ложное суждение.

Интересно, что понятия служат исходным материалом для образования суждений; итогом же суждений также являются понятия, только уже конкретизированные, уточненные, наполненные новым содержанием.

Высшей формой логического мышления является умозаключение. Оно основано на логической связи суждений. Умозаключение – форма мышления, в которой из двух или более суждений (посылок) выводится новое суждение, называемое заключением, или выводом.

Пример простейшего умозаключения:

Все кражи – преступления.

Угон машины с целью завладения – кража.

Угон машины с целью завладения – преступление.

Все птицы – млекопитающие животные.

Все воробьи – птицы.

Все воробьи - млекопитающие животные.

(Учтите, что умозаключения тоже бывают ложными, например, когда хотя бы одна из посылок является ложной).

Все планеты – небесные тела.

Все сосны – деревья.

? (посылки не связаны и поэтому вывода нет)

Умозаключения делятся на три группы:

1. Дедуктивные. В них рассуждение идет от общего к частному, т.е. из общего правила делается частный вывод, знание при этом сужается.

Пример:

Все звезды излучают энергию. (общее правило)

Солнце – это звезда. (частный случай)

Солнце излучает энергию.

При достоверности посылок получаем истинный вывод.

2. Индуктивные. Мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Из нескольких частных случаев выводится общее правило, знание расширяется. Чаще всего получаем вероятностный вывод.

Пример:

Азот при нагревании расширяется.

Кислород при нагревании расширяется.

Водород при нагревании расширяется.

Азот, кислород, водород – газы.

По-видимому, газы при нагревании расширяются.

3. По аналогии. – В них на основе сходства предметов по одним признакам делается вероятностный вывод об их сходстве по другим.

Пример:

Планета Земля расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера, вода, жизнь.

Планета Марс расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера и вода.

Вероятно, что на планете Марс есть жизнь.

Обратите внимание, что, умозаключая, мы опыт не проводили. Однако, для того, чтобы убедиться в достоверности вывода, он необходим (если, конечно, возможен).

Суждение и умозаключение – это формы движения понятий. Имеется в виду то, что с их помощью происходит дальнейшее развитие понятий от абстрактных, т.е. бедных содержанием, неполных, к конкретным (к полным и к более богатым содержанием). Иначе говоря, таким образом знание конкретизируется, наполняется новым смыслом, развивается. В итоге получаем новые понятия, теории, новые модели и концепции.

Вернемся к И. Канту, к его рассуждениям о разуме и рассудке. И. Кант выделил двенадцать категорий: категории по качеству (единство (единица меры), множество (величина), совокупность (целое)), категории по количеству (реальность, отрицание, ограничение), категории по отношению (субстанция, причинность, взаимность), категории по модальности (возможность, действительность, необходимость). Как эти категории сформировались, И. Кант не объясняет. Категории - это чистые априорные формы мышления, как и пространство и время. Рассудок с помощью категорий осуществляет переход от индивидуального чувственного восприятия к общезначимому, объективному. Разум, по И. Канту, руководит деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цепи. Разум направлен на упорядочение того, что уже упорядочено рассудком. Разум - это способность к самому высокому обобщению, синтезу. В отличие от И. Канта, Г.В.Ф. Гегель показывает историю появления и развития категорий, их взаимосвязь.

Итак, рациональное позволяет постичь внутреннее в вещах, их сущность. Но как нельзя абсолютизировать чувственное познание, так нельзя абсолютизировать познание рациональное. В теории познания существует такое направление как рационализм, суть которого - в том, что разум объявляется основой познания. Разум может рассматриваться как единственный и достоверный источник человеческих знаний. Примеры - Р. Декарт, Г. Гегель. Р. Декарт, хотя сам занимался опытами, считал, что только опыта для познания мало. Источником достоверного знания может быть только разум, или интеллект, хотя он может и должен обращаться за помощью к чувствам. В качестве достоверной опоры познания Р. Декарт выбрал мыслящее “я”, самосознание, суждение “я мыслю, следовательно, существую” (ego cogito, ergo, sum). Выбор этот во многом объяснялся и жизненным опытом ученого, и активным развитием математики, и влиянием христианства, и влиянием платонизма. Исходный пункт процесса познания - интеллектуальные интуиции (интуиции разума). Это существующие в человеческом уме абсолютные, всеобщие врожденные (от Бога) истины (идеи), аксиомы-суждения, от которых берет начало бесчисленное множество частных относительных истин. Высшая интеллектуальная интуиция - ego cogito (как врожденная способность мыслить). Интуиции достоверны, ведь разум воспринимает их четко и ясно. К врожденным идеям Р. Декарт относил идею Бога, чисел, фигур, цвета, субстанции, материального бытия, сомнения, длительности, телесности... К аксиомам-суждениям он относил суждения типа “две величины, равные третьей, равны между собой”, “у ничто не бывает свойств”, аксиомы математики. От достоверности интуиции Р. Декарт отталкивался, но ею не ограничивался, а предлагал свой метод познания итогом которого является цель следствий из этих истин и аксиом, каждое звено которой тоже достоверно.

Обе стороны (способности) познания необходимы и взаимосвязаны, взаимопроникают, дополняют друг друга. Именно практическая деятельность в первую очередь убеждает во взаимосвязи этих сторон познания. Иногда говорят не стороны, а “ступени”. Да, чувства поставляют первичный материал для логического мышления, являются источником наших знаний про действительность, но, приступая к чувственному познанию, мы уже имеем определенную рациональную позицию. Однако исторически верно, что способность к абстрактному мышлению появляется у древних людей не сразу, а любой психический здоровый ребенок повторяет путь человеческого вида в целом.

3. Непосредственной цепью познания является получение истины. Нет возможности подробно раскрыть вопрос о понимании истины в истории философии (см. литературу по истории философии). Приведу лишь пару высказываний. Платон писал: “Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит иначе, лжет” [Платон. Соч. в 3-х т. Т.1. - М., 1968. - С.417]. Аристотель в “Метафизике” утверждал, что истина - это соответствие наших знаний действительности. И это - очень широко распространенная точка зрения. Однако, определение истины как знания, соответствующего объекту, является слишком неконкретным, расплывчатым. В диалектическом материализме есть понятие объективной истины, которая, вместе с тем, в определенном смысле, конкретна, абсолютна и относительна. Объективная истина есть соответствие наших знаний объективной реальности. Она объективна и в том смысле, что знание, которое мы уже можем назвать истиной, начинает существовать объективно, жить своей, самостоятельной, уже отдельной от ее создателя и независимой от нашего сознания, жизнью. Мы можем в дальнейшем поставить ее под сомнение, можем обнаружить ее исторически обусловленную ограниченность и т.д., однако и тогда мы будем воспринимать ее как нечто существующее объективно. Кроме того, при получении истины ученый опирался на объективно существующий познавательный опыт. Конкретность истины можно понимать и в смысле ее полноты и адекватного отражения объекта (это всестороннее, исчерпывающее о нем знание), и в смысле вписанности данного знания об объекте в систему уже существующих знаний о мире, и в смысле практическипреобразующей нацеленности знания, и в смысле соответствия, соотнесенности с данной исторической эпохой и ее социокультурными особенностями, а также особенностями познающего субъекта. Абсолютная истина – это знание совершенно полное, исчерпывающее, всестороннее. Относительная истина – это знание в принципе верное, однако неполное, неисчерпывающее. Считаю, что понимать под абсолютной истиной сумму относительных неверно, недиалектично. Любая истина и относительна, и абсолютна одновременно. Как полученная в данный конкретно-исторический момент времени данным конкретно-историческим субъектом-профессионалом, имеющим вполне определенный уровень духовного развития вообще и подготовки к познанию в частности, пользующимся определенными методиками, приборами и т.п. и стремящимся добросовестно выполнить свою познавательную задачу, истина является абсолютной. Однако с точки зрения бесконечно развивающегося характера процесса познания любая объективная истина является относительной. Как справедливо замечает В.М. Рагозин, реально относительность истины обнаруживается в ходе развития производства, общества, людей с их способностями. Абсолютизация момента относительности ведет к агностицизму и скептицизму, а абсолютизация момента абсолютности - к догматизму.

Под критерием истины понимают средство, с помощью которого устанавливается соответствие или несоответствие знания объекту. В качестве основных критериев истины, как правило, называют практику, логический и познавательный критерии. Под практикой можно понимать человеческую деятельность по преобразованию природы, общества и самого человека. Прежде всего, к практике относят материальное производство, однако к практической деятельности можно отнести и эксперимент, и революционную деятельность, и педагогическую, и художественную, и административную. С помощью практики можно непосредственно сопоставить полученное знание с объектом. Практика вообще играет очень большую роль в познании, особенно научном: развитие наук вызвано, в конечном счете, потребностями практики, которая к тому же снабжает процесс познания приборами, необходимыми материалами. Познавательный критерий предполагает контроль за всем ходом процесса познания: постоянную поверку приборов, проверку методик проведения эксперимента или наблюдения и методик обработки их результатов и т.п. Логический критерий заключается в строгом следовании законам и правилам формальной логики, в строгой непротиворечивости мышления. Взятые сами по себе, по отдельности, эти критерии ограничены, поэтому они должны использоваться в единстве. Иногда в качестве критериев выдвигают экономичность, удобность полезность, общезначимость, простоту, красоту, изящество теории. Но эти критерии сами оказываются производными от истинности теории. Когда теория полезна и удобна, общезначима, а заодно и экономична? Когда она, прежде всего, истинна. Кроме того, ученому далеко не всегда заранее известно, будет ли новая теория полезной. Потом, то, что полезно для одного, может быть бесполезным для другого. Приверженцы идеалистической позиции пытались искать критерий истины, не выходя за пределы разума (идеи, сознания), домарксовский материализм - по сути, не выходя за пределы восприятия.